Обсуждение:Список порнографических киностудий

Румыния

Знаете ли вы какую-нибудь порнографическую киностудию в Румынии? —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Serkanbulan ( обсуждениевклад ) 18:31, 11 января 2006 (UTC) (Я добавил заголовок — обсуждение Chidom  16:38, 28 сентября 2006 (UTC)) [ ответить ]

Полный список студий

Я скачал список студий с tlaReleasing. В списке 799 студий; очевидно, некоторые из них весьма специализированы и, вероятно, никогда не были известны жителям США. Есть идеи, как использовать (или нет) эту информацию? Chidom  talk 03:34, 2 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Вив Томас

А как насчет Viv Thomas Productions? Jamesino 00:24, 3 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Есть статья о самом Виве Томасе , но не о его студии... по крайней мере, пока нет. -- Yikola ( обсуждение ) 09:44, 10 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Нет слияния

Я думаю, что статья не должна быть объединена с Gay Porn Studios, поскольку ее содержание отличается от основного потока и не заслуживает своей собственной страницы. Страница Gay Porn Studios — это не просто список студий гей-порно.--Quinnzach 03:00, 26 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Слияние достигло апогея.--Квиннзах 03:00, 26 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я знаю, что добавление всех внешних ссылок на названия гомосексуальных студий было невероятной работой; однако, согласно моему прочтению политик Википедии, этого делать не следует. Пожалуйста, см. Wikipedia:Чем не является Википедия .

В частности, Википедия не является зеркалом или хранилищем ссылок, изображений или медиафайлов .

«Простые коллекции внешних ссылок или интернет-каталогов. Нет ничего плохого в том, чтобы добавить одну или несколько полезных ссылок, относящихся к содержанию статьи; однако чрезмерные списки могут затмить статью и отвлечь от цели Википедии. В статьях по темам с множеством фан-сайтов уместно включать ссылку на один крупный фан-сайт, отмечая ссылку как таковую. См. Wikipedia:Внешние ссылки и m:Когда следует ссылаться на внешние ресурсы для некоторых рекомендаций».

В разделе « Что должно быть связано с Википедией: Внешние ссылки» указано:

«Сайты, которые использовались в качестве ссылок при создании статьи, должны быть указаны в разделе ссылок, а не во внешних ссылках. См. Wikipedia:Verifiability и Wikipedia:Citing sources . Источники, доступные как в веб-, так и в печатных версиях, должны иметь ссылку на печатную версию и ссылку» (выделено мной)

Кроме того, критерии отбора Wikipedia:Lists (отдельные списки) гласят:

«В идеале каждая запись в списке должна иметь статью в Википедии, но это не обязательно, если есть основания ожидать, что статья может появиться в будущем ». (выделено мной)

Ссылки здесь должны быть викиссылками на статью Википедии о студии, которая затем может содержать ссылку на веб-сайт студии как источник информации для статьи. Например, см. Lucas Entertainment .

Раздел « Ссылки , которых обычно следует избегать» в Википедии: Внешние ссылки продолжается:

«Ссылки, которые добавляются для продвижения сайта, которые в первую очередь существуют для продажи товаров или услуг, с неприемлемым количеством рекламы или требующие оплаты за просмотр соответствующего контента, в просторечии называемые внешним спамом по ссылкам».

Хотя я и выступал за использование внешних коммерческих сайтов в качестве источников информации для видеосъемок, целью такого использования является получение очень конкретной информации, например, видеосъемки исполнителя. (Чаще всего я пользуюсь услугами коммерческого продавца видео, чтобы избежать необходимости ссылаться на несколько различных веб-сайтов студий для исполнителя, который работал на множество различных студий.) Мне приходилось защищать эту практику, поскольку она часто рассматривается как подпадающая под этот запрет; единственный способ, которым я спасся, используя ссылки, — это указать, что я ссылаюсь на сайты не для продажи видео, а для получения информации о них, которую редко можно найти где-либо еще. Ссылка на сайт для получения определенного типа информации сильно отличается от ссылки на веб-сайт в целом.

Эти руководящие принципы и политики были применены и к статье «Список звезд гей-порно» — если указан исполнитель, который не настолько важен, чтобы «разумно ожидать, что статья» будет «в будущем», его имя удаляется из списка. Аналогичным образом внешние ссылки на веб-сайты исполнителей были удалены из списка, а там, где есть статья об исполнителе, добавлены туда.

Технически, тогда этот список нужно отсеять, чтобы включить только те названия студий, которые в конечном итоге должны иметь здесь статьи. Однако я не готов к задаче отсечения существующего списка.

Я пересчитал; на сайте [http:www.tlavideo.com tlavideo.com] перечислено 810 студий. (Сюда входят как «легальные» студии, так и порнографические студии.) Очевидно, у нас никогда не будет 799 статей о студиях; некоторые из них сняли один или два фильма и закрылись.

Я не славлюсь своей краткостью, но я хотел дать действительно полную причину для удаления всех ссылок. Спасибо. Chidom  talk 16:33, 28 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Чем Википедия не является

Похоже, это должен быть список студий, которые достаточно важны (или «примечательны», если хотите), чтобы о них была статья в Википедии, а не просто список студий, потому что они студии.

См. политику Википедии : Википедия — это не каталог , и Википедия — это не беспорядочный сбор информации . Я уже веду Список звезд гей-порно в связи с этим; кому-то другому придется вмешаться и «контролировать» список, прежде чем все это будет номинировано на удаление. Chidom  talk 19:35, 24 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Квалифицированные студии

Привет всем. Я новичок в этом конце галактики, но я хотел бы заявить, что Keith Manheim Studios (KM Studios) выпустила по крайней мере пять фильмов на данный момент. Еще один интересный момент в этом обсуждении может заключаться в том, что некоторые из студий, которые уже там, выпустили только один релиз. Что же делает студию студией? Как продюсер, я считаю большим достижением найти дистрибьютора, готового распространять DVD, которые вы хотите сделать, и после этого вступает в силу график дат релиза, и фильмы выходят на регулярной основе с этой даты.

Надеюсь, что это внесло свой вклад в этот бесконечный разговор о том, кто есть, а кто нет. Август 16:45, 2 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Привет — и добро пожаловать. Во-первых, вы разместили свой пост в правильном месте — новые посты появляются внизу страниц, если на странице не указано иное.
Что касается студий, выпустивших только один фильм, то эти студии, как и многие другие студии в списке, сюда не входят, но у меня нет времени возвращаться и отбирать их.
Хороший способ начать редактирование в Википедии — ознакомиться с тремя политиками в отношении контента :
  1. Википедия:Проверяемость
  2. Википедия:Нет оригинальных исследований
  3. Википедия:Нейтральная точка зрения
Другую полезную информацию можно найти в статьях ниже:
Подводя итог, вот что следует учесть, прежде чем добавлять название студии в этот список:
  • Сам список должен представлять собой список студий, о которых нужно написать статьи, а не просто список студий.
  • Чтобы оправдать публикацию статьи (и, следовательно, включение в список), студия должна соответствовать критериям известности; наиболее распространенное из них гласит, что «тема является известной, если она была предметом множества нетривиальных опубликованных работ, источники которых независимы от самой темы» ( Wikipedia:Notability )
  • Если статья написана, в ней должны быть указаны надежные источники информации, содержащиеся в статье, и они должны включать сторонние источники, а не только источники, опубликованные по теме самой статьи.
Совсем недавно статья о Falcon Entertainment (Falcon Studios) была быстро удалена. Основной причиной удаления было то, что не было независимо опубликованной информации о компании, указанной в качестве источника информации в статье — только информация с веб-сайта самой компании. (Обсуждение удаления статьи находится на Wikipedia:Статьи для удаления/Falcon Studios .)
Как человек, который очень много работал, чтобы найти эти ссылки, я могу сказать, что это было нелегко, даже для студии, которая существует уже очень давно. Недавно созданная студия с несколькими релизами вряд ли будет иметь много информации о себе, доступной в качестве источника информации для статьи о студии.
Надеюсь, это было познавательно, хотя я и предполагаю, что это не та информация, которую вы хотели бы получить; политика и руководящие принципы, похоже, не поддерживают статью о студии.
Спасибо. Chidom  talk 05:22, 6 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]
  • На самом деле, есть довольно много опубликованной информации о Falcon Studios/Falcon Entertainment. Но человек должен иметь доступ к Adult Video News , журналу Manshots и некрологам о Чаке Холмсе из Bay Area Reporter и San Francisco Chronicle. Биографии Джоуи Стефано , Чи Чи ЛаРю и Эйдена Шоу также содержат разбросанную по ним информацию, как и ряд интервью со звездами и режиссерами фильмов для взрослых — обычно появляющихся в таких местах, как «Frontiers», «Bay Area Reporter», «The Guide» и «Chicago Gay Times». Черт, даже «Genre» и «The Advocate» писали статьи о Чаке Холмсе и Falcon. Согласен, нелегко получить часть этой информации. Не в каждой библиотеке есть старые выпуски «The Advocate» или «Manshots». Но информация есть и опубликована. - Tim1965 00:05, 27 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Критерий включения

Нет смысла в таком количестве красных ссылок и спамовых внешних списков в этом списке; я собираюсь проявить смелость и удалить их (в соответствии с обсуждением внешних ссылок выше).

В дальнейшем любой, кто рассматривает возможность добавления студии в этот список, должен помнить следующее из руководства Wikipedia:Lists (автономные списки) :

«В идеале каждая запись в списке должна иметь статью в Википедии, но это не обязательно, если есть основания ожидать, что статья появится в будущем».

Чтобы проверить обоснованность ваших ожиданий, вы предложили сначала создать статью о студии , а затем добавить ее в этот список. UnitedStatesian ( обсуждение ) 01:47, 20 февраля 2008 (UTC) [ ответ ]

Лесбиянка?

Почему лесбиянки не включены в гомосексуалистов? Это смешно. Гомосексуалисты — это и лесбиянки, и геи. Это правда, что большинство гетеросексуальных мужчин смотрят лесбийское порно, так как не считают лесбийские отношения серьезными, но это не может означать, что они в одной категории. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 88.234.104.226 (обсуждение) 10:06, 23 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Знаешь, это хороший момент. Хотя я думаю, что есть и другая точка зрения, возможно, из-за двойных стандартов? -- Yikola ( обсуждение ) 09:36, 10 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Такие студии, как "Platinum X Pictures" и "DVSX", имеют по 300+ названий каждая [1] [2], намного больше, чем некоторые из перечисленных здесь студий. Крупные студии отмечены там красным. Я восстановил ссылки, пожалуйста, не удаляйте их. 217.132.67.172 (обсуждение) 20:42, 21 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Если бы они были действительно такими важными, то у них была бы своя страница, и ссылка не была бы красной ссылкой. Красная ссылка никому не нужна. Предлагаю сначала создать страницы для студий, а затем добавлять ссылки.  Ron h jones   (Обсуждение) 21:15, 21 июля 2009 (UTC) [ ответить ]
У меня нет времени делать это прямо сейчас. Эти студии действительно важны, особенно первая, которую я упомянул — очень популярная. Нет политики, которая бы избегала красных ссылок. Я удалил красные ссылки на непримечательные студии из этого списка в прошлом и оставил только ссылки на крупные студии. Я знаю этот бизнес. 217.132.67.172 (обсуждение) 22:17, 21 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

больше студий?

У меня есть еще несколько студий, которые можно будет добавить в список со временем. Есть California wildcats, Sappholovefilms, Realitygang... Я добавлю еще несколько позже.-- Yikola ( обсуждение ) 09:48, 10 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Названия разделов

Есть ли кто-нибудь (кроме меня), кто считает заголовки разделов этой статьи, «1 Студия, исключающая секс между мужчинами и трансгендерными мужчинами» и «2 Студия, исключающая секс между мужчинами и трансгендерными мужчинами», невероятно гомофобными и перегруженными точками зрения? -- Scalhotrod - Просто среднестатистическая игра на банджо, дрэг-рейсинг, ковбой... ( обсуждение ) 17:08, 11 марта 2014 (UTC) [ ответ ]

Очистка списка

Я буду первым, кто признает, что этот список нуждается в очистке и добавлении ссылок, но это нужно сделать разумно. Массовое удаление, подобное этому[3], без обсуждения не приветствуется, даже для статей, связанных с порно. Так что давайте, пожалуйста, работать вместе, чтобы создать энциклопедию. @ JamesBWatson : -- Scalhotrod (Обсуждение) ☮ღ☺ 16:52, 1 февраля 2015 (UTC) [ ответить ]

  1. Кем это «не одобряется»?
  2. Что вы подразумеваете под "даже для статей, связанных с порно"? Почему "статьи, связанные с порно" должны рассматриваться иначе, чем любые другие статьи?
  3. Какой из фрагментов контента, который я удалил, был источником? Если по ошибке я удалил что-либо, что имело надежный источник, то, пожалуйста, восстановите его, но в соответствии с политикой Википедии любой контент, не имеющий источника, может быть удален и не должен восстанавливаться без предоставления таких источников. Это вопрос политики Википедии, а не моей личной точки зрения. Ни в одной соответствующей политике нет ничего, что говорило бы о том, что существует ограничение на то, сколько контента без источника может быть удалено, что, как я предполагаю, вы имеете в виду, говоря о «полном удалении». Напротив, чем больше объем неподходящего контента в статье, тем важнее его удалить.
  4. Теперь, когда вам указали на соответствующую политику, и вы осознали свою ошибку, я надеюсь, вы быстро исправите ошибочное редактирование. Редактор, использующий псевдоним " JamesBWatson " ( обсуждение ) 17:18, 1 февраля 2015 (UTC) [ ответить ]
Для справки, ответы на эти вопросы можно найти в архиве этого обсуждения ANI[4]. -- Scalhotrod (Обсуждение) ☮ღ☺ 18:05, 2 февраля 2015 (UTC) [ ответить ]
Привет, JamesBWatson , я не уверен, обсуждаем ли мы это здесь или на моей странице обсуждения, но я просто хотел сообщить, что работаю над источниками ссылок для записей в этом списке. Сложность заключается в том, что многие студии также предоставляют другие услуги для индустрии для взрослых. Я пытаюсь убедиться, что я ссылаюсь на правильную операцию. Я попросил помощи как минимум у одного другого редактора. С уважением, -- Scalhotrod (обсуждение) ☮ღ☺ 08:52, 2 февраля 2015 (UTC) [ ответить ]
Мое внимание привлекла статья, поскольку ее отредактировал спамер, с чьим разрушительным редактированием я имел дело в качестве администратора. Просматривая статью, я увидел огромное количество списков компаний без каких-либо ссылок и без каких-либо соответствующих статей в английской Википедии. По опыту я знаю, что такие списки обычно являются спамом, и в этом случае я знал, что некоторые из них были таковыми, поскольку, как я уже объяснил, именно поэтому я там и оказался. Однако, являются ли они спамом или нет, редко бывает оправдание для включения компаний в статьи списка без доказательств того, что они достаточно примечательны для включения в Википедию. (Действительно, критерий, который очень часто используется, заключается в том, что если компания недостаточно примечательна, чтобы быть предметом статьи, то ее не следует включать в список. Этот принцип описан в Википедии: Сначала напишите статью .) Я удалил соответствующие записи. Обычно удаление неиспользуемых записей в статьях списков совершенно бесспорно, почти единственный случай, когда кто-то возражает, это когда спамер возражает против удаления его или ее спам-редактирования, но это редкость, так как спамеры обычно просто публикуют свой спам и уходят, так и не увидев, что их спам был отменен. Этот случай оказался исключением, поскольку вы отменили то, что сделал я, предупредив в сводке редактирования о блокировках и запретах. Я объяснил свои причины, а вы объяснили свою позицию. Хотя вы прямо этого не говорите, ваша позиция, похоже, заключается в том, что вы хотите включить как можно больше порнографических компаний и считаете необходимость показать известность второстепенной, а не считаете необходимость исключить непримечательный контент главной. Однако, является ли это правильным прочтением вашей точки зрения или нет, вы нигде не привели никаких причин, по которым эта правка должна быть исключением из политики, согласно которой при удалении неиспользуемого контента его нельзя восстанавливать без предоставления надежных источников. Поскольку вы опубликовали множество сообщений об этом с тех пор, как я впервые опубликовал об этом на вашей странице обсуждения, у вас было много возможностей предоставить такую ​​причину, если она у вас есть, поэтому я предполагаю, что у вас ее нет. Поэтому я снова удалю неиспользуемый контент. Пожалуйста, не восстанавливайте ничего из этого без предоставления надежных источников, поскольку это будет нарушением политики Википедии, на которую вам указали. Я также настоятельно рекомендую не восстанавливать ничего из этого без источников, предоставляющих освещение соответствующего характера, чтобы удовлетворить правилам значимости Википедии, оправдывая наличие статей о соответствующих предприятиях, поскольку это противоречит практике, которая имеет широко распространенный консенсус. Редактор, использующий псевдоним " JamesBWatson " ( обсуждение ) 12:42, 2 февраля 2015 (UTC) [ ответ ]

Привет, JamesBWatson , как я уже упоминал, я начал работать над поиском источников для записей в этом списке. Это довольно большой список, поэтому потребуется некоторое время, чтобы его проработать. Ваш статус администратора notwithsatanding, я просто еще один добросовестный редактор, как и вы, и я знаю по опыту, что гораздо проще добавлять ссылки в существующий список, чем заново создавать основные части из предыдущего dif. Я не ставлю под сомнение ваше применение Политики и не делаю предположений о вашем отношении, поэтому я был бы признателен, если бы вы WP:AGF и уделили мне такое же внимание. Я не собираюсь повторно добавлять какой-либо контент без источников теперь, когда вы указали на недостатки в этой статье Списка. С уважением, -- Scalhotrod (Обсуждение) ☮ღ☺ 17:59, 2 февраля 2015 (UTC) [ ответить ]

Источники для записей в списке

Уведомление участников проекта: @ Guy1890 : @ Rebecca1990 : @ Morbidthoughts : @ Cavarrone : @ GS Palmer :

Всем заинтересованным или заинтересованным: я начал работать над поиском ссылок для каждой записи в этом списке в этой версии[5]. База данных фильмов для взрослых в Интернете (iafd.com), по-видимому, имеет самый полный список компаний-производителей, но нет простого способа получить доступ к фиксированному URL для каждой студии. Это оставляет AVN.com, XBIZ.com и соответствующие веб-сайты для каждой компании для поиска. Я сделал запрос о доступе к ссылкам на IAFD, так что посмотрим, к чему это приведет. -- Scalhotrod (Обсуждение) ☮ღ☺ 17:59, 2 февраля 2015 (UTC) [ ответить ]

Почему этот список разделен?

Критерии разделения кажутся крайне произвольными, и на странице просто написано "эта страница разделена на два списка" без каких-либо обоснований. Если никто не представит убедительную причину, по которой разделение должно существовать, я их объединю. Personman ( talk ) 17:30, 15 февраля 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет, Personman , я не уверен, как это получить, но это довольно серьезная проблема в отрасли. Из-за таких проблем, как ВИЧ и передача других ЗППП, сегмент основного порно (мальчик/девочка и девочка/девочка) пытается немного дистанцироваться от сегмента мальчик/мальчик. Почти все сообщения СМИ о случаях заражения болезнями можно отследить до исполнителей, которые связаны с сегментом мальчик/мальчик. Это ни в коем случае не является исключительным, так как были широко распространены случаи ВИЧ в сегменте взрослого контента. Сразу приходит на ум Кэмерон Бэй , но другие упоминаются в статье о ЗППП в порноиндустрии . Журнал AVN раньше выпускал отдельную публикацию для «мужских геев», но несколько лет назад ее объединили с основным изданием. Однако награды AVN были разделены.
Тем не менее, если вы объедините контент, он, скорее всего, будет возвращен кем-то из Porn Project или просто тем, кто имеет его в своем списке наблюдения и понимает индустрию. Я не пытаюсь вас отпугнуть, так как я лично ненавижу названия разделов, и я тот, кто придумал текущую версию. Предыдущие версии казались немного гомофобными. Но индустрия такая, какая она есть. -- Scalhotrod (Обсуждение) ☮ღ☺ 19:43, 15 февраля 2015 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за объяснение. Было бы здорово, если бы кто-нибудь узнал, как это различие называется в отрасли, или хотя бы написал что-то по поводу того, что вы сказали в начале, но, по крайней мере, это здесь и сейчас :) Personman ( talk ) 09:05, 17 февраля 2015 (UTC) [ ответить ]
Я согласен и буду следить за чем-нибудь подходящим. Спасибо! -- Scalhotrod (Обсуждение) ☮ღ☺ 18:44, 17 февраля 2015 (UTC) [ ответить ]

Корпорация Пальто

«Coat Corporation» отсутствует. Это гей-порнографическая студия из Японии. Сайт: http://www.coat.co.jp — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 92.77.249.103 ( обсуждение ) 21:56, 21 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

порно студии местоположение штата

Есть ли возможность разделить порностудии США по штатам? Например, сколько их в Калифорнии, Техасе, Нью-Йорке и т. д.? 162.244.80.230 ( обсуждение ) 09:53, 29 января 2017 (UTC) [ ответить ]

Новая организация

Я изменил организацию статьи, после TNT предварительного . Цель состоит в том, чтобы сохранить единый список, без разделения по странам или гей-контенту. Гильерме Берн ( обсуждение ) 12:44, 28 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Гей-контент рядом с названиями студий

Действительно ли уместно указывать, что студия производит гей-контент рядом с названием студии в списке? Это список порнографических студий, и то, производят ли они гей-контент или нет, кажется не имеет значения для списка в целом. Denied Club ❯❯❯ talk? 19:35, 21 июля 2018 (UTC) [ ответить ]

Изменить . Я прочитал предыдущие обсуждения и понимаю, почему в порносообществе существует общее разделение гей-контента и натуралов, однако для энциклопедии это кажется совершенно излишним . Википедия не строится вокруг соответствия сообществам, о которых написана статья, а вокруг самого фактического содержания. Если это список порнографических студий, то это то, что список должен отражать. Гей или натурал, порнография есть порнография, и в этом списке нет никаких оговорок, которые устанавливают разделение для двух жанров. Я голосую за то, чтобы список был чистым списком порнографических студий, независимо от контента, который они производят. Denied Club ❯❯❯ talk? 09:17, 23 июля 2018 (UTC) [ ответить ]
@ DeniedClub : Согласен. Я также предлагаю убрать страну, потому что сегодня распространение контента через Интернет глобально. Гильерме Берн ( обс. ) 02:45, 12 августа 2018 (UTC) [ ответить ]

Еще более важно удалить ссылку на гей-контент (и я согласен, что порностудия — это порностудия, независимо от контента), но в списке указано «включает гей-контент» рядом со студиями, которые производят исключительно гей-контент, а не просто «включает». Удалите это вообще Cannonmc ( обсуждение ) 15:16, 7 января 2020 (UTC) [ ответить ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:List_of_pornographic_film_studios&oldid=1245341920"