Talk:Список оборудования Бангладешской армии

Бангладеш Низкая важность

Эта статья находится в рамках WikiProject Bangladesh , совместных усилий по улучшению освещения Бангладеш в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Бангладеш Википедия: WikiProject Bangladesh Шаблон: WikiProject Bangladesh Bangladesh

Низкий

Данная статья имеет низкую значимость по шкале важности проекта .

Список дел WikiProject Bangladesh:

редактировать
история
смотреть
удалять

Добавьте больше изображений на страницу «Война за освобождение Бангладеш» и связанные с ней страницы
Очистка от последствий изменения климата в Бангладеш , нужно много работать
Очистите историю Бангладеш после обретения независимости , она нуждается в NPOV
Улучшить Бангладеш, вернув его в FA, поскольку он был понижен (см. обсуждение )
Улучшить бенгальский язык до уровня FA, поскольку он был понижен (см. обсуждение )
Improve Bengalis and related pages
Take a look at the requested articles.
Make a MRT line 3 article.
Extend, add an infobox and a map of New Eskaton to New Eskaton.

Military history: Asian / South Asia

This article is within the scope of the Military history WikiProject. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the project and see a list of open tasks. To use this banner, please see the full instructions.Military historyWikipedia:WikiProject Military historyTemplate:WikiProject Military historymilitary history

This article has been checked against the following criteria for B-class status:
Referencing and citation: criterion not met Coverage and accuracy: criterion not met Structure: criterion not met Grammar and style: criterion not met Supporting materials: criterion not met

Associated task forces:
/
	Asian military history task force
	South Asian military history task force

Archives

Archive 1

Используемые ссылки

Я только что откатил ряд правок, ссылающихся на некоторые данные о «оборудовании Бангладешской армии». Учитывая ненадежность многих правок, внесенных на эту страницу, лучше придерживаться SIPRI и/или IISS. С уважением ко всем Buckshot06 (обсуждение) 04:41, 5 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Остановите пользователей, которые добавляют ложную информацию без какой-либо ссылки.

Некоторые пользователи, включая Дибоша Чакама (также с его фейковыми аккаунтами), пытаются добавить неверную информацию, основанную на их воображении и на ложных сообщениях в Facebook. Они также следят за ненадежными онлайн-порталами, такими как bdmilitary (нынешнее название defseca). Defseca большую часть времени предоставляет ложную информацию о закупках. Дибош Чакама также пытается повысить фактическое качество многих видов оборудования. Он загрузил много украденных изображений с других сайтов, что противоречит правилам авторского права. Нафис Фуад Айон ( обсуждение ) 14:39, 9 января 2021 (UTC) [ ответить ]

@Rafsunk: это еще один фейковый аккаунт Дибоша Чакмы. Он снова пытается добавить ложную информацию без какой-либо ссылки. Он загружает украденные изображения с других сайтов, что нарушает правила авторского права. Он также помещает изображения в таблицу, не исправляя разрешение изображения, что вредно для веб-версии. Пожалуйста, остановитесь, Рафсунг (Дибош Чакма), нам нужна ваша помощь @ Oshwah : @ EdJohnston : @ SRS 00 : @ Emdad Tafsir : . Нафис Фуад Айон ( обсуждение ) 15:31, 9 января 2021 (UTC) [ ответить ]

Я не убежден, что Rafsunk — это носок Dibosh Chakma ( обсуждение · вклад ). Если вы считаете, что видите нарушение авторских прав или использование ненадежных источников, пожалуйста, дайте ссылку на примеры. EdJohnston ( обсуждение ) 19:42, 9 января 2021 (UTC) [ ответить ]

Поддерживайте строгую целостность исходного текста

@AzfarShams :

Как в этой редакции вы пришли к верхнему пределу в 647 бронетранспортеров БТР-80 ?

В Military Balance указано "APC (W) 330 BTR-80", что является источником нижнего предела, 330. SIPRI сообщает о 645 (14+78+60+80+73+340) BTR-80. В одном переводе говорится: "Включая версии скорой помощи и АРВ", но не говорится, сколько их, в другом говорится: "Включая 10 версий АРВ". Википедия перечисляет эти 10 в отдельной строке в разделе "Инженерные машины", поэтому, чтобы избежать двойного подсчета, эти 10 следует вычесть здесь, что оставит верхний предел в 635 .

Ваша правка добавляет https://www.unroca.org/ в качестве источника. Сводка верхнего уровня UNROCA показывает, что Бангладеш сообщила о 265 боевых бронированных машинах, импортированных из России, а Россия сообщила о 817 боевых бронированных машинах, экспортированных в Бангладеш. Бангладеш идентифицирует только 198 (39+39+60+60) из 265 как БТР-80. Россия вообще не идентифицирует тип. За половину лет передачи Бангладеш не сообщала, а в остальные годы цифры двух стран совпадали только один раз. При таком большом количестве отсутствующей информации и при отсутствии редакционного анализа UNROCA непоследовательных, добровольных отчетов первичного источника я сомневаюсь, насколько полезен этот источник. Он в любом случае не поддерживает верхний предел в 647.

Неуместно перемещать «Он используется Бангладеш в миротворческих операциях ООН» после встроенных цитат и добавлять {{ citation needed }} там. SIPRI заявляет «финансируется ООН», «для использования бангладешскими миротворческими силами ООН» и «в том числе для миротворческих операций ООН» в отношении нескольких крупнейших поставок БТР-80. Другие источники формулируют это как доставлено «миротворцам ООН в Бангладеш»[1][2], но следует избегать новостных сообщений из первичных источников, когда доступны вторичные источники, и эта формулировка открыта для неправильного толкования как войска из третьей страны, поддерживающие мир в Бангладеш. Это правда, что «[предназначено] для» не всегда означает «используется для», но действительно ли это под вопросом?[3][4] Придумайте лучший парафраз SIPRI, если можете, но давайте не будем добавлять больше источников в эту строку.

Как эта правка в строке радара SLC-2 улучшает страницу? Источник, который вы добавили, упоминает "два радара обнаружения оружия из Китая", но не конкретно SLC-2. Китай производит и другие радары контрбатарейной борьбы, такие как радар типа 704 .

Если постоянные участники здесь когда-нибудь собираются разорвать цикл: очистка, новые редакторы выбрасывают статью, очистка, новые редакторы выбрасывают статью, ..., нам нужно придерживаться источников самого высокого качества, тщательно резюмировать то, что они говорят, не меняя их смысла или подтекста, и не вносить ненужных правок, которые обременяют наблюдателей. -- Worldbruce ( обсуждение ) 15:38, 12 января 2021 (UTC) [ ответить ]

Re: Поддерживайте строгую целостность исходного текста

@ Worldbruce : , Я понимаю ваши доводы. Эта страница была несколько раз вандализирована в последнее время (и также больше в предыдущие разы), что сделало доверие другим редакторам очень трудным. Я извиняюсь, если какие-либо из моих правок вызывают какие-либо проблемы. Я пытался восстановить старые данные до того, как страница была вандализирована. Я сделаю все возможное, чтобы избежать ненужных правок. У меня есть вопрос. Могут ли фотографические доказательства (не защищенные авторским правом изображения, конечно) работать как цитата? Например, о радаре SLC-2, хотя не удалось найти надежных источников, которые описывали бы закупку этой вещи, есть изображения, сделанные фотографами, на которых мы можем видеть этот радар вместе с баннером с описанием, говорящим, что это такое, что еще больше проясняет путаницу. Еще раз извиняюсь, если вопрос неуместен. Спасибо.-- AzfarShams ( talk ) 17:38, 12 января 2021 (UTC) [ ответить ]

@ AzfarShams : С фотографией знака, то, что цитируется, является знаком, а не фотографией как таковой. Это возникает с историческими табличками, музейными вывесками, надгробиями и т. п. Шаблон {{ Cite sign }} можно использовать, но я не рекомендую цитировать знак в этом случае. Это первичный источник, недолговечный и фактически не подтверждающий сделанное заявление. Вы можете быть уверены, что знак был опубликован армией Бангладеш, повешен на принадлежащем им транспортном средстве и находился там во время парада в честь Дня Победы в Дакке, но это все интерпретация фотографии, и такие оригинальные исследования не допускаются. Должен существовать лучший источник. Если нет, то нужно задаться вопросом, придает ли ему указание SLC-2 здесь неоправданный вес . -- Worldbruce ( обсуждение ) 06:51, 15 января 2021 (UTC) [ ответить ]

@ Worldbruce : Спасибо. Ваш совет будет полезен. -- AzfarShams ( обсуждение ) 17:35, 15 января 2021 (UTC) [ ответить ]

@ Worldbruce : надеюсь, я вас не побеспокоил. Во время исследования вопроса о закупке системы звукового измерения я наткнулся на эту страницу, [5]. Можно ли использовать эту статью (предположительно) в качестве надежного источника (особенно для SLC-2)? Если да, то какой шаблон следует использовать? Я хотел бы уточнить, прежде чем предпринимать дальнейшие шаги. Спасибо.-- AzfarShams ( talk ) 12:01, 31 марта 2021 (UTC) [ ответить ]

@ AzfarShams : Строго говоря, это надежный источник, что армия Бангладеш опубликовала учебное пособие для SLC-2 где-то после 16 ноября 2016 года. Они вряд ли сделали бы это, если бы у них не было хотя бы одного SLC-2 в то время, но это не является окончательным доказательством того, что у них есть один или несколько сейчас. Пилоты, например, регулярно проходят обучение на симуляторах для новой модели самолета, прежде чем организация получит поставку самолета. И я знаю по крайней мере один случай, когда три страны получили небольшое количество систем вооружения на время совместной операции (миротворческие операции ООН, я думаю), но только одна из них сохранила систему после операции. Не полагайтесь только на мое мнение. Если вы считаете, что это хороший источник, спросите на WP:RSN, надежен ли он для заявления, которое вы хотите сделать.

Еще один момент, о котором следует помнить, заключается в том, что объединение одного источника о Бангладеш и радаре обнаружения оружия SLC-2 с другим, в котором говорится, что у Бангладеш есть 2 радара обнаружения оружия, для получения утверждения о том, что «У Бангладеш есть 2 радара обнаружения оружия SLC-2», является классическим WP:OR — объединением материалов из двух источников с целью сказать то, что ни один из них явно не заявил. — Worldbruce ( обсуждение ) 05:01, 1 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]

Неправильное изображение миномета Тип 93

Изображение, на котором, как утверждается, изображен миномет Type 93 (также известный как PP93), не соответствует описанию в каталоге. ^[1] Вместо Type 93, миномет на этом изображении соответствует описанию миномета M2 . Кроме того, я не смог найти в Интернете ни одного изображения миномета Type 93, не защищенного авторским правом . На данный момент я удаляю изображение. Спасибо. - AzfarShams ( talk ) 12:03, 27 января 2021 (UTC) [ ответить ]

Изображение, на котором, как утверждается, изображен миномет Тип-93, находится справа.
Изображение миномета М2 . У которого также есть китайский вариант под названием Тип 31 (позднее модифицированный Тип 63)

Ссылки

^ "Mortar Model PP93". www.cjae.com . CHINA JING AN IMPORT & EXPORT CORP. 2018 . Получено 27 января 2021 .

Минометы: почему спор о Mortier 120mm Rayé Tracté Modele F1?

@ AzfarShams : после того, как я удалил их в январе, вы восстановили изображение и ссылку на Mortier 120mm Rayé Tracté Modèle F1 , обозначенную как "Hotchkiss-Brandt MO-120-AM50", в этой редакции. Целевая статья не содержит никакой информации о MO-120 AM-50 ; она о другом миномете, MO-120 RT . ^[1] Таким образом, фотография и ссылка неточны и бесполезны.

Два цитируемых источника говорят, что Бангладеш имеет 95 120-мм минометов "MO-120-AM-50 M67/UBM 52" и "AM-50/UBM 52". UBM 52 - это Hotchkiss-Brandt MO-120-AM50, произведенный по лицензии в Югославии. Использование источниками косой черты разделителя предполагает, что точная смесь по месту производства (Франция/Югославия) неизвестна и не имеет значения. (Для всех других стран, которые используют тот или иной - Индия, Индонезия и Пакистан - источник однозначно указывает, какой именно).

Если никто не сможет объяснить, почему Mortier 120mm Rayé Tracté Modèle F1 должен быть изображен и связан, я снова удалю их, оставив одну строку для 95 минометов. Для ясности я передам ссылку UBM 52 на AM-50/UBM 52 , как и источники , и опишу происхождение как Франция/Югославия. Я также удалю многословное второе предложение в разделе примечаний, которое не передает ничего, кроме того, что будет в строке. Цитат достаточно, нет причин для встроенной атрибуции. -- Worldbruce ( обсуждение ) 07:33, 17 февраля 2021 (UTC) [ ответ ]

Ссылки

^ "Название неизвестно". Interavia . Т. 22. 1967. С. 1154.

@ Worldbruce : Во-первых, спасибо за указание на большую ошибку, связанную с путаницей Hotchkiss-Brandt MO-120-AM50 с MO-120 RT , который на самом деле является преемником MO-120 RT. Поскольку обе цитаты говорят о том, что Бангладеш имеет 95 минометов "MO-120-AM-50 M67/UBM 52" и "AM-50/UBM 52" калибра 120 мм, и не упоминают, сколько из какой страны или какой вариант было куплено. Поэтому для ясности я решил сохранить их в отдельной строке. Также сообщаю, что статья о MO-120-AM-50 запрашивается в WikiProject Military history. Хотя UBM 52 является югославским вариантом MO-120-AM-50. Но обе модели все равно разные, поскольку штурмовая винтовка Type 56 и AK-47 отличаются. Поэтому я лично считаю, что оба заслуживают отдельных строк, как я уже сказал, оба источника не упомянули, сколько из какой страны или какой вариант были куплены . Как вы сказали, я удаляю ссылку на Mortier 120mm Rayé Tracté Modèle F1 , который был передан как «Hotchkiss-Brandt MO-120-AM50». Я удалю/заменю изображение на изображение этого миномета без авторских прав, если найду таковое. Я удалю второе предложение, которое также кажется мне ненужным. Я добавил это предложение, потому что было трудно предположить добросовестность , если вы знаете историю этой статьи. Еще раз спасибо за ваше внимание. -- AzfarShams ( talk ) 08:56, 17 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Оба одинаковы?

Изображение АК-47 , штурмовой винтовки, разработанной в Советском Союзе после Второй мировой войны .
Изображение штурмовой винтовки Тип 56 , варианта советских автоматов АК-47 (в частности, Тип 3) и АКМ .

Пожалуйста, не позволяйте никому добавлять более 174 танков Type 59 Durjoy.

Пожалуйста, не добавляйте никакой информации, которая связана с "еще 300" танками Type 59 Durjoy и теоретическим вариантом "Durjoy MK2". Эти слухи распространяются веб-порталом "bdmilitary" (нынешнее название "defseca"), который уже отмечен как ненадежный источник. Затем эти слухи распространяются через Facebook и любительские каналы Youtube. На них нет ни одной надежной ссылки. Nafis Fuad Ayon ( обсуждение ) 06:58, 11 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, сохраните эту статью от дезинформации, вандализма и поломки столов в веб-версии.

Один человек или группа людей продолжают портить эту статью дезинформацией, вандализмом и поломкой таблиц в веб-версии. Я устал с ними бороться. Я призываю модераторов и опытных редакторов поддерживать точность информации и формат таблиц в этой статье. Заранее спасибо. Нафис Фуад Айон ( обсуждение ) 13:34, 11 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Масштабный кукольный театр с 8 мая

@ Eurohunter , Khandaans , Mehedi099 и Nafis Fuad Ayon : Неудивительно, что অগ্নিশিখা — это марионетка Дибоша Чакмы , уклоняющаяся от блокировки . Они были заблокированы на неопределенный срок. Из их 27 правок в статьях за пределами Списка оборудования Бангладешской армии и Бангладешских ВВС все были отменены, за исключением 4-5, которые были действительно полезны.

Если в течение следующих 48 часов не будет возражений, я начну убирать беспорядок, который устроил здесь অগ্নিশিখা. Работа займет несколько часов. Возможно, придется временно отменить правки , внесенные вами во время кукольного ...

Согласен Mehedi099 ( обсуждение ) 15:25, 14 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Я добавил несколько фотографий вооружения, используемого армией Бангладеш. Можете ли вы проверить их и сказать, приемлемы ли они? И если есть какие-либо жертвы с какими-либо фотографиями, пожалуйста, дайте мне знать, я обновлю их в соответствии с правилами и положениями Mehedi099 ( обсуждение ) 08:07, 28 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Редактировать уведомление

Из-за обширного и постоянного добавления неподтвержденных или неправильно цитируемых материалов к этой статье было добавлено уведомление об редактировании . Оно напоминает всем редакторам о необходимости ссылаться на надежные источники и предупреждает их об опасностях самостоятельно опубликованных источников и первичных источников . -- Worldbruce ( обсуждение ) 04:42, 8 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

Оборудование, используемое армией Бангладеш

Перемещено из обсуждения пользователя:Worldbruce

– Это не личное дело двух редакторов, а вопрос о том, как улучшить эту статью. Worldbruce ( обсуждение ) 14:54, 10 июня 2021 (UTC)[ отвечать ]

@ Worldbruce : Вы просто удалили много оборудования, используемого армией BD, которое на самом деле является правильным. Например, армия использует Kriss Vector Gen 2 и Pt Pindad и Styerr Aug. Пожалуйста, добавьте правильное оборудование Mehedi099 ( обсуждение ) 07:11, 10 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

@ Mehedi099 : Точность и полнота — желательные свойства статей, но проверяемость обязательна. Это один из столпов энциклопедии. Это означает, что даже если у вас есть личное знание того, что что-то является правдой, вы не можете добавлять это в энциклопедию без ссылки на надежный опубликованный источник, который это утверждает. Короче говоря, важна проверяемость, а не правда . Некоторые вещи не могут быть включены в Википедию, даже если это может означать пропуск чего-то, что вы считаете важным.

Конкретно:

KRISS Vector ( вариант Gen II ): Источник, указанный для этого, был [6]. Picuki.com — редактор и просмотрщик Instagram. Он не осуществляет редакционного надзора и не имеет никакой репутации в отношении точности и проверки фактов. Это ненадежный источник. То же самое относится и к Instagram, который является самостоятельно опубликованным основным источником (см. WP:INSTAGRAM ). Фотография, размещенная в Instagram, имеет водяной знак «Defseca.com». Defseca также не является надежным источником, см. Wikipedia:Reliable sources/Noticeboard/Archive 329#defseca.com .
Pindad SS2 (передается как SS2 V5): Источник, указанный для этого, был [7]. Military-today.com не является надежным источником, см. Wikipedia:Надежные источники/Доска объявлений/Архив 330#Military Today .
Steyr AUG : Источник, на который ссылаются, был [8]. Боннский международный центр конверсии — авторитетная организация, но в этом конкретном отчете на странице 61 говорится, что Википедия является одним из ее источников. WP:CIRCULAR говорит не использовать публикации, которые опираются на материалы из Википедии. Они не являются надежными источниками, поскольку Википедия — это источник, созданный пользователями . Даже если бы отчет был надежным, он не поддерживает утверждение, что Steyr AUG является оборудованием Бангладешской армии. В нем говорится только, что оружие находится в распоряжении одного или нескольких правительственных агентств Бангладеш. Армия является государственным агентством, но также и флот, военно-воздушные силы, береговая охрана, батальон быстрого реагирования, пограничная охрана Бангладеш, Ансар, Партия обороны деревни, тюремная служба, различные школы и учебные центры и т. д. Доказывает ли отчет, что VDP оснащен Steyr AUG? Конечно, нет, и он не доказывает, что армия Бангладеш также является таковой.

Любой, кто добавит это оружие с ненадежными источниками или вообще без источников, будет отброшен. Подавляющее большинство веб-сайтов не являются надежными источниками, у них нет беспристрастного редакционного обзора для оценки точности информации, и они публикуются самостоятельно или компаниями или организациями, которые хотят, чтобы вы поверили их точке зрения.

Еще одна вещь, которую следует помнить, заключается в том, что Википедия не является беспорядочным сбором информации. Просто быть правдивым или даже проверяемым не делает что-то автоматически подходящим для включения в энциклопедию. Мы должны уделять аспектам темы должное внимание . Статьи не должны давать второстепенным аспектам столько же или столь же подробного описания, как более широко поддерживаемым аспектам. Существует лишь несколько надежных вторичных источников об оснащении Бангладешской армии в целом. Военный баланс (IISS) пишет, что «стрелковое оружие, пулеметы, гранаты и гранатометы, а также неуправляемые переносные противотанковые и вспомогательные вооружения получили такое распространение и достаточно просты в производстве или копировании, что перечисление их было бы нецелесообразным». SIPRI также не отслеживает легкое вооружение. Если надежные вторичные источники не говорят, какие модели пистолетов, винтовок, пулеметов и гранат имеются в армии, то эта информация может быть столь же неактуальной, как и то, какую марку мыла или шнурков для ботинок покупает армия. Возможно, все, что Википедия должна сказать здесь о стрелковом оружии, это то, что «У Бангладешской армии есть пистолеты, винтовки, пулеметы и гранаты». -- Worldbruce ( обсуждение ) 16:24, 10 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

Может ли кто-нибудь добавить снаряжение, используемое армией, в раздел «Снаряжение и экипировка солдат» Mehedi099 ( обсуждение ) 11:06, 22 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

Полные и точные против проверяемых

Резюме правок хороши для объяснения правок, но плохо подходят для обсуждения и достижения консенсуса. Резюме правок Кхандаанов поднимают вопросы, которые стоит обсудить, поэтому я скопировал их сюда:

Большое количество оборудования, используемого BA, было удалено и недооценено в последних нескольких правках из-за отсутствия надежных источников. Необходимо понимать, что BA не так прозрачна, как и многие другие страны, когда дело касается закупок в сфере обороны, поэтому не обязательно, чтобы СМИ раскрывали все, что использует армия. Кроме того, то, что не указано в SIPRI, не обязательно означает, что BA не эксплуатирует оборудование. Многие виды армейского оборудования закупаются по межправительственным сделкам.
Например, армия Бангладеш продемонстрировала автомобили Dongfeng в качестве своего командного автомобиля во время прошлогоднего военного парада. Имеются фотодоказательства множества других видов оборудования, таких как БТР-70, эксплуатируемых BA миротворческими силами ООН. Что может быть лучшим источником, чем сама армия Бангладеш, демонстрирующая оборудование на своем собственном параде? Хотя понятно, что необходимо поддерживать стандарт публикации в Википедии, в то же время в этом процессе пренебрегается точной картиной.

Полнота

SIPRI включает межправительственные сделки. Примером может служить сделка по поставке оружия Al-Yamamah .[9] (Выберите поставщика Соединенное Королевство, получателя Саудовскую Аравию, диапазон лет 1985-2020 и системы вооружения Самолеты) SIPRI может не идентифицировать их как сделки G2G, и всегда возможно, что они что-то упускают, но я не видел ничего в их источниках и методах[10] или в стороннем анализе их работы, что позволило бы предположить, что SIPRI когда-либо намеренно исключает какие-либо сделки, потому что они являются сделками G2G.

Правда, отсутствие в SIPRI не обязательно означает, что BA не эксплуатирует оборудование. SIPRI намеренно исключает некоторые системы, такие как стрелковое оружие и легкие вооружения, трофейное оружие, транспортные средства с очень легкой броней, оружие, предоставленное для оценки, и оружие, предоставленное в краткосрочную аренду (я не знаю ни одного примера с участием BA, но транспортные средства для миссий ООН или совместных учений иногда предоставляются в аренду). Если SIPRI и другие вторичные и третичные источники намеренно исключают что-то, то и Википедия должна это сделать, вот что значит уделять должное внимание различным аспектам темы.

Надежные вторичные источники

«Что может быть лучшим источником, чем сама армия Бангладеш, демонстрирующая технику на своем параде?» Ответ, конечно же, надежный, вторичный источник. Фотографии и видео парада являются первичными источниками. Основная часть любой статьи должна быть основана на вторичных источниках. С первичными источниками существует множество трудностей. Эрик Х. Ларсон, редактор Camopedia, отмечает некоторые проблемы:

При проведении исследования всегда следует применять осторожные принципы дискриминации, чтобы убедиться, что конкретная подпись или идентифицирующий текст являются точными... даже военные новостные агентства, как известно, допускают ошибки, и всегда следует проверять детали фотографии, чтобы убедиться, что они не противоречат идентификации, предоставленной для нее. В случаях, когда национальная или воинская принадлежность комбатантов на фотографии не может быть проверена, на фотографию не следует полагаться как на часть документации, основанную просто на некомпетентных слухах. ... фотографии, сделанные на параде подразделения в тот же день, указывают только на то, что это подразделение носило определенный стиль камуфляжа в тот конкретный день; они не дают никаких указаний на то, продолжалось ли его использование до или после с какой-либо степенью последовательности.[11]

SIPRI, который также использует первичные источники, отмечает, что «источники часто предоставляют лишь частичную информацию, и между ними часто наблюдаются существенные разногласия... Поэтому принятие решений и проведение обоснованных осторожных оценок являются важными элементами при составлении базы данных SIPRI по поставкам оружия».

Википедисты должны оценивать надежность источников и руководствоваться здравым смыслом. Мы можем использовать первичные источники для простых утверждений, не требующих специальных знаний, но нам не разрешено делать анализ, оценку, интерпретацию и синтез, которые делают вторичные источники, такие как SIPRI, потому что это было бы оригинальным исследованием , которое здесь не допускается.

БТР-70 — хороший пример того, почему фотографии часто являются ужасными источниками. Ниже приведены две фотографии одного и того же фотографа, предположительно двух моделей БТР, сделанные с разницей примерно в шесть недель. Их действительно трудно отличить, не так ли? Даже экипажи выглядят одинаково! Является ли фотография слева доказательством того, что у BA в настоящее время на складе 55 БТР-70? Так утверждалось в статье до того, как я ее удалил, но ни один из трех цитируемых источников даже не упоминает БТР-70.

БТР-70 армии Бангладеш
БТР-80 Бангладешской армии

Точность

Точность — желательное свойство, но проверяемость обязательна. Важно, чтобы Википедия точно отражала надежные источники (должна быть целостность исходного текста). Наши читатели должны иметь возможность проверить, что вся информация в нашей статье основана на надежном опубликованном источнике, а не просто выдумана. -- Worldbruce ( обсуждение ) 05:25, 12 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

Абсолютно неверная информация

Многие устройства были удалены какими-то глупцами. Танвир Ахмед Сиддики ( обсуждение ) 13:29, 4 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

Обсуждение фото штурмовой винтовки BD 08

Mehedi 99 использует фотографию, на которую нарушены авторские права. Mehedi Hasan Israr ( обсуждение ) 04:13, 1 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Фотографии, которые я использую, официальные и имеют лучшее разрешение. Некоторые могут сказать, зачем вам нужно ставить солдат на телефон, ну, мой ответ — люди не дураки. Они могут ясно увидеть разницу.

Мехеди Хасан Исрар ( обсуждение ) 04:16, 1 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

фото Мехеди Хасан Исрар ( обсуждение ) 04:23, 1 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

@ Mehedi Hasan Israr : Вы не представили ни одного доказательства того, что File:Bd-08 assault gun.png защищен авторским правом. Если они у вас есть, используйте их для запроса на удаление с Wikimedia Commons вместо того, чтобы здесь воевать за редактирование . В качестве иллюстрации BD -08 , File:'Aurora Monsoon' 140824-A-ZX807-504.jpg не соответствует MOS:PERTINENCE и MOS:IMAGEQUALITY . Его не следует использовать в этом контексте. Лучше оставить столбец изображения пустым, чем использовать изображение, которое вы продолжаете вставлять. Вы еще не указали причину для отмены других дюжины или около того изменений в той же правке. -- Worldbruce ( обсуждение ) 04:38, 1 августа 2021 (UTC) [ ответ ]

Так что вы предлагаете??? Мехеди Хасан Исрар ( обсуждение ) 04:42, 1 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Я предоставил всю информацию с надлежащими ссылками. Ссылки объясняют все, поэтому я ничего не сказал. Кроме того, есть еще несколько фанатиков обороны, которые ничего не знают о надлежащей информации Мехеди Хасан Исрар ( обсуждение ) 04:45, 1 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Предлагаю вернуть статью к последней хорошей версии, до того, как ее начал редактировать Мехеди Хасан Исрар. В ожидании результатов расследования Wikipedia:Sockpuppet/Dibosh Chakma Мехеди Хасан Исрар может искать здесь консенсус относительно любых изменений, которые, по их мнению, следует внести. @ Mehedi099 , Nafis Fuad Ayon и Yamato Bismarck Hood Iowa : Есть ли какие-либо мысли у недавних авторов? -- Worldbruce ( обсуждение ) 05:01, 1 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Возвращение к предыдущей позиции может быть не очень хорошей идеей. Поскольку вся информация, добавленная на страницу, снабжена соответствующими официальными ссылками. Мехеди Хасан Исрар ( обсуждение ) 05:43, 1 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Пользователь: Мехеди Хасан Исрар Какие официальные источники для всей информации? Большинство источников старые и не официальные. Большая часть вашей информации предвзята. А как насчет удаления чужих правок без каких-либо обсуждений и добавления видео в таблицу изображений? Ямато Бисмарк Худ Айова ( обсуждение ) 06:35, 1 августа 2021 (UTC) [ ответ ]

Не комментируйте как идиот. Оружие — это не продукты, которые армия будет покупать каждый день. Большая часть артиллерийского вооружения Бангладешской армии устарела. Это горькая правда. Вот почему ссылки старые, но официальные. Мехеди Хасан Исрар ( обсуждение ) 06:46, 1 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Yamato Bismarck Hood Iowa, Кто сказал, что видео нельзя добавлять на страницу. Нет никаких правил, которые гласят, что видео нельзя добавлять. Кроме того, большая часть информации удаляется для некоторых бесполезных редакторов, таких как вы. Mehedi Hasan Israr ( talk ) 06:53, 1 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Пользователь: Мехеди Хасан Исрар О чем ты говоришь? «Не комментируй как идиот»! Ямато Бисмарк Худ Айова ( обсуждение ) 06:55, 1 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Я говорю о фактах. Это вы мне мешаете. Почему бы вам просто не сосредоточиться на своих боевых кораблях и не дать мне спокойно завершить свою работу? Мехеди Хасан Исрар ( обсуждение ) 06:57, 1 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Пользователь:Мехеди Хасан Исрар Почему ты так со мной разговариваешь?Как ты можешь говорить мне, что я бесполезен и глуп! Ямато Бисмарк Худ Айова ( обсуждение ) 06:59, 1 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Пользователь: Мехеди Хасан Исрар Потому что я тоже бангладешец. Ямато Бисмарк Худ Айова ( обсуждение ) 07:01, 1 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Мы оба редакторы, мы здесь не для того, чтобы заниматься любовью с другими. Поэтому мы должны работать вместе, чтобы сделать эту страницу лучше. Я присоединился пару дней назад, а вы присоединились несколько месяцев назад. Если бы вы выполняли свою работу как следует, я бы не присоединился. Мехеди Хасан Исрар ( обсуждение ) 07:02, 1 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Большая часть ценной информации этой страницы была удалена из-за отсутствия надлежащих ссылок. И я читаю эти ссылки с надлежащей информацией. Мехеди Хасан Исрар ( обсуждение ) 07:04, 1 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Yamato Bismarck Hood Iowa, Позвольте мне прояснить кое-что о неизвестной артиллерии большого калибра. Если вы посмотрите на мои ссылки, то вы ясно увидите, что в 1998 году армия Бангладеш получила 108 единиц неизвестной артиллерии большого калибра из Северной Македонии.

Мехеди Хасан Исрар ( обсуждение ) 07:08, 1 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

@ Worldbruce : У меня нет мнения по этому поводу. Я потратил много времени на эту статью и устал. В настоящее время я работаю над статьями, связанными с ВМС Бангладеш и турецким вооружением. Нафис Фуад Айон ( обсуждение ) 08:19, 1 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Винг Лунг II

Mehedi Hasan Israr ( обсуждение · вклад )Нет ссылок на Wing Loong II из SIPRI, Flight Global, армии Бангладеш или любого другого источника.Ссылка принадлежит EurAsian Times Desk, этот отчет, вероятно, будет неточным.EurAsian Times также не предоставляет никаких подробностей об этом.Предоставьте нам больше ссылок на то, что армия Бангладеш управляет CAIG Wing Loong II.Или я удалю Wing Loong II из списка.Надеюсь, вы все согласитесь со мной Worldbruce ( обсуждение · вклад ), Mehedi099 ( обсуждение · вклад ). Yamato Bismarck Hood Iowa ( обсуждение ) 13:25, 1 августа 2021 (UTC) [ ответить ]