Обсуждение:Список филиалов телеканала CBS (таблица)
 | Эта статья имеет рейтинг List-class по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects : | ||||||||||
| |||||||||||
RfC: Должна ли быть ссылка наТелевизионные станции CBS?
Ранее я добавил ссылку на CBS Television Stations после 3) "Этот список не включает другие станции, принадлежащие корпорации CBS, которые являются либо независимыми, либо аффилированными с CW Television Network". Пользователь:DreamMcQueen сказал "нет" и удалил ссылку вскоре после того, как я ее добавил. Причина: избыточность . Не могли бы вы сказать мне, стоит ли ее включить. Также, обратите внимание, что списки FOX и NBC все еще поддерживают такие списки. Fairly OddParents Freak ( Fairlyoddparents1234 ) 01:08, 26 июня 2012 (UTC)
- Я считаю, что станции, принадлежащей CBS, не имеет смысла также считаться «независимыми». Я бы проголосовал за включение их сюда. --Nouniquenames ( обсуждение ) 06:43, 1 июля 2012 (UTC)
WCBS-ТВ
Нет смысла говорить "WCBS-TV - единственная станция, созданная с нуля и подписанная CBS" и объяснять, что это обозначено в таблице звездочками. Это излишне. Достаточно одного или другого. JTRH ( talk ) 06:06, 10 июля 2012 (UTC)
- Я думаю, это было сделано только для того, чтобы соответствовать таблицам ABC и NBC. Важно отметить, что, учитывая, что все остальные CBS O&O, прошлые и настоящие, были покупками. Лично у меня нет проблем с сохранением. DreamMcQueen ( talk ) 06:09, 10 июля 2012 (UTC)
- Я не говорю, что это не должно быть отмечено. Я говорю, что не обязательно иметь полное заявление и звездочки. JTRH ( talk ) 06:11, 10 июля 2012 (UTC)
- Звездочка выделяет его так, как не выделяет текст. Она выделяет его, а не делает излишним. DreamMcQueen ( talk ) 06:13, 10 июля 2012 (UTC)
- Если бы там было сказано "**Станции, построенные с нуля CBS, отмечены звездочками", а затем были звездочки, это не было бы лишним. Если бы там было сказано "**WCBS-TV - единственная станция, построенная...", это не было бы лишним. Но сказать "**WCBS-TV... как обозначено звездочками", это говорит одно и то же несколько раз. Вы дважды объясняете статус WCBS и дважды объясняете, что он обозначен звездочками. JTRH ( talk ) 06:19, 10 июля 2012 (UTC)
- Звездочка выделяет его так, как не выделяет текст. Она выделяет его, а не делает излишним. DreamMcQueen ( talk ) 06:13, 10 июля 2012 (UTC)
- Я не говорю, что это не должно быть отмечено. Я говорю, что не обязательно иметь полное заявление и звездочки. JTRH ( talk ) 06:11, 10 июля 2012 (UTC)
Предложение о слиянии
Я предлагаю объединить статьи CBS 2 , CBS 3 , CBS 4 , CBS 5 , CBS 6 , CBS 7 , CBS 8 (разночтение) , CBS 9 , CBS 10 , CBS 11 , CBS 12 и CBS 13 в Список филиалов телевидения CBS (таблица) . Это сделано для того, чтобы сократить количество страниц с разночтениями, где есть много филиалов, использующих один и тот же номер канала. Кроме того, контекст может быть лучше объяснен и не вызовет никаких проблем с точки зрения размера статьи. Есть ли у вас возражения? J4lambert ( обсуждение ) 18:44, 7 ноября 2018 (UTC)
- Oppose Я не вижу причин сокращать количество страниц с неоднозначностями, поскольку они должны быть навигационными помощниками, а не фактическим содержанием. Я вполне могу представить, как кто-то ищет CBS 5, заходит на страницу с неоднозначностями и легко находит своего местного филиала из более короткой таблицы, содержащей только соответствующие записи. Станции, отсутствующие в большой таблице, конечно, следует добавить, что можно сделать с помощью страниц с неоднозначностями, а страницы с неоднозначностями могли бы иметь ссылку на эту страницу, но слияние, вероятно, просто затруднит навигацию. Trialpears ( talk ) 00:24, 24 июня 2019 (UTC)
