Обсуждение:Лигейя

This article is rated C-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Novels: Short story / 19th century High‑importance This article is within the scope of WikiProject Novels, an attempt to build a comprehensive and detailed guide to novels, novellas, novelettes and short stories on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the project and contribute to the general Project discussion to talk over new ideas and suggestions.NovelsWikipedia:WikiProject NovelsTemplate:WikiProject Novelsnovel High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. This article is supported by Short story task force. This article is supported by 19th century task force. Horror This article is within the scope of WikiProject Horror, an attempt to build a comprehensive and detailed guide to fictional horror in film, literature and other media on Wikipedia. If you would like to participate, you can edit one of the articles mentioned below, or visit the project page, where you can join the project and contribute to the general Project discussion to talk over new ideas and suggestions.HorrorWikipedia:WikiProject HorrorTemplate:WikiProject Horrorhorror ??? This article has not yet received a rating on the project's importance scale.

Все в разделе анализа, похоже, является эссе от первого лица или, возможно, оригинальным исследованием. Если не будет жалоб, я удалю этот раздел полностью после того, как это сообщение будет здесь несколько дней. Это очень хорошо сделанный обзор, но не для энциклопедии. .:.Jareth.:. ^babelfish 16:59, 6 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Жаль, что стиль раздела анализа не соответствует энциклопедическому жаргону. Я не понимаю, зачем звучать нейтрально, когда никто не пишет по-настоящему беспристрастно. Wikipdedia — это сборник информации — почему бы не включить в него немного литературной критики? В статье Wikipedia о «Джордже Вашингтоне» я нашел следующую строку:

«Ученые ставят его на один уровень с Авраамом Линкольном среди величайших президентов».

Допустима ли в Википедии только научная предвзятость? Если ценность человека и его влияние на других (ни то, ни другое не может быть определено эмпирически) являются обязательным дополнением к его статье — что плохого в литературном анализе «Лигейи» По?

Литература по своей природе неоднозначна. Запись, в которой просто указаны автор и время публикации, несправедлива по отношению к произведению — и к любому, кто заинтересован в том, чтобы разобраться с текстом.

Удалите его, если хотите. Он существует исключительно для того, чтобы помогать другим. И нет, это не нарушение авторских прав. Я его написал.

S0BeURself 00:44, 9 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

«Я не понимаю необходимости звучать нейтрально, когда никто не пишет по-настоящему беспристрастно. Wikipdedia — это сборник информации — почему бы не включить в него немного литературной критики? В статье Wikipedia о «Джордже Вашингтоне» я нашел следующую строку:

«Ученые ставят его на один уровень с Авраамом Линкольном среди величайших президентов».

-- Мы можем включать мнения других людей в Википедию, если мы ясно дадим понять, что это мнения , и если люди или мнения заслуживают внимания. Мы не можем включать наши собственные мнения. - Writtenonsand 17:39, 18 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Я перенес сюда раздел анализа, на всякий случай, если что-то можно спасти. Но я согласен с Джаретом, что это совершенно неуместно, как литературное эссе, выражающее точку зрения одного редактора - см. WP:NOR . Ссылки на анализы истории допустимы, однако, если они суммируют то, что сказали о ней известные критики. Tearlach 23:28, 24 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Когда Эдгар Аллан По писал в своей «Философии композиции », что «смерть прекрасной женщины, несомненно, является самой поэтической темой в мире, и в равной степени несомненно, что губы, наиболее подходящие для такой темы, — это губы потерявшего близкого человека», он артикулировал логический способ сочетать красоту, «единственно законную область поэмы», с «ее высшим проявлением», меланхолией: «самым законным из всех поэтических тонов». Поступая так, он построил литературное средство, с помощью которого «[его] творчество [могло бы] быть универсально оценено». В контексте «Лигейи» По эта конструкция обожествляет сущность жизни, символизируемую персонажем, Лигейей, чьи эротические отношения с рассказчиком истории — потерявшим близкого человека возлюбленным — зловеще иллюстрируют глубоко переплетенную [[]] близость между человеком и смертностью, а также извращения, которые человек испытывает в своих тщетных попытках уцепиться за жизнь.

Для этой интерпретации необходимо двустороннее прочтение истории, в котором первая половина «Лигейи» должна читаться как точное изложение событий, а последняя часть — как изложение, омраченное все более разрушительными последствиями слабоумия рассказчика . В своем эссе «Лигейя» и ее критики: призыв к буквализму » Джон Лаубер выступает против такого рода буквального толкования, вместо этого призывая читателей воспринимать историю как сверхъестественную историю, чтобы они не упустили неявную тему «силы человеческой воли и ее способности торжествовать над смертью». Он пренебрежительно добавляет, что «критики, сомневающиеся в рассказчике, обязательно верят, что он сам убил Ровену, свою вторую жену, и что «оживление» Лигейи — это галлюцинация», позже отмечая, что такая вера практически не имеет подкрепляющих текстовых доказательств. Хотя аргумент Лаубера верен в отношении последствий сомнений в искренности рассказчика, он, тем не менее, страдает от двух разрушительных недостатков: он предполагает применимость своей темы к рассказу и упускает из виду преобладание доказательств, которые на самом деле предполагают, что при экстраполяции смысла рассказа следует применять буквальное прочтение.

Первым из упомянутых доказательств в поддержку интерпретации Лигейи как физического воплощения жизни являются различные образы, с которыми Лигейя сравнивается. Рассмотрим следующий отрывок:

Я узнавал его, позвольте мне повторить, иногда при осмотре быстрорастущей виноградной лозы — при созерцании мотылька, бабочки, куколки, потока текущей воды. Я чувствовал его в океане; при падении метеора. Я чувствовал его во взглядах необычно старых людей. И есть одна или две звезды на небе — (одна в особенности, звезда шестой величины, двойная и изменчивая, которую можно найти около большой звезды в Лире), при телескопическом наблюдении за которыми я осознавал это чувство. Я был наполнен им из-за определенных звуков струнных инструментов, а нередко и из-за отрывков из книг.

«Оно», о котором говорит рассказчик, сродни «чувству, которое [он] всегда испытывал внутри [него]» в присутствии Лигейи; многогранное качество, которое, по-видимому, является самой сутью жизни , во всем ее необъяснимом, таинственном и заманчивом величии. Это мнение подкрепляется неуловимой «странностью», которую рассказчик приписывает красоте Лигейи, «природой, отличной от образования, или цвета, или блеска [ее] черт», что фактически проводит резкую границу между физическим аспектом Лигейи и ее символическим представлением жизни. Еще глубже этот клин раскалывает замечание Роя П. Баслера в его эссе « Толкование „Лигейи“» , что «По ранее использовал имя Лигейя в [своей поэме] Al Aaraaf для божества, представляющего во многом ту же самую динамическую красоту во всей природе».

В соответствии с этим пониманием двойственного представления Лигейи, идолопоклонническая манера, с которой рассказчик относится к Лигейе, также может быть прочитана как имеющая абстрактное значение: что человек может стать опасно увлеченным великолепием жизни. Это увлечение пронизывает большую часть ранней части истории, где [рассказчик] тратит страницы, изрыгая хвалу своей жене, которая, среди прочего, описывается как «воздушное и возвышающее дух видение», чья «красота лица ни одна дева никогда [не [равна]». Такая лесть , хотя и не является по своей сути опасной, предвещает трудности, с которыми в конечном итоге сталкивается рассказчик, теряя свою возлюбленную из-за смерти. Подобно весеннему цветку, который наслаждается солнечным светом, цветет летом и лишь неохотно подчиняется натиску зимы , сражаясь до самой осени , прежде чем опадет последний яркий лепесток, рассказчик упрямо «[борется] отчаянно в душе с мрачным Азраилом», христианским ангелом смерти, в своем полном нежелании расставаться со своей возлюбленной.

Конечно, рассказчик не единственный человек, который сопротивляется смерти . «Борьба [Лигейи] [является], к удивлению [рассказчика], даже более энергичной, чем [его] собственная». Она таит в себе «жадное желание жизни — но жизни», прежде чем она наконец «[позволяет] своим белым рукам упасть». Это нежелание, однако, резко отличается от нежелания рассказчика, поскольку оно подтверждает статус Лигейи как образного воплощения жизни. Таким образом, вполне уместно, что она горячо сопротивляется смерти, поскольку можно с уверенностью сказать, что жизнь — это дело жить, и уходит в отставку только тогда, когда необходимость не оставляет другого выбора. Лигейя лично свидетельствует об этой истине в «стихах, составленных» ее собственной рукой, в которых она оплакивает слишком знакомую судьбу «ангельского сонма, крылатого, облаченного / в покрывала и утопленного в слезах», который «в одинокие последние годы» подчиняется «Червю-Победителю», а именно смерти. Как бы она ни боялась этого, тем не менее, суждено, чтобы «клыки паразитов» Червя «в человеческой крови [наполнились]». Хотя свидетельство Лигейи ясно указывает на то, что она понимала важность и необходимость своей кончины, нет никаких указаний на то, что рассказчик аналогичным образом извлек выгоду из такого понимания. Как животное rationis capax , или способное к разуму , это не должно быть так. Тем не менее, он принимает участие в действиях, которые не имеют места в рациональности , по сути сея семена своей гибели и подготавливая почву для своего аллегорического изображения опасностей, ожидающих всех людей, не желающих примириться со смертностью .

Именно в этом месте истории моя интерпретация Лигейи больше всего расходится с прочтением текста Джоном Лаубером, поскольку эта последняя часть истории может сохранить свои аллегорические подтексты только тогда, когда прочно укоренена в реальности. Рассказчик после смерти Лигейи охвачен «сильной манией величия, мотивированной его желанием вернуть [Лигейю] к жизни в другом теле посредством процесса метемпсихоза». Хотя Лаубер утверждает, что «нет причин сомневаться в словах [рассказчика]», именно «одержимая психика» рассказчика «полностью и очевидно [рисует] фантастическое представление фактов». Таким образом, когда рассказчик свидетельствует о том, что стал свидетелем ужасных событий, таких как «слабая, неопределенная тень ангельского облика», которую он наблюдает, нависшая над Ровеной, он подсознательно конструирует свой взгляд на реальность таким образом, чтобы оправдать свое все более безумное поведение, практика, которая достигает кульминации, когда он воспринимает «падение в кубок [Ровены], как будто из какого-то невидимого источника в атмосфере комнаты, трех или четырех больших капель» яда. Такой самообман, хотя и явно подразумевает вину рассказчика в убийстве его второй жены, служит символической цели изложения ужасного бедствия, ожидающего тех, кто упорно отказывается отказаться от жизни ради смерти.

Неудивительно, что Лаубер утверждает, что «ничто не указывает на то, что сам рассказчик виновен в убийстве или что кажущееся возрождение Лигейи является безумным заблуждением », добавляя с чувством окончательности, что «Лигейю» в конечном итоге следует читать как сверхъестественную историю, хотя бы по той причине, что раскрывается в следующем письме, которое По написал своему другу Филиппу П. Куку:

«Я должен был намекнуть, что завещание не довело свое намерение до конца, что должен был произойти рецидив, окончательный, и Лигейя (которая преуспела лишь в том, чтобы донести до рассказчика идею истины) должна была быть в конце концов погребена как Ровена, поскольку телесные изменения постепенно сошли на нет».

Лаубер утверждает, что это признание от имени По доказывает, что «Лигейю» ни в коем случае нельзя интерпретировать без предварительного подтверждения какого-либо сверхъестественного аспекта истории.

К счастью, утверждения Лаубера оказались меньшей угрозой буквальному толкованию Лигейи, чем любой из его предыдущих аргументов. Как отмечает Баслер, письмо По было написано в ответ на разочарование Кука по поводу окончания Лигейи. Более того, общеизвестно, что По обычно редактировал свою литературу, всегда стремясь к совершенствованию своего письма. Если бы он был настолько искренен в своем ответе Куку, он бы отредактировал Лигейю соответствующим образом. Однако, поскольку он этого не сделал, можно только сделать вывод, что его ответ коллеге носил примирительный характер, любезность , которую никогда не предполагалось воспринимать всерьез. Сверхъестественное прочтение Лаубером Лигейи , а вместе с ней и его тема бедственного положения человеческой воли, больше не могут быть оправданно приняты во внимание.

«Дитя смертное, откуда ты пришел? Отчего лицо твое печально, и отчего глаза твои красны от слез?»

В этом отрывке из «Гимнов в прозе» британской писательницы Анны Барбоулд есть ощущение , что человечество оплакивает свою мимолетную любовную связь со смертностью. Посредством буквального толкования « Лигейи » Эдгара Аллана По , кажется, возникает похожая тема. Рассказчик рассказа, хотя и безумно привязанный к идее увековечения святости жизни, в глубине души раскаивается в утрате столь драгоценного дара, как жизнь. В этом смысле «Лигейя» не только аллегорически предупреждает своих читателей смириться со своей смертностью, но и просит, возможно, нехарактерно для По, присоединиться к празднованию преходящей красоты, хрупкости и загадочной природы жизни.

У канадской хэви-метал группы Annihilator есть песня под названием Ligeia из альбома Alice In Hell, которая представляет собой интересную музыкальную адаптацию истории.

Я просто хотел бы поблагодарить вас за эту информацию! Она помогает мне с моим произношением. Twitterpated. ( talk ) 18:28, 12 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Тот факт, что в Annihilator есть песня под названием Ligeia, имеет такое огромное значение, что его следует упомянуть в первых же строках статьи. Пока я не узнал о существовании песни Annihilator, я не имел ни малейшего представления о смысле и ценности истории По. 173.72.111.140 (обсуждение) 14:06, 15 октября 2012 (UTC)Барух О'Брама [ ответить ]

Я думаю, что произношение имени "Лигейя" было бы ценным для коллег-википедистов. Но в этом и заключается проблема: мой учитель произносит его как Ли-джи-у (с ударением на втором слоге), но в фильме Винсент Прайс произносит его как Ли-джи-у, и я слышал, как его произносили как Ли-гей-у. Мне нужен импут! Twitterpated. ( talk ) 16:38, 10 августа 2008 (UTC) [ reply ]

Недавно у меня была очень длинная дискуссия по этому же вопросу. Лично я произношу это как "Ли-джи-у", но кто-то, с кем я общался, настаивал, что это "Лу-джи-у" или даже "Ли-джу". Я буду держать глаза открытыми для более определенного ответа, каким бы он ни был. -- Midnightdreary ( talk ) 00:57, 11 августа 2008 (UTC) [ reply ]

Вот что я собрал:

Я читал, что в большинстве классических имен «ei» даёт звук «ee» (как в тексте песни «Beautiful Dreamer»: «Beautiful dreamer, out on the sea / Mermaids are penting the wild LORELEI»). Двойная гласная «ei» указывает на то, что ударение падает на второй слог.

В «Гробнице Лигейи» оно произносилось как ЛАЙ-ДЖИ-у.

И, более того, в песне Annihilator оно произносится со звуком J.

ОДНАКО, мне только что стало известно, что в греческой мифологии была сирена по имени Лигейя. Согласно современному греческому произношению, это произносится как Лай-Ги-ух... Это, пожалуй, самое надежное, что мы можем получить. Twitterpated. ( talk ) 18:47, 12 августа 2008 (UTC) [ reply ]

Хорошая работа по изучению этого вопроса. Хотелось бы найти источник от самого По, который бы говорил, как он это произносил! -- Midnightdreary ( обсуждение ) 22:00, 12 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, мой друг! И о, я знаю, это было бы шикарно, а? Но я думаю, что произношение LIE-GEE-UH самое правильное, что мы можем получить, понимаешь? Хочешь разместить это на странице? Я не знаю, как набирать символы произношения, ха-ха-ха. Twitterpated. ( talk ) 21:19, 13 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

 Готово Произношение, которое вы описываете, /laɪˈʤi:ə/. Теперь добавлено в статью. Equinox ◑ 05:44, 23 июня 2016 (UTC) [ ответить ]

Итак, спустя десятилетие после прочтения этого обсуждения я наконец-то выучил греческий койне. Хотя произношение, возможно, было «англизировано», оказалось, что греческое имя (λεγεία) произносится как «ли-ГЭЙ-ух». Никогда бы не догадался. Теперь нам просто нужен источник, чтобы мы могли включить это в статью. Кто-нибудь? Кто-нибудь? MorbidAnatomy ( talk ) 23:37, 1 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

Следующее утверждение, взятое из статьи, звучит довольно неудачно:

Стихотворение «Червь-победитель» впервые было включено в текст как стихотворение, составленное Лигейей в New York World.

Это можно легко неправильно понять, сказав, что Лигейя сочинила поэму в New York World. Это определенно нужно изменить, но я борюсь с тем, чтобы придумать лучший способ сказать то же самое. Кто-нибудь, пожалуйста, придите на помощь. Спасибо! MorbidAnatomy ( talk ) 00:50, 17 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Знаешь что, простого набора скобок должно хватить! MorbidAnatomy ( обсуждение ) 00:54, 17 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Я изменил краткое содержание истории. В предыдущей версии были неверные утверждения. Во-первых, там говорилось: «через несколько лет Лигейя умерла», но мы на самом деле не знаем, сколько времени прошло между свадьбой и смертью Лигейи. Во-вторых, там говорилось, что Лигейя умерла, прочитав стихотворение. Это подразумевает, что именно чтение стихотворения убило Лигейю, но, что еще важнее, Лигейя не читала стихотворение, а рассказчик читал его Лигейе вслух. Наконец, часть «слабая воля» не имела смысла без уточнения сфабрикованной цитаты Глэнвилла. MorbidAnatomy ( talk ) 01:14, 17 октября 2008 (UTC) [ reply ]

Я исправил несколько явно неверных утверждений, исправил грамматику и предоставил несколько источников для альтернативных интерпретаций. Не стесняйтесь проверять мою работу и вносить изменения по мере необходимости. Я открыто признаю, что мои исправления не идеальны — это просто улучшения. — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный MorbidAnatomy ( обсуждение • вклад ) 04:11, 7 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]