Обсуждение:Мышление жизненного цикла
 | This article is rated Start-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects: | ||||||||||
| |||||||||||
Оценка: 8/10
Введение может быть короче. Оно должно кратко знакомить с жизненным циклом мышления; дополнительная информация и примеры будут более полезны в последующих разделах. Текст слишком разговорный — поскольку это формальная запись, он должен быть более профессиональным/академическим, менее разговорным. Чтобы сделать введение более сильным, группа должна попытаться отделить жизненный цикл мышления от анализа/оценки жизненного цикла, а не ждать раздела «Подходы», поскольку эти две темы так тесно связаны друг с другом.
Было бы лучше, если бы группа использовала маркеры или печатала свои мысли. И то, и другое сводит на нет важность и является очень излишним. Абзац читается как эссе, а не как статья.
Кроме того, некоторые из маркеров являются предложениями (с точками), а другие — придаточными (без точек). Он должен быть единообразным.
Нам нравится, как организованы сектора. Ясно, лаконично и наглядно.
Но, с другой стороны, поскольку группа говорит о мышлении жизненного цикла, постарайтесь использовать более концептуальные термины и показать важность мышления в разных секторах, а не пытаться приводить примеры. Ответьте на вопрос: почему мышление жизненного цикла важно для этих секторов? Например, в параграфе «Розничная торговля» говорится о жизненном цикле продукта, но не затрагивается мышление жизненного цикла.
Форматирование неверное. Существует много разных размеров текста, цветов и своеобразный блок под LCM, IPP и SCP. Кроме того, ссылки на разные статьи должны быть внутри текста, а не в заголовках.
Нам очень нравится разграничение между «Потребителями», «Бизнесом» и «Правительством». Оно четкое и проводит важное различие.
Отлично! Предоставляет хорошую справочную информацию по применению. Единственное, что нас беспокоит, это то, что «Политики» являются приложениями Life Cycle Thinking. Может ли группа объединить их, поместив в раздел «Правительства» в разделе «Приложения»?
Если второй абзац раздела «Политика Америки» важен, то его следует переписать так, чтобы он соответствовал Соединенным Штатам, а не фокусировался на Северной Америке.
Это отличный и важный абзац. Мы предлагаем переместить его после введения.
- Мышление/оценка жизненного цикла в некоторых областях используется с большой буквы, а в других — нет. Должно быть последовательным.
- Некоторые параграфы больше похожи на эссе, чем на статью; они слишком многословны. Группа располагает высококачественной информацией, и мы не хотим, чтобы она потерялась в тексте. Постарайтесь быть краткими — группе не нужно так много вводных предложений. Параграфы, вводящие различные темы, не нужны (например, «Мышление жизненного цикла в политике»).
- Не нужно столько повседневных примеров — это отвлекает от профессионализма статьи.
- При объяснении жизненного цикла ______ старайтесь не использовать в определении слово «жизненный цикл».
- Похоже, ни один из источников изображений не связан правильно.
- Страница отформатирована неправильно. «Введение» должно быть заголовком, а не уровнем 2.
Внешние ссылки изменены
Здравствуйте, уважаемые википедисты!
Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Life cycle thinking . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20111112081845/http://lct.jrc.ec.europa.eu/ на http://lct.jrc.ec.europa.eu/
Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
- Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.
Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 02:19, 23 декабря 2017 (UTC)
Обсуждение и критическая оценка
Эта статья уже была отмечена как имеющая несколько проблем. Одна вещь, от которой, как я думаю, она могла бы выиграть, — это раздел, обсуждающий ограничения этого подхода, включая сбалансированную критическую оценку мышления жизненного цикла. Это помогло бы сбалансировать его, на мой взгляд. Totorotroll ( обсуждение ) 12:38, 27 декабря 2020 (UTC)
Гринвошинг
Статья написана с оттенком гринвошинга, как будто неизбежный результат такого мышления приведет нас к спасению. Это не так, это, по сути, минимум, который может сделать каждый. ZadieTwinge ( talk ) 07:04, 24 июня 2023 (UTC)
