Обсуждение:Либертарианство в Соединенном Королевстве

Без названия

Курсивный текст


Консерваторы за свободу

С благодарностью тому, кто добавил ссылку на мою организацию, Conservatives for Liberty, в эту статью - у меня есть запрос на редактирование. Описание неверное:

«в то время как «Консерваторы за свободу» — это предвыборная группа, продвигающая либертариански настроенное тэтчеристское крыло партии в составе «Консервативного будущего».

Мы не тэтчеристы и не заявляем об этом. Ссылка, используемая в качестве справочной (О нас - http://con4lib.com/mission/), не упоминает, что мы тэтчеристы. Вместо этого мы либертарианцы и классические либералы. На этой странице есть несколько описаний, из которых вы можете выбрать: либертарианцы, социально либералы, свободный рынок, капитализм, индивидуализм и т. д.

Ссылка на Conservative Future также неверна. Мы являемся частью более широкого консервативного движения, и хотя мы ведем кампанию за то, чтобы направить Консервативную партию в более либертарианском направлении, мы НЕ аффилированы. Мы независимы. Conservative Future — это молодежное крыло партии, и мы не ограничиваемся этим.

Я бы предложил:

«в то время как «Консерваторы за свободу» — это предвыборная группа, которая стремится направить Консервативную партию в либертарианском направлении».

Стоит отметить, что выше на странице в разделе «Отношения с Консервативной партией» редактор снова перепутал либертарианство и тэтчеризм, назвав Conservative Way Forward либертарианским, хотя на самом деле они являются тэтчеристами. 2.219.70.173 (обсуждение) 19:53, 26 февраля 2016 (UTC) [ ответить ]

 Не сделано Привет 2.219.70.173, эта часть статьи, похоже, была удалена в течение года. В настоящее время наблюдается серьезное отставание в запросах на редактирование, и я приношу извинения за задержку с ответом вам. st170e talk 14:14, 30 декабря 2016 (UTC) [ ответить ]

Предлагаемое слияниеЛибертарианская партия (Великобритания)

Предварительное обсуждение на Talk:Libertarian Party (Соединенное Королевство) было единогласно положительным, и с тех пор не было никаких возражений, так что можем ли мы продолжать? Jonathan A Jones ( обсуждение ) 16:16, 27 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Есть опасность, что эта страница превратится в рекламу Либертарианской партии (Великобритания). Я не думаю, что партийный "инфобокс" здесь действительно уместен. Fig ( talk ) 19:12, 29 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]
Согласованный. Бастин 21:10, 29 ноября 2008 г. (UTC)
Idle Toad получает статью, но не Либертарианская партия? Я чувствую POV здесь. Robot Dolphin ( обсуждение ) 18:01, 20 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

"Чертополох"

89.242.175.59 и 89.242.175.59 явно пытаются продвинуть того, кто есть "Thistle". Поиск в Google по запросу < "Thomas Thistlethwaite" cambridge > выдает всего 5 результатов, все о деятеле 19 века. Этот кандидат-студент явно не "выдающийся" ни в каком смысле. Fig ( talk ) 09:13, 9 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я тоже так думаю, но если он сможет предоставить доказательства, я буду рад их увидеть! Джонатан А. Джонс ( обсуждение ) 15:22, 9 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]
Может быть, это не настоящий кандидат: поиск в Google по запросу Thistlethwaite или Thistle не находит ничего ни на site:lpuk.org, ни на site:northwestlibertarians.blogspot.com; боюсь, что это может быть просто один студент, который был неприятен другому. - Pointillist ( обсуждение ) 16:18, 23 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Какой-то очень странный студент в Caius (да, вышеупомянутый Thistle) в настоящее время испытывает нечто вроде эгоизма. Будьте уверены, что у него уже были проблемы с компьютерным офисом, и на этот раз с ним будут обращаться более строго. 131.111.139.102 ( обсуждение ) 23:14, 24 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Объединить обсуждение

Libertarianism#United_Kingdom длиннее и лучше этой статьи. Эта статья должна иметь лучшее содержание, а Libertarianism#United_Kingdom быть справедливым и интересным резюме этой основной статьи. unsigned/undate

UKIP и либертарианство

Я размещаю здесь комментарий повторно, поскольку он был удален пользователем со своей страницы:

Бастин, я был удивлен, увидев безобидную правку с отменой ссылки на странице Либертарианство в Соединенном Королевстве . Однако, просматривая историю правок, я вижу, что вы часто отменяли любые правки, которые ставят под сомнение, является ли UKIP либертарианской партией или нет. Я предлагаю вам немного постараться, чтобы избежать редактирования POV.

Рис ( обсуждение ) 20:29, 19 января 2010 (UTC) [ ответ ]

Я не удалял его. Я переместил его в конец страницы, где должны быть новые дополнения. Пожалуйста, будьте вежливы и уважайте это. Поскольку вы решили этого не делать, я опубликую свой ответ здесь:
Возможно, вы хотели бы тратить меньше времени на историю правок и больше времени на чтение предполагаемой ссылки. Говорится ли в ссылке, что их либертарианство в результате подвергается сомнению? Нет. Или вы могли бы потратить время на чтение моего резюме правок, в котором говорится, что я полностью согласен с аргументом о том, что UKIP становится менее либертарианским, и что одной из таких менее либертарианских политик является запрет на ношение паранджи. Я предлагаю вам читать менее избирательно, прежде чем нападать на других людей.
Бастин 21:11, 19 января 2010 г. (UTC)
Ссылка BBC была сделана для ссылки на фактическую политическую декларацию — очевидно, что это пункт, который больше всего нуждается в ссылке. Я не добавил ссылку относительно дебатов — есть десятки таких страниц с авторитетных сайтов и ведущих блогов (которые уже используются в ссылках на этой странице). Например: [1] [2] [3] [4] [5] . Если бы вы действительно заботились о целостности статьи, вашим первым шагом было бы добавить одну из этих очевидных ссылок, а не отменять редактирование. Так что будьте хорошим парнем и добавьте одну сейчас с исходным текстом, хорошо? Fig ( talk ) 19:59, 20 января 2010 (UTC) [ reply ]
Поскольку заявление касалось предполагаемого либертарианства UKIP, нужна была ссылка, подтверждающая заявление о том, что люди подвергали сомнению полномочия UKIP, а не о том, что они сделали что-то, за что ВЫ могли бы критиковать их полномочия. Вы заметили, что WP:SYNTH запрещает именно то, что вы пытались сделать. Это ненадежные источники . См. WP:SPS для политики использования блогов в качестве ссылок. В сообщении блога Spectator также не упоминается о каком-либо столкновении между политикой и либертарианством. Изучите политику Википедии, прежде чем говорить другим людям, что делать. Bastin 12:34, 21 января 2010 (UTC)

Либертарианская партия

Я нахожу немного странным, что страница Либертарианской партии была объединена с этой страницей, когда у множества более мелких, менее значимых партий ( Idle Toad ) есть страница. Мы, например, не объединяли Консервативную партию с Conservatism#United_Kingdom , и поскольку слияние произошло некоторое время назад, необходимо переосмысление, и поэтому, если никто не возражает, я воссоздам страницу LPUK. 129.67.38.248 (обсуждение) 19:21, 11 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Какое точное название вечеринки вы имеете в виду? CarolMooreDC ( обсуждение ) 20:34, 11 января 2011 (UTC) [ ответить ]
ПРОТИВ. У Idle Toad есть избранный член, у LPUK — нет. doktorb слова дела 20:44, 11 января 2011 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за название. Для Википедии важно то, что WP:RS говорит о теме, включая собственный сайт партии http://lpuk.org/. В этом случае быстрый поиск в архивах news.google. показал эту статью, в которой упоминается Либертарианская партия Великобритании 1. В этой статье упоминается «либертарианское меньшинство» среди либеральных демократов. А UKIP здесь называют либертарианской. Так что все это имеет отношение к более широкой теме и может быть включено, и, возможно, я сделаю это в ближайшем будущем. CarolMooreDC ( обсуждение ) 23:55, 11 января 2011 (UTC) [ ответ ]
У Либертарианской партии Великобритании есть избранный советник где-то, я откопаю ссылку утром, но тем не менее это устоявшаяся и зарегистрированная партия, совершенно независимая от любого лоббертарного крыла других партий, с членством, намного большим, чем у Idle Toad. Действительно, мы, конечно, не можем использовать количество членов, избранных на государственную должность, как средство оценки значимости политических партий - у нескольких партий, у которых нет ни одной, есть страницы в Википедии; странно и ненормально, что у LPUK нет страницы. 129.67.38.248 (обсуждение) 00:28, 12 января 2011 (UTC) [ ответить ]
Много лун назад я пытался составить официальную политику для статей политических партий (это ссылка "pp" на моей странице пользователя). Она умерла. Я согласен, что некоторые менее известные партии имеют здесь статьи, которые, возможно, не должны. Если вы можете получить источники для кандидатов LPUK, это поможет вашему делу. doktorb слова дела 04:48, 12 января 2011 (UTC) [ ответить ]
В этой статье достаточно материала для абзаца, если не для отдельной статьи, которая выглядит более сомнительной. CarolMooreDC ( обсуждение ) 05:50, 12 января 2011 (UTC) [ ответ ]
Если я правильно помню, советник LPUK был перебежчиком из либерал-демократов... Думаю, с тех пор его переизбрали, но уже как независимого кандидата. 109.148.226.63 (обсуждение) 13:57, 17 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Эпик

Если я правильно помню, Лембит Опик называет себя левым либертарианцем, и поэтому, вероятно, его не должно быть на этой странице, если только не будет добавлен раздел о левом либертарианстве в Великобритании. 109.148.226.63 (обсуждение) 13:57, 17 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Левое либертарианство

Я бы сказал, что большинство самоидентифицирующих себя «либертарианцев» в Великобритании являются левыми либертарианцами/анархистами/либертарианскими социалистами и т. д. Поэтому я считаю, что эту статью следует изменить, чтобы она отражала, что она относится только к правому либертарианству. В США либертарианство, как правило, является синонимом свободного рыночного капитализма, тогда как в Великобритании и большинстве стран мира оно является синонимом исторического левого анархизма, а также новой семантики свободного рыночного капитализма и связанных с ним социальных взглядов. Mikejamesshaw ( talk ) 13:10, 6 июля 2012 (UTC) [ reply ]

Согласен. Эта страница предсказуемо трансформировалась в страницу о правом экономическом либертарианстве, с контентом от консерваторов-тэтчеристов. Почти никто из обсуждаемых людей и цитат не является социальным либертарианцем (за исключением, возможно, Алана Дункана), и на самом деле многие из них являются крайними социальными консерваторами. Fig ( talk ) 12:42, 24 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

@ Mikejamesshaw : , @ Fig wright : : Извините, ребята, за этот некропостинг, но лично я тоже нахожу довольно тревожным, как мало эта статья отражает левых. К счастью, статья для Партии зеленых Англии и Уэльса содержит абзац, в котором подробно описываются ее либертарианские взгляды и поддержка, который я добавил в эту статью. Надеюсь, это должно немного уравнять игровое поле. Также мне показалось немного странным, что не было никакой критики самоидентификации UKIP как «либертарианской» партии, как это широко освещалось в прессе. Их собственные статьи утверждают это, и я также добавил это, чтобы, надеюсь, еще больше уравнять игровое поле. К сожалению, не многие из левых либертарианских партий в Великобритании (Plaid Cymru, SNP, SDLP, Co-op являются крупнейшими) сами себя описывают или даже много пишут о них в этом свете. Академические ссылки в этом отношении многочисленны для зеленых и UKIP, что, я надеюсь, относится и к этим другим партиям. Я немного подчистил статью, но было бы неплохо, если бы кто-нибудь мог предоставить дополнительную информацию о левом и центральном либертарианстве в Великобритании, чтобы сделать ее гораздо менее несбалансированной. UaMaol ( обсуждение ) 02:00, 8 июля 2020 (UTC) [ ответ ]

Fig wright , Mikejamesshaw , Uamaol , согласен со всеми вами. Я снова пингую, потому что меня это тоже беспокоит. Либо основная тема — это фактическое либертарианство в Соединенном Королевстве, которое потребует серьезных дополнений слева; либо речь идет о правом экономическом либерализме, причем в статье либертарианство используется в американском значении, имея в виду экономический либерализм и неолиберализм, т. е. правое либертарианство, без упоминания обсуждения гораздо более заметного левого либертарианства, которое не так заметно в странах правого уклона, таких как Соединенные Штаты. Davide King ( обсуждение ) 09:37, 18 октября 2020 (UTC) [ ответить ]
Поднимаюсь к этому снова, так как проблема осталась. Варианты:
BobFromBrockley ( обсуждение ) 15:12, 23 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Bobfrombrockley оба варианта кажутся мне разумными. Helper201 ( обсуждение ) 02:46, 24 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

о студенческих обществах

этот раздел плохо цитируется, и большая его часть вообще не имеет источников — я бы рекомендовал удалить его. Это лишь отдельные свидетельства, но я учусь в университете Шеффилда и могу с полной уверенностью сказать, что у нас здесь нет либертарианского общества, и я не уверен, откуда изначально могла взяться эта идея. Я скорее создаю эту тему, чтобы следить за этой страницей, так как она полезна, просто ее нужно немного доработать здесь и там. Meikkon ( обсуждение ) 01:41, 19 октября 2021 (UTC) [ ответить ]

Я временно удалил раздел, пока кто-нибудь не предоставит надежные вторичные источники , подтверждающие его. Grnrchst ( обсуждение ) 09:35, 14 июля 2022 (UTC) [ ответить ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Libertarianism_in_the_United_Kingdom&oldid=1258226864"