Обсуждение:LaserDisc

This  level-5 vital article is rated C-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Electronics Low‑importance This article is part of WikiProject Electronics, an attempt to provide a standard approach to writing articles about electronics on Wikipedia. If you would like to participate, you can choose to edit the article attached to this page, or visit the project page, where you can join the project and see a list of open tasks. Leave messages at the project talk pageElectronicsWikipedia:WikiProject ElectronicsTemplate:WikiProject Electronicselectronic Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Film This article is within the scope of WikiProject Film. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see lists of open tasks and regional and topical task forces. To use this banner, please refer to the documentation. To improve this article, please refer to the guidelines.FilmWikipedia:WikiProject FilmTemplate:WikiProject Filmfilm

Archives

Archive 1 Archive 2

Эта статья является предметом образовательного задания в Университете Торонто при поддержке WikiProject Wikipedia и программы Wikipedia Ambassador в третьем квартале 2011 года. Более подробная информация доступна на странице курса .

Вышеуказанное сообщение заменено {{WAP assignment}}на 14:39, 7 января 2023 (UTC)

На многих сайтах утверждается, что отражающие диски имеют решающие преимущества перед пропускающими, но мало кто удосуживается упомянуть, в чем заключаются эти преимущества.

Конечно, известно, что пропускающие диски чувствительны к пыли и отпечаткам пальцев, но, похоже, эту проблему можно решить с помощью специальных контейнеров.

С другой стороны:

• возможность считывания с обеих сторон без переворачивания диска: похоже, это огромное преимущество как для видео, так и для данных
• нет металлизации, следовательно нет возможности гниения
• нет необходимости склеивать обе стороны вместе
• без этих двух операций требуется меньше оборудования и времени, и, вероятно, гораздо более высокая производительность, следовательно, снижение затрат. Кажется возможным приблизиться гораздо ближе к первоначальной мечте MCA о том, чтобы штамповать их как винилы. Чистые помещения все еще будут нужны, но поскольку им нужно размещать гораздо меньше оборудования, они могли бы обойтись меньшей площадью.

Меня интересует один момент: диски, похоже, изогнуты в считывателе, это означает, что любая точка на диске будет подвергаться двум сгибающим и разгибающим событиям за один оборот. Износит ли это материал? Хотя, если он рассчитан на то, чтобы выдерживать это в течение времени, необходимого для чтения диска, он, вероятно, может делать это вечно.

Я бы с удовольствием увидел одну из этих передающих систем Thomson-CSF в работе, хотя гелий-неоновые лазеры, вероятно, уже не работают. Они недолго просуществовали на рынке, но несколько французских и американских учреждений, похоже, попробовали их. Вероятно, можно разработать замену твердотельному лазеру.

Но меня продолжает удивлять то, что эти гибкие диски так напоминают те маленькие рекламные диски на 33 об/мин, которые можно найти в журналах, но вместо плохого звука они способны воспроизводить высококачественное видео и звук.

Выжившие коллекционеры Laserdisc, похоже, все еще обнаруживают новые случаи гниения в своих запасах в эти дни. Останутся ли читаемые диски в будущем? Я начинаю думать, что пропускающие диски были бы более устойчивыми, особенно если бы хранились без особого использования. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Metazoaire ( обсуждение • вклад ) 21:47, 5 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Я еще раз исправил следующее утверждение:

«Переменное качество аналоговых носителей теоретически может обеспечить более высокое качество, чем фиксированное качество цифровых аудио/видеоносителей, таких как CD и DVD (пример: ED Betamax обеспечивает разрешение более 500 строк, в то время как производители обычно сообщают о разрешении DVD всего в 480 строк)».

Первое: нет, нет никаких неотъемлемых преимуществ (или недостатков) аналогового по сравнению с цифровым, предполагая, что основные характеристики, такие как аналоговая полоса пропускания (разрешение) и отношение сигнал/шум, одинаковы. Пожалуйста, см. Nyquist, Shannon, et al .

Второе: Приведенный пример ED betamax по сравнению с DVD нерелевантен, поскольку базовые характеристики различны. Очевидно, что можно привести противоположные примеры: цифровые носители с гораздо более высокой производительностью, чем аналоговые. Но если вы сравняете базовые характеристики и не будете использовать сжатие с потерями, то производительность будет такой же.

Проблема LD/DVD запутана, потому что сжатие с потерями ВКЛЮЧЕНО на стороне DVD. Но это не имеет ничего общего с "цифровыми носителями". Это связано с требованиями к хранению и обработке видео, сжатого без потерь, что сделало непрактичным его использование на дисках формата DVD. Пожалуйста, не превращайте это в войну аналоговых и цифровых (или контактных головок и воздушных подшипников). Jeh ( talk ) 02:21, 11 января 2008 (UTC) [ reply ]

Вы правы. Я исключил фразы "аналоговые носители" и "цифровые носители", чтобы сосредоточиться на сравнении Laserdisc и DVD. ----- Кстати, цифровые носители не идеальны. Если принять во внимание фактор Келла (~0,8 по горизонтали), это снижает разрешение. Как и сжатие с потерями (о котором вы упомянули). ---- Theaveng ( talk ) 13:17, 11 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Отличная перефразировка. Спасибо. Jeh ( talk ) 00:26, 12 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Я никогда не говорил, что цифровые технологии «идеальны», и здесь совершенство не требуется: только то, что утверждение о неотъемлемом превосходстве из-за «непрерывной» природы аналоговых технологий необоснованно. Цифровая сигнальная цепь с заданной полосой пропускания (Flow, Fhigh, допуск) и SNR будет, в пределах этого допуска, воспроизводить любой сигнал, который может воспроизводить аналоговая цепь с аналогичными характеристиками — и, конечно, наоборот. Jeh ( talk ) 00:26, 12 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Кстати, фактор Келла гораздо больше касается стационарных тестовых шаблонов, чем реальных движущихся изображений. Но даже С фактором Келла 0,8, 720 пикселей DVD на ширину экрана поддерживают горизонтальное разрешение 432 пар линий PPH, так что LD все еще не имеет преимущества. Затем есть производительность цветности, в которой DVD намного превосходит, хотя, опять же, из-за цифрового сжатия и выборки 4:2:2 и всего этого, она отличается и ее трудно сравнивать напрямую. Тем не менее, DVD обычно может «разрешить» детали по горизонтальной линии, которые отличаются только цветом, гораздо лучше, чем LD. Jeh ( talk ) 00:26, 12 января 2008 (UTC) [ ответить ]

DVD на 432 строки (не пары) будет лишь немного лучше, чем 425 строк лазерного диска. Если этот DVD был сжат, чтобы втиснуть больше видео в 4,5 гигабайта, его измеримое разрешение может упасть ниже 400... хуже, чем у лазерного диска. (В целом лучшим форматом был ED Betamax с более чем 500 строками.) ---- Theaveng ( обсуждение ) 20:33, 14 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Черт! Не могу поверить, что я допустил ошибку с "парами линий"! Я знаю лучше, и я даже цитировал соответствующую часть спецификаций RS-170 людям, которые не верили, что "телевизионные линии" учитывают как белые, так и черные линии, в отличие от "пар линий" в фотографии! Аааа. Спасибо за мягкое исправление. В любом случае, да, очень верно. С другой стороны, как говорится в статье, производительность LD тоже не всегда находится на грани спецификации. И очень немногим изображениям нужно так много деталей везде одновременно — весь смысл алгоритмов сжатия в том, что они могут помещать биты туда, где они нужны. И иногда они делают это слишком много или слишком небрежно, что приводит к появлению блоков... Jeh ( talk ) 20:52, 14 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Ненавижу блоки. На одном из моих DVD DS9 есть темная сцена, освещенная огнем. Огонь выглядит так, будто он был сделан из оранжевого Lego, а не из натуральной плазмы. :-( Хотелось бы, чтобы инженер потратил больше времени на уборку. ---- Theaveng ( talk ) 13:03, 15 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Одна вещь о том, что ED-Beta "лучше", чем LD - "500" строк горизонтального разрешения яркости ED-Beta могли поддерживаться только при супер-пупер чистых головках - примерно через час воспроизведения они начинали падать ниже 400, пока головки не чистились снова - ED-Beta был НЕВЕРОЯТНО чувствителен к засорению головок. Кроме того, цветовое разрешение ED-Beta составляло 40 строк МАКСИМУМ и часто было намного хуже - Sony изначально заявляла, что разрешение цветности будет расширено до 100 строк для ED-Beta, но они этого не сделали - цветность S-VHS тоже отстой. Chroma res LD составлял все 120 линий для цветов Orange-Cyan (I-Axis) (40 линий для RGB Q-Axis), а позже Kurary, Sony DADC и (наконец-то!) Pioneer LDC мастеринг/прессовка дисков имели 2 МГц полной полосы пропускания RGB (а не только I-Axis) цветности - которая кодировалась с помощью системы SuperNTSC Faroudja. Противная Technidisc так и не купила кодер Faroudja - их диски, вероятно, выглядели бы еще хуже, если бы у них была более высокая полоса пропускания цветности! Завод по прессованию Warner Bros WEA начал использовать более высокую цветовую/яркостную кодировку, что вызывало у них проблемы, когда владельцы LD, у которых были слишком высокие настройки резкости и уровня цвета, видели больше шума и думали, что прессовка WEA была плохой, хотя проблемы были в настройках их телевизоров. Компания WEA кодировала данные с полосой пропускания 2 МГц и разрешением 450–460 строк за несколько лет до того, как это сделали другие... к тому времени, как у Faroudja появился кодер SuperNTSC, компания WEA закрыла свой завод по производству лазерных дисков.

О, еще одна проблема с ED-Beta и SuperVHS по сравнению с LaserDisc — их полоса пропускания яркости слишком велика для уровня шума ленты — другими словами, они сделали ED-Beta и SuperVHS более резкими, чтобы было видно больше шума... с точки зрения компромисса между «оптимальным» уровнем разрешения и шумом, SuperBeta и Super High-Band Beta-Is были почти оптимальными. Если бы JVC установила предел разрешения S-VHS около 300 строк или около того, это было бы гораздо лучшим «соответствием» уровням шума формата, и в результате получилось бы лучшее изображение... удивительно, что ни Sony, ни JVC не увеличили полосу пропускания цветности... У JVC было множество патентов на VHS, позволяющих расширить полосу пропускания цветности до более чем 100 строк для всех 3 цветов, но в обратно совместимом режиме - это работало аналогично 16-битному, 48 кГц цифровому аудиорасширению S-VHS, которое, к сожалению, никогда не было разрешено выпускать здесь, в США. Он был закодирован глубинным мультиплексным носителем 11 МГц «под» видео вместе с аналоговым звуком AFM.

Извините за столь многословный ответ - формат LD был моей страстью с тех пор, как у нас появился первый проигрыватель в конце 70-х. Я общался с инженерами MCA DiscoVision, инженерами Philips VLP, у меня есть односторонние "гибкие" тестовые оттиски 1975/76 годов, технические документы, патенты, что угодно... и у меня есть все когда-либо выпущенные издания MCA DiscoVision - плюс у меня есть новый, все еще в коробке проигрыватель Magnavox Magnavision 8000, купленный Брюсом Спрингстином в день запуска в Атланте - он подарил его, и получатель так и не открыл его! Сейчас он, вероятно, не работает. Disclord ( обсуждение ) 20:52, 26 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Image:PILF-2193.jpg используется в этой статье. Я заметил, что на странице изображения указано, что изображение используется в рамках добросовестного использования , но нет объяснения или обоснования того, почему его использование в этой статье Википедии является добросовестным использованием. В дополнение к шаблону добросовестного использования , вы также должны написать на странице описания изображения конкретное объяснение или обоснование того, почему использование этого изображения в каждой статье соответствует добросовестному использованию .

Пожалуйста, перейдите на страницу описания изображения и отредактируйте ее, включив в нее обоснование добросовестного использования . Использование одного из шаблонов на Wikipedia:Fair use reasone guideline — это простой способ убедиться, что ваше изображение соответствует политике Wikipedia, но помните, что вы должны заполнить шаблон. Не вставляйте просто пустой шаблон на страницу изображения.

Если есть другие добросовестные медиа, рассмотрите возможность проверки того, что вы указали обоснование добросовестного использования на других изображениях, используемых на этой странице. Обратите внимание, что любые добросовестные изображения, не имеющие такого объяснения, могут быть удалены через неделю после пометки, как описано в критериях быстрого удаления . Если у вас есть какие-либо вопросы, пожалуйста, задайте их на странице вопросов об авторских правах на медиа . Спасибо.

BetacommandBot ( обсуждение ) 00:57, 14 февраля 2008 (UTC) [ ответ ]

В статье говорится, что для объяснения заявления о порче некоторых ранних дисков LD необходима ссылка.

Прекрасная дискуссия, посвященная в основном этой теме, состоялась в 2003 году здесь: [1]

Также есть один вклад от человека, у которого сгнил на LD фильм Клинта Иствуда «Непрощенный», выпущенный Warner Brothers, который датируется 1992 годом (который может быть, а может и не быть годом производства его копии LD). Теперь это указывает на то, что некоторые производственные предприятия все еще (примерно с 1992 года) производили диски, которые сгнивали бы под действием лазера всего за 10 лет, до 2003 года.

Не путайте концепцию лазерной гнили с похожим дефектом, обнаруженным у некоторых DVD, лазерная гниль на LD возникает из-за того, что между слоями LD оказалась влага. В то время как гниль DVD — это другой зверь, из-за которого алюминиевая поверхность дисков загрязняется и развивается коррозия. Оба могут сделать диски непригодными для воспроизведения. Или затронуть аудиодорожки, которые являются цифровыми за пределами прослушивания, в то время как аналоговая аудиодорожка остается менее затронутой. Одним из преимуществ формата LD является уровень обратной совместимости, который позволил использовать как цифровые, так и аналоговые версии звуковых дорожек на многих дисках. Хотя формат NTSC допускает случайный мастеринг альтернативной звуковой дорожки, такой как комментарий на аналоговой звуковой дорожке, он может сделать фильм пригодным для просмотра в последний раз или, возможно, при переносе на VHS, который — все недостатки в сторону — является немного более жизнеспособным носителем, будучи полностью аналоговым и не подозреваемыми кобылами цифровой гнили.

Я не знаю этикета и протокола того, что является надежным источником для цитирования, но обсуждение началось несколько лет назад и остается довольно трезвым и информативным, а также затрагивает другие темы жизни с LD, предлагая представление о богатстве знаний, которыми обладают несколько участников дискуссии по вопросу LD.

Я новичок в формате LaserDisc - на момент написания статьи у меня было 8 фильмов продолжительностью менее 36 часов, что является очень новым - чтение обсуждения, на которое я ссылался выше, произвело на меня очень положительное впечатление. Также у меня был неплохо работающий Pioneer CLD-D515, к сожалению, без пульта дистанционного управления, чуть больше полугода, и до сих пор не было возможности его протестировать.

83.73.92.144 (разговор) 00:21, 9 марта 2008 г. (UTC) - Миккель (mibm@tdcadsl.dk) [ ответить ]

У меня более 200 LD, и у меня есть много мелких или серьезных следов лазерной гнили. MGM LD, как правило, имеют небольшую степень гнили, показывая синие и красные пятна в более слабых проигрывателях (например, моделях LaserActive), которые у высококлассных проигрывателей без проблем воспроизводят эти LD. У Warner Bros. и Paramount много гнили, в зависимости от фильма. Например, версия DiscoVision Three Days of the Condor полностью потеряла звук, как и изображение The Shootist, и копия Superman II, которую мне пришлось купить заново после того, как гниль полностью испортила все диски. Диски Sony — самые худшие. Совершенно новая копия Heavy Metal, и я посмотрел ее всего две недели спустя, и она полностью исчезла, пока я не купил очень дорогую модель, которая вмещает до двух дисков одновременно. Расширенная версия «Газонокосильщика» (фильм New Line, но выпущенный Sony) также исчезла на стороне B первого диска и полностью исчезла на стороне C второго диска. Так что в основном это удачи и неудачи.

Недавно один старый видеофил продал мне LD, которые он хранил в сарае посреди пустыни Невада на своей земле. Летом в сарае температура поднимается до 125 градусов, а зимой — ниже нуля. Все его диски воспроизводятся отлично, и из более чем 50 фильмов, которые я у него купил, ни один не сгнил.

В заключение, диски Sony имеют худшие случаи гниения, MGM имеет наименьшие случаи гниения. Все остальные находятся посередине. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Coffee4binky ( обсуждение • вклад ) 03:56, 27 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

"...и эта компания по-прежнему является мировым лидером в технологии мастеринга оптических дисков". Если это правда, почему нет даже заглушки для компании? Я удаляю это, так как это не вносит вклад в статью. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 161.165.196.84 ( обсуждение ) 02:44, 11 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что DiscoVision следует объединить с этой статьей, потому что discovison — очень маленькая статья, и большая ее часть просто рассказывает о предыстории Laser/discovison и о том, как Pioneer купил DiscoVision Associates. Это должно быть легко объединить с историей laserdisc Speer320 ( обсуждение ) 01:18, 24 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

• Поддержка - Согласно вышеизложенному обоснованию.--Kevin586 ( обсуждение ) 15:17, 30 октября 2008 (UTC) [ ответ ]
• Поддержка - я полностью за. 66.11.243.185 (обсуждение) 00:15, 3 июня 2009 (UTC) [ ответить ]
• Поддержка - Согласен. LaserVision, LaserDisc и DiscoVision были по сути одной и той же технологией и были взаимозаменяемы. DiscoVision в любом случае не был известным брендом в Европе.Delverie ( обсуждение ) 13:28, 20 августа 2009 (UTC) [ ответ ]
• Поддержка - По всем перечисленным причинам. 24.190.34.219 ( обсуждение ) 20:22, 27 октября 2009 (UTC) [ ответить ]
• Поддержка - Как указано выше. Я бы сделал это сам, но у меня пока нет прав пользователя. Jarl82 (обсуждение) 18:38, 24 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

После очень долгого времени я теперь, по крайней мере, сделаю «вставку старой страницы в новую». Я исправлю грамматику и все такое. Вот и все. ( talk ) 19:27, 25 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Есть старый эпизод «Компьютерных хроник», в котором в нескольких видеороликах показано, как изготавливаются LD:

http://www.archive.org/details/computerchronicles

Это где-то в этом списке.

Coffee4binky ( обсуждение ) 12:20, 17 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

В статье отсутствует какая-либо существенная информация о низкоуровневом формате, используемом для физического хранения сигнала(ов) на поверхности диска. Использует ли он те же "ямки и земли", что и CD? Пожалуйста, добавьте. -- 92.229.113.185 (обсуждение) 05:07, 4 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Просто для информации, на этот вопрос в основном дан ответ выше, хотя и с одной или двумя ошибками. Видеоинформация модулируется по частоте на несущей волне, которая затем преобразуется из синусоиды в прямоугольную волну. Прямоугольную волну можно записать на диск, используя углубление на диске для представления высокого уровня прямоугольной волны и землю для представления низкого уровня (это будет работать одинаково хорошо и наоборот). Лазер воспроизведения обнаруживает земли, которые отражают луч в детектор, выглядя светлыми, и углубления, которые рассеивают луч и, таким образом, кажутся темными. Полученная восстановленная частотно-модулированная прямоугольная волна затем может быть напрямую демодулирована для восстановления исходного видеосигнала. Нет необходимости фильтровать прямоугольную волну обратно в синусоидальную волну, поскольку обе могут быть демодулированы одинаково хорошо. Действительно, в аналоговом FM-приемнике синусоидальная несущая (на промежуточной частоте) проходит через ограничитель, который отсекает вершины синусоиды, превращая сигнал во что-то более похожее на прямоугольную волну. Хотя модулированный сигнал прямоугольной волны, на первый взгляд, кажется имеющим неотъемлемые цифровые характеристики, его нельзя квалифицировать как цифровой, поскольку впадины и земли представляют не только 1 и 0. Длина впадины или земли важна, и поэтому сигнал определенно аналоговый. 86.180.84.186 (обсуждение) 18:28, 15 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]

Это полная чушь. В основном потому, что сигнал не частотно-модулированный, как вы утверждаете. Он широтно-импульсно-модулированный (совершенно другой). 86.144.88.101 ( talk ) 16:46, 26 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

Частотно-модулированная несущая модулируется по ширине импульса на диске. Это то, о чем было сказано выше (хотя и в обход). 86.171.173.14 ( talk ) 13:28, 21 декабря 2013 (UTC) [ reply ]

Может ли кто-нибудь прояснить это:

«Одним из важных факторов небольшого превосходства новых DVD-дисков над лазерными дисками является выбор звука 16 бит/44 кГц вместо малоизвестных возможностей стандарта DVD 24 бит/96 кГц».

Это под LD против DVD - преимущества. Это утверждение настолько запутанное, что я не знаю, с чего начать. -- Виктория h ( обсуждение ) 06:39, 5 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Я удалил его. Я тоже не знаю, какой смысл он пытался донести. Самое низкое разрешение DVD-аудио — 16 бит 48 кГц для начала. -- Zilog Jones ( обсуждение ) 20:24, 6 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Дело в том, что преимущество DVD было бы намного больше, если бы они использовали максимальную производительность, а не экономили на минимальных характеристиках. 81.226.241.215 (обсуждение) 19:58, 18 января 2020 (UTC) [ ответить ]

«Все эти параметры синхронизации основаны на стандарте NTSC 29,97 кадров в секунду. Стандарты PAL и SECAM 25 кадров в секунду увеличивают возможности воспроизведения всех различных форматов на 20%».

Я почти уверен, что это неправильно! Хотя NTSC имеет на 20% больше кадров в секунду, чем PAL , последний имеет на 20% больше строк в кадре, чем первый, так что общая пропускная способность практически идентична . На самом деле, поскольку частота кадров NTSC составляет 30 * (1000/1001), или ~29,9700 кадров в секунду, NTSC должен занимать на ~0,1% меньше места, чем PAL , но это всего лишь разница в 3,6 секунды в час.

Поскольку я всего лишь около 6 часов здесь, на Википедии, я пока не собираюсь вносить никаких изменений в саму страницу. Если никто не сделает этого раньше или не покажет, что я не прав, я скоро просто удалю цитируемые предложения из статьи. Поскольку я не буду добавлять никакого контента, я не буду добавлять и никаких цитат. Aarons510 ( talk ) 07:30, 6 сентября 2009 (UTC) [ reply ]

Я прочитал в статье, что лазерная гниль в LaserDiscs вызвана чем-то в клее между двумя половинками диска. Затем это вещество проникает в алюминиевый слой, делая его неотражающим. Поскольку лазер проигрывателя, вероятно, не имеет никакого отношения к этой проблеме, я предполагаю, что название может быть неправильным. 210.4.120.4 (обсуждение) 04:14, 15 октября 2010 (UTC) [ ответить ]

Слово «гниение» обычно относится к органическому распаду — а металлы не являются органическими (если, возможно, вы не являетесь формой жизни на основе кремния — и прежде чем вы на меня накинетесь, кремний не является металлом). Но этот процесс создает отверстия в отражающем слое, которые, по-видимому, увеличиваются со временем. Разве это не форма «гниения»? (Да, это форма гниения!) Называя его LaserRot, вы ссылаетесь на систему в целом — а не на сам лазер. Если вы хотите быть действительно придирчивыми... термин должен быть LaserDiscRot. WilliamSommerwerck ( обсуждение ) 21:17, 13 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

В статье не упоминается, что, поскольку гелий легко проходит через стекло, гелий-неоновые лазеры могут медленно разрушаться. Владельцы с такой проблемой снимали лазер и помещали его в гелиевый баллон на несколько дней. Обычно это восстанавливало достаточно гелия, чтобы лазер снова заработал. WilliamSommerwerck ( обсуждение ) 21:17, 13 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Следующее утверждение в целом неверно...

«Лазерные диски были дешевле в производстве, чем видеокассеты, потому что у них не было движущихся частей и пластиковой внешней оболочки, которые необходимы для работы видеокассет VHS, а процесс копирования был намного проще. Кассета VHS состоит как минимум из 14 частей, включая саму ленту, в то время как лазерный диск состоит из одной части с пятью или шестью слоями. Диск можно было отштамповать за считанные секунды, тогда как копирование видеокассет требовало сложного механизма копирования большой массы ленты и было трудоемким процессом».

Хотя это правда, что LV можно было легко штамповать, для каждой записи требовалось два, и их нужно было тщательно центрировать перед склеиванием. Это в значительной степени компенсировало любое преимущество в стоимости производства. Хотя видеокассеты приходилось выпускать по одной, это можно было сделать с помощью группы из десятков рекордеров, и единственной необходимой «постобработкой» было наклеивание этикетки на кассету. (Кстати, LV, предназначенные для использования в «промышленных» условиях — например, в коммерческих видеоиграх — часто приклеивались к алюминиевым дискам, чтобы они не деформировались от жары.)

LaserDiscs также используют другой пластик, нежели CD и DVD. В статье это не обсуждается, или причина этого, хотя это может быть лучше освещено в статье об оптических дисках. WilliamSommerwerck ( обсуждение ) 21:17, 13 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Интересно, что касается промышленных LD, алюминиевая часть диска использовалась в качестве «мертвой стороны» диска, подобно тому, как белый пластик использовался для «мертвой стороны» более поздних потребительских односторонних LD? misternuvistor ( обсуждение ) 17:24, 14 ноября 2010 (UTC) [ ответ ]

Почему в этой статье два раздела о недостатках? Кто-то должен их объединить, желательно в раздел рядом с Преимуществами. 76.19.4.2 ( обсуждение ) 01:23, 16 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Один из них — недостатки по сравнению с VHS, а другой — недостатки по сравнению с DVD. Статья, однако, грязная, и любой желающий может попытаться ее навести порядок.-- Jorfer ( обсуждение ) 05:05, 16 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Я объединил два раздела недостатков под общим заголовком. Jarl82 (обсуждение) 18:36, 24 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

В статье много повторений, например: поддерживаемые аудиоформаты, перекрестные помехи, время диска CAV/CLV и т. д. Статья очень разрозненная и нуждается в едином тоне. Мягкое и консервативное редактирование одним человеком? Я бы также предложил привести в порядок эту страницу обсуждения. Swapshop1 ( обсуждение ) 23:53, 22 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Я начал приводить статью в порядок, чтобы удалить лишнюю информацию и сделать тон более последовательным. Jarl82 (обсуждение) 18:36, 24 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

С 2004 года я заметил, что на многих моих LaserDisc, выпущенных по крайней мере с 1993 года, появляются эти "волнистые линии". Я не могу найти никакой информации в Интернете о том, что это происходит на других LD, но у меня есть много-много фильмов с такими проблемами. Это может быть вызвано экстремальными перепадами температур или укладкой дисков друг на друга. Я не знаю. Apple8800 ( обсуждение ) 19:49, 8 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]

Если вы храните диски в стопке, они могут деформироваться, что приведет к плохому трекингу. В идеале их следует хранить вертикально. Jarl82 (обсуждение) 23:51, 25 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Кто-нибудь знает, какова точная длина дорожки лазерного диска? После небольших вычислений мои расчеты, похоже, дают 31 милю (49 км). Однако я не уверен, что это точно. 119.93.67.178 (обсуждение) 13:05, 12 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]

Я делаю 21,25 мили. (для диска CAV 525 line, воспроизводимого в течение 30 минут). 86.180.84.186 (обсуждение) 18:33, 15 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]

Необходимо отредактировать и подчистить эту статью, так как формат LD все больше уходит в прошлое. Я вижу необходимость в более ясной и краткой статье, которая будет не столько сборником с таким количеством технических подробностей, сколько хорошим общим обзором для читателей. В настоящее время некоторые разделы читаются слишком похоже на техническое руководство. У кого-нибудь есть идеи или предложения? Я также вижу потенциал для разделения большого количества контента из некоторых разделов в новые статьи. Jarl82 (обсуждение) 23:49, 25 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Следуя моему первоначальному призыву к действию, я внес некоторые первоначальные изменения в эту статью, чтобы начать процесс. Я очистил Введение и работал в первую очередь над улучшением раздела Сравнение с другими форматами, так как я думаю, что это будет особенно интересно читателям, незнакомым с LD. Ранее он был разделен на разделы VHS и DVD, и я объединил его в один раздел с подразделами VHS, DVD, Преимущества и Недостатки. Я также удалил бывший раздел Сравнение с другими носителями, так как он представлял собой слишком техническую информацию о разрешении листинга, которую легко найти в другом месте, не добавляя многого к статье. Я добавил ссылку на соответствующий раздел статьи вики о разрешении видео вместо этого раздела. Я также удалил информацию о видеоиграх из подраздела Преимущества, так как она рассматривается в другом месте статьи в разделе Варианты, и я отредактировал информацию о компьютерных играх в этом разделе. Есть ли какие-либо реакции или комментарии по этим изменениям? Предложения по дальнейшим улучшениям? Jarl82 (обсуждение) 18:32, 24 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

Я вспомнил, что нашел много интересных технических подробностей, когда впервые увидел эту статью, а теперь они, похоже, исчезли. Такие подробности, как центральные частоты FM для PAL и NTSC, какая полоса пропускания была доступна, почему у PAL не так много звуковых опций и т. д. Я против подавления подробной технической информации, чем больше формат уходит в прошлое, тем больше каждой отдельной части информации нужно сохранять, так как шансы найти ее в другом месте уменьшатся. Пожалуйста, восстановите эту информацию, только сделайте четкое разделение между общим и подробным объяснением, чтобы любой читатель мог пропустить разделы, которые ему неудобны. Но, пожалуйста, не мешайте технически ориентированным людям, даже гикам, находить здесь то, что они отчаянно и безуспешно искали в других местах в Интернете.

Я только что отменил несколько правок, которые меняли написание с Laserdisc на Laser Disc. Редактор также загрузил свою собственную иллюстрацию, показывающую другое написание, но я почти уверен, что это не может "доказать" само написание. Я на самом деле не редактирую здесь, поэтому не вовлечен, но отменил только потому, что это было такое огромное изменение по сравнению с консенсусной версией, и это выглядело неправильно, и в духе WP:BRD , я чувствую, что теперь должно состояться обсуждение. Деннис Браун - 2¢ © 00:59, 19 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Статья выиграла бы от немного большего количества технических подробностей об используемом кодировании, подобных тем, что можно найти в статье о VHS. Как вообще записать аналоговый сигнал с использованием питов и лендов? Использует ли он "цветной фон" с поднесущей, воссозданной проигрывателем, как VHS? Использует ли он FM? Как цифровой звук хранится внутри аналоговой видеодорожки? Использует ли LD определенные полосы частот для цвета, яркости и звука, как VHS? Как регулируется скорость двигателя? И т. д.

Также, какие форматы изображения были распространены на LD? Были ли анаморфные диски? Или в основном 4:3? и если да, то что было более распространено, pan&scan или letterboxing? Спасибо! -- 92.226.3.37 (обсуждение) 17:10, 26 июля 2012 (UTC) [ ответить ]

Логотип ясно читается как одно слово «LaserDisc» с заглавной буквой L и заглавной буквой D. Поэтому, по моему мнению, все упоминания «laser disc», «laserdisc» и «Laserdisc» следует исправить. 78.22.96.22 (обсуждение) 15:07, 12 августа 2012 (UTC) [ ответить ]

Ненавижу быть педантом, от которого все устают, но я думаю, что описание лазерного диска как закодированного в «двоичной природе» («хотя кодирование имеет двоичную природу...») несколько неточно. Впадины и площадки действительно представляют вкл/выкл, и есть только два состояния, но они не числовые, что, как я считаю, требуется для того, чтобы считать его «двоичным». Возможно, более точным способом было бы сформулировать это как «хотя кодирование действительно полагается на впадины и площадки для представления состояний «вкл» и «выкл», как и двоичное кодирование, необходимое для цифровых носителей» или что-то подобное? Я просто не думаю, что можно назвать что-то двоичным, если оно не представляет числа в двоичной системе счисления.Cmactaggart (обсуждение) 19:23, 26 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Я только что перечитал вышесказанное и понял, что я, должно быть, заболел или что-то в этом роде, потому что это не имеет никакого смысла. Я отказываюсь от вышесказанного. Cmactaggart (обсуждение) 17:23, 28 апреля 2014 (UTC) [ ответить ]

На странице утверждается: «Длина спиральной дорожки лазерного диска составляет 42 мили (67 км)». Это число не приводится.

Я очень озадачен этим числом, поскольку на странице компакт-диска указано похожее число : «Площадь программы составляет 86,05 см2, а длина записываемой спирали составляет (86,05 см2 / 1,6 мкм) = 5,38 км».

Почему меня это беспокоит? Ну, я не могу найти точного числа для ширины дорожки на LaserDisc, но все, что я нашел, говорит о том, что она примерно такая же, как у CD. Я также не знаю программную область, но как абсолютная верхняя граница она определенно не может быть больше физической области LaserDisc. Так что если мы применим тот же расчет на странице CD в обратном порядке к длине дорожки LaserDisc, это подразумевает "программную область" в 1072 кв. см. Диск 30 см имеет всего 900 кв. см, и это до вычитания внутренней, неиспользуемой области. Это совершенно нереалистичное завышение доступной программной области, хотя, по-видимому, программная область LaserDisc даже больше этого...

Итак, есть пара возможностей: 1. Ширина дорожки в LaserDisc меньше, чем у CD, на незначительный фактор. Я не смог выяснить, что это за число для LaserDisc, но все, что я видел, говорит, что оно «примерно такое же», как у CD, поэтому я не думаю, что это наиболее вероятное объяснение. 2. Расчет, использованный на странице CD, неверен, и длина спирали CD составляет более 5,38 км. Да, это упрощенный расчет, который рассматривает данные скорее как ряд колец, чем как настоящую спираль, но, насколько я могу судить, это должно быть довольно незначительной разницей. 3. Число 67 км неверно. Я не могу найти источник этого числа, это то, что меня больше всего подозревает.

У меня на самом деле есть учебник по этому вопросу. Он подтверждает, что "средний шаг дорожки" составляет 1,6 мкм. Я не смог найти никаких расчетов для длины спиральной дорожки, но согласен, что 67 км кажутся длинными по указанным вами причинам. Длина, которую я вычислил для LD, примерно вдвое меньше; возможно, автор имел в виду двусторонний диск? В любом случае, без ссылки мы не можем проверить утверждение, поэтому я думаю, что от него можно избавиться. Fnordware ( обсуждение ) 21:54, 28 апреля 2014 (UTC) [ ответ ]

Если шаг дорожек стандартного лазерного диска составляет 1,6 микрометра, как у компакт-дисков, это дает нам плотность дорожек 15 875/дюйм. Это звучит разумно, поскольку визуальный осмотр лазерного диска предполагает площадь дорожки около 3,7 дюйма, и мы знаем из спецификации, что на стандартном диске CAV имеется 54 000 дорожек на стороне. Это дало бы 14 595/дюйм. Внутренний диаметр области дорожки составляет около 4,13 дюйма, а внешний диаметр области дорожки составляет около 11,56 дюйма. Используя программу для цикла по каждой дорожке в этом диапазоне, вычисляя ее окружность и добавляя ее к общей длине, я получаю 32,19 мили для нижней оценки и 35,02 мили для верхней оценки. ParticularG ( talk ) 16:34, 28 июня 2015 (UTC) [ ответить ]

Вы уверены в своих расчетах? Мои дают совсем другие результаты. Например, предположим, что шаг дорожки p составляет 1,6 микрона, а площадь дорожки имеет указанные вами выше размеры. Тогда внутренний радиус r1 составляет приблизительно 52,5 мм, внешний радиус r2 составляет 146,8 мм. Длина спиральной дорожки тогда составляет приблизительно 3,1416 * (r2^2 - r1^2) / p, что составляет около 36,9 километров - что намного меньше вашей оценки в 35 миль. 217.145.83.141 (обсуждение) 11:06, 28 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

Что касается длины спиральной дорожки лазерного диска, возможно, это так. Во-первых, есть формат на основе CD, называемый CDV . Как и лазерные диски, CDV используют аналоговое видео. Из-за небольшого размера CD можно сохранить только 5 минут видео, тогда как лазерный диск может вместить час. Это говорит о том, что лазерный диск имеет вместимость в 12 раз больше, чем CD. Поэтому, если узнать длину спиральной дорожки лазерного диска, возможно, она в 12 раз больше спиральной дорожки CD. 173.55.37.52 ( talk ) 04:04, 30 декабря 2015 (UTC) [ reply ]

Но CDV содержит 20 минут аудио вместе с 5 минутами видео. Это не совсем сопоставимые форматы. Jeh ( talk ) 06:55, 30 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

Мы знаем, что CAV LD воспроизводится 30 минут. И мы знаем, что каждый кадр на CAV-диске — это один «трек». (Посмотрите на изображение CAV-диска. Эти две узкие «дельты» — это вертикальные интервалы гашения между полями.) 30 минут x 60 сек/мин x 30 кадров/сек = 54 000 треков. Более 3,7 дюймов ширины активной области это дает 14 594,6 треков на дюйм, что почти точно соответствует числу шагов треков ParticularG. Отлично.

Однако окончательный результат @ParticularG: не проходит простой тест на разумность: если мы возьмем максимальный диаметр пути 11,56 дюйма, то получим окружность 36,3 дюйма. 54 000 раз больше... это составит 30,9 миль, что даже меньше «нижней оценки» ParticularG. И мои «30,9 миль» предполагают, что все пути имеют максимальную длину, что, очевидно, не так; истинная «длина спирали» должна быть значительно меньше. Если предположить, что все пути имеют длину самого внутреннего пути, то получится 11,1 мили. Усредните эти два значения (и я не вижу причин, по которым это не должно работать; связь между радиусом пути и окружностью является линейной), и вы получите 21 милю, что довольно близко. Это составляет 34 км, что чертовски близко к результату @217.145.83.141: в 36,9 км. Jeh ( обсуждение ) 06:55, 30 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

Почему LD 2002 Laser Juke не упоминаются как последние произведенные (предполагая, что более поздних LD не было)? 2002 год — это более поздняя дата, чем 2001, верно? 27.32.141.11 ( talk ) 20:48, 14 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]

Необходимы ссылки. Jeh ( обсуждение ) 23:59, 14 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]

Ссылки нужны для чего? Мне не нужно предоставлять ссылку на факт - энциклопедия должна быть максимально фактической... И... ссылка на другой сайт тоже не факт. Купите каталог Pioneer Laser Juke, если сможете его найти, или их рекламные материалы 60.242.142.84 (обсуждение) 04:37, 15 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]

WP не считает вещи «фактами» только потому, что кто-то утверждает, что это факты. Пожалуйста, см. WP:RS , WP:V , WP:OR и т. д. Краткое резюме: Если вы хотите, чтобы эта информация появилась в статье, вам придется предоставить источники, которые соответствуют критериям WP. (Некоторые веб-сайты соответствуют, многие — нет.) В то же время, мы не можем просто поверить вам на слово. Но если ссылка найдена, то это действительно то, что должно быть в статье. Я должен упомянуть, что утверждения о «последнем произведенном образце категории продукта» часто трудно поддаются ссылке; это немного похоже на доказательство универсальности (один контрпример в любой точке мира опровергает ваше «доказательство»), и не похоже, чтобы производители LD хвастались закрытием своего бизнеса. Лично я никогда не слышал о «Laser Juke», так что я, вероятно, не лучший человек, чтобы попытаться найти их каталог. Обратите внимание, что каталоги и другие рекламные материалы часто готовятся и публикуются задолго до отправки продукта, поэтому появление продукта в них не является доказательством того, что продукт когда-либо существовал, а лишь тем, что он был запланирован. Jeh ( talk ) 06:45, 15 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]

Давайте тогда притворимся, что Laser Juke существует, и также отметим, что тот, кто придумал тот факт, что нынешний упомянутый лазерный LD был последним (на самом деле он действительно указывает последний в каждом регионе - но решает игнорировать последний в Австралии - что вымышленный Laser Juke, я полагаю... не существовал)... Я бы предпочел НЕ предоставлять ссылки, которые вы можете легко найти в Google или черт возьми... eBay, ради того, чтобы знать, что это очередная статья в Википедии, которую «принимают с долей скепсиса», - потому что их правила, как они процитированы, даже если им следовать, НЕ доказывают ничего, они только ведут к потенциально большей достоверности. 27.32.141.11 ( обсуждение ) 12:17, 15 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]

Похоже, вы предлагаете мне провести за вас исследование. Ну, я не тот, кто хочет добавить то, что вы хотите добавить в статью. Конечно, вы можете добавить нужный вам материал, но включите теги {{cn}}; возможно, другие найдут нужные ссылки. Otoh, они могут просто вернуть вас. Многое из остального выше я нахожу просто спорным. Позвольте мне просто сказать, что вы не получите многого, утверждая, что ваши правки каким-то образом не должны соответствовать политике WP. На этом я здесь ухожу. Jeh ( talk ) 13:32, 15 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]

Эта статья раньше содержала 15 "однако". Раздел "Дизайн", однако, нуждается в чем-то большем, чем простое сокращение "однако"; он нуждается в серьезной переработке. Работаю над этим. Jeh ( обсуждение ) 09:11, 25 января 2015 (UTC) [ ответить ]

@ Jeh : Это всего лишь один из многих типов мусорных слов типа «заполненная пауза», который заслуживает отдельного редакторского упоминания! Эти избыточности накапливаются с несколькими близорукими пошаговыми редакторами. Или, полагаю, носителями неоправданно формальной древности. ;) Кроме того, я склонен выполнять «де-альсо-фикацию». Спасибо. — Smuckola (обс.) 09:05, 30 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 3 внешние ссылки на LaserDisc . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть вопросы или вы хотите, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20150428093625/http://laserdiscplanet.com/museum2.html на http://laserdiscplanet.com/museum2.html
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20071015071453/http://dlib.indiana.edu/~brancoli/videostatus.html в http://www.dlib.indiana.edu/~brancoli/videostatus.html
• Исправлено форматирование/использование для http://www.access-one.com/rjn/laser/legacy/ld96.html

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 23:27, 11 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 2 внешние ссылки на LaserDisc . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки . Если у вас есть вопросы или вы хотите, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20150620023653/http://home.online.no/~espen-b/ld/ в http://home.online.no/~espen-b/ld/
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20080117152955/http://www.ovalgon.com/gh/Matrox/what.htm в http://www.ovalgon.com/gh/Matrox/what.htm

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 16:57, 17 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Под этим я подразумеваю, что я не понимаю описания того, как используется ШИМ. В статье говорится, что система имеет 50% рабочий цикл, но разве весь смысл ШИМ не в том, что изменение рабочего цикла создает сигнал? Либо этот бит ошибочен, либо требуется больше объяснений. — Предыдущий комментарий без знака добавлен 2607:FEA8:2CE0:B7B:C4D7:EBBC:5763:6E7 (обсуждение) 21:04, 27 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

Он имеет 50% рабочий цикл в долгосрочной перспективе. Но краткосрочные изменения происходят. Jeh ( talk ) 02:53, 28 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

Эта часть рабочего цикла 50% довольно вводит в заблуждение и не очень полезна, лучше ее удалить. Происходит то, что исходная частота видеосигнала основной полосы модулирует несущую, что приводит к сигналу с непрерывно изменяющейся частотой. Если вы проведете через нее горизонтальную линию и решите, что каждая часть сигнала над ней будет ямкой, а каждая часть под ней будет землей, то у вас будут ямки переменной длины, которые кодируют информацию. При считывании вы можете извлечь несущую переменной частоты (не имеет значения, квадратная она или синусоидальная) и демодулировать ее, чтобы получить исходный видеосигнал. Никакой ШИМ вообще не задействован, просто старая добрая полностью аналоговая ЧМ (проецируемая вдоль спиральной дорожки, так сказать), используемая для видео вместо звука, и некоторые особые параметры модуляции, чтобы вписаться в доступную полосу пропускания. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 2.8.76.118 (обсуждение) 20:49, 6 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]

Чрезмерное использование неправильных терминов показывает предвзятость. Неуместно ссылаться на один регион мира (Северная Америка) 15 раз в одной статье. Другие регионы упоминались гораздо реже: например, Европа и Азия 3 раза. Только Япония упоминалась чаще, чем Северная Америка, и причины этого были объяснены в статье. Статья не объясняет очевидное чрезмерное и неправильное использование «Северной Америки».

Так называемый «североамериканский» рынок для LaserDiscs был рынком Соединенных Штатов. Он состоял из американских компаний, производящих американские фильмы на дисках на заводах США для продажи и распространения в США. Некоторые из этих дисков позже были перераспределены в других странах Северной Америки и по всему миру. Но это не меняет того факта, что не существует единого «североамериканского» рынка для фильмов. В Северной Америке есть много рынков. То же самое касается и музыки. Когда компакт-диски выпускаются в такой стране, как Канада, они отличаются от релизов в США, Мексике и т. д.

Также названия мест, такие как «Соединенные Штаты», обычно помещаются в кавычки ссылок при их первом появлении в статье. Добавление кавычек ссылок один раз НЕ является избыточным связыванием. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 97.126.89.172 ( обсуждение ) 15:31, 12 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]

Как я недавно сказал в комментариях к редактированию - "Северная Америка" широко используется, когда подразумевается "несколько стран в Северной Америке", иногда даже только одна. Что-то, что происходит в Соединенных Штатах, происходит и в Северной Америке, не так ли? Насколько я могу судить, нет точного определения того, когда мы имеем право заявлять "Северная Америка". Заявление не обязательно должно применяться ко всей Северной Америке, чтобы быть верным, если только оно не относится конкретно к "вся Северная Америка". А это не так.

Что, если это действительно «большая часть Северной Америки»? Ну, если судить только по численности населения, то США составляют более половины населения Северной Америки. Хм. Ладно, нет, я на самом деле не утверждаю, что это оправдывает употребление слова «Северная Америка» в тех случаях, когда это действительно были только США. Но что, если это были, скажем, все страны, кроме трех? Что, если товар «общедоступен по всей территории» в Северной Америке? Насколько мне известно, нигде нет даже общих указаний по этому поводу.

Для меня не новость, что релиз, скажем, в Канаде — это отдельный релиз из США. Но в то же время, есть много-много стран, которые не получают своих собственных «релизов». Тем не менее, товары законно продаются в розницу в таких местах.

В любом случае... если вы хотите изменить "Северную Америку" на более конкретные названия мест, хорошо - но, пожалуйста, предоставьте ссылку для каждого изменения. Допустим, что текущий текст не имеет ссылок в большинстве этих пунктов, но изменение одного нереферируемого утверждения на другое нереферируемое утверждение не является улучшением.

О вашем обвинении в «предвзятости»: Такое утверждение не подтверждается простым подсчетом упоминаний. Если 15 событий, относящихся к теме статьи, произошли в Руритании, но только три в Алдоррии, то сообщение об этом таким образом не является «предвзятостью» по отношению к Алдоррии; это точное сообщение. Мы не собираемся опускать 12 упоминаний Руритании только для того, чтобы не обидеть Алдорриан. Чтобы показать «предвзятость», вы должны показать, что у авторов статьи была причина для несоответствия, помимо фактического количества событий, достойных упоминания.

Конечно, если проблема действительно в том, что некоторые упоминания Алдоррии в WP:DUE отсутствуют, то правильным ответом будет их добавить. Со ссылками, конечно.

Что касается вики-ссылок и сверхлинковки - вы читали WP:OVERLINK ? Вероятно, вам следует это сделать, поскольку вы спорите о том, что это значит. Вы, по-видимому, будете удивлены, узнав, что "Соединенные Штаты" упоминаются конкретно как пример названия места, которое не должно быть связано! Как и "Япония".

Эта статья перелинкована другими способами, в основном в том, что технические термины связаны более одного раза - многие из них гораздо больше одного раза. Я это исправлю. Jeh ( talk ) 16:29, 18 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]

Может ли кто-нибудь взглянуть на это и выяснить, сказал ли этот неизвестный пользователь это просто так или можно найти источник, который мог бы поделиться этой идеей?

(текущ | предыдущ) 04:22, 11 июня 2010 г. 24.20.86.224 (обс.) . . (74 000 байт) +115 . . (→‎Сравнение с VHS) (отменить)

Он добавил следующее: (хотя позднее в истории VHS технические усовершенствования позволили изготавливать и воспроизводить кассеты без контакта)

Было бы здорово, если бы этот текст, если он правдив, можно было бы сделать кликабельным, чтобы перенаправить нас на страницу, где мы могли бы узнать больше об этой специальной технике, которая позволяет читать видеокассету VHS, не прикасаясь к ней! — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен VeganTommy (обсуждение • вклад ) 05:44, 17 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

Французская страница содержит полезное [изображение модуляции LaserDisc](https://fr.wikipedia.org/wiki/Laserdisc#/media/Fichier:LaserdiscModulation.png), которое я запомнил из брошюры, и которое тогда действительно захватило мое воображение, но теперь, когда я полностью понимаю методы модуляции, мне было трудно найти его в Интернете. Возможно, это полезное дополнение к этой странице [но я не читаю по-французски, поэтому не могу перевести содержимое]. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 2001:980:93A5:1:15C3:5FA6:A45C:30B6 (обсуждение) 07:34, 28 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Включение ссылки на лазерные фонографы может быть почти оправданным, но я думаю, что замена ссылки "Видеодиск" на "Фонографическая запись" - это перебор. Кто-нибудь еще согласен/не согласен?

Ubcule ( обсуждение ) 17:39, 16 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Erpert предлагает удалить части этой статьи, поскольку материал не имеет источника. В статье в целом есть теги {{ или }} и {{ refimprove }}, но конкретный материал ранее не оспаривался, и нет никаких заявленных возражений против материала, кроме того, что он не имеет источника. Обычно мы не удаляем материал без источника, если его содержание не оспаривается. Аналогичное удаление было предложено и обсуждается на Talk:Cassette_deck#Decline_in_popularity . ~ Kvng ( talk ) 15:18, 23 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Это утверждение « Технология оптической видеозаписи с использованием прозрачного диска была изобретена Дэвидом Полом Греггом и Джеймсом Расселом в 1963 году (и запатентована в 1970 и 1990 годах). Патенты Грегга были куплены MCA в 1968 году» вызывает недоумение. Как MCA могла купить патенты 1970 и 1990 годов в 1968 году? Или я что-то не так понял? 86.161.218.84 (обсуждение) 19:12, 14 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]