Обсуждение:Ларри С. Джонсон

Вероятно, здесь есть откровенная клевета. Это серьезно.

1. На странице пересмотра 26 марта 2017 года кто-то, представившийся Ларри Джонсоном, заявил, что страница неточная, и потребовал ее удаления. 2. Я сам внес исправления в фактически неверный последний абзац 25 марта 2017 года. ИСХОДНЫЕ исправления. Похоже, кто-то удалил изменения и стер все записи об изменениях. Ничего не появляется на https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Larry_C._Johnson&action=history, кроме тревожной записи от 26 марта 2017 года, которая должна ОЧЕНЬ нервировать все сообщество Википедии.

Если предположить, что я не покинул страницу после предварительного просмотра, не нажав «отправить» (небольшая вероятность), то что за чертовщина в журнале? Журнал был стерт? Определенно, я не сохранил изменения?

AAR, «тревожная запись» должна быть рассмотрена серьезно. 24.27.72.99 ( обсуждение ) 00:27, 27 марта 2017 (UTC) [ ответить ]

EDIT: WTH, серьезно, я только что перезагрузил страницу ревизий, и тут же появилось около 24 новых записей, включая запись журнала моих изменений за день! Я не очищал кэш или что-то в этом роде, просто нажал F5 на странице, которую я изначально загрузил 10 минут назад (не вчера). Извините, я компетентный и осторожный пользователь; это было что-то очень странное в истории ревизий.

Однако риск клеветнического или спорного характера страницы все еще существует. 24.27.72.99 ( обсуждение ) 00:33, 27 марта 2017 (UTC) [ ответ ]

Я предполагаю, что ваши изменения не прошли, потому что страница была защищена. Я рекомендую вам создать учетную запись, чтобы вы могли более продуктивно взаимодействовать с сообществом и, надеюсь, исправить неточности/неподтвержденные утверждения, на которые вы указали. Julia \ talk 11:03, 27 марта 2017 (UTC) [ ответить ]
Любые обвинения в «клевете» должны быть подтверждены надежным источником . Mini apolis 13:56, 27 марта 2017 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, ознакомьтесь.

Пожалуйста, просмотрите действие 03:53, 26 марта 2017 г. на этой странице Джошуа Скотта. Я утверждаю, что он заменил факты догадками.

Примечательно, что в процессе он также удалил ссылку на выступление самого Ларри Джонсона. На CNN — всемирной вещательной сети — где Джонсон дает конкретный отчет о фактах, которым существующий текст вики не соответствует. Это правильно?

Я уверен, что Джошуа делает хорошую работу для сообщества, но я прошу вторую пару глаз, чтобы подтвердить обоснованность этого раскручивания. Если кто-то это сделает, я приму результат без дальнейших комментариев. Спасибо. 24.27.72.99 ( talk ) 00:50, 27 марта 2017 (UTC) [ ответить ]

Кто-нибудь это смотрит? В последнем абзаце есть ЛОЖНЫЕ УТВЕРЖДЕНИЯ. Если вы их там оставите, вы просто подтолкнете субъекта к тому, чтобы он устроил Википедии огромные неприятности. Неужели никого это не волнует? 24.27.72.99 ( обсуждение ) 05:44, 27 марта 2017 (UTC) [ ответить ]

Ложное заявление в разделе «Наполитано»

Трамп НЕ утверждал заявление Наполитано «как факт». Является ли thehill.com достаточным источником?

«Отвечая на вопрос о том, повторил ли Спайсер заявление Наполитано, Трамп назвал аналитика Fox «очень талантливым юридическим умом», но добавил, что Белый дом просто цитирует отчет, а не одобряет его».

Это не «утверждает как факт». В существующем тексте говорится «утверждает как факт».

Я не просто троллю. Я сообщаю факты, указываю на ложь и предоставляю недвусмысленные, общепринятые источники - если это что-то значит. Честно говоря, я расстроен, что я уже дважды сообщал об этом - или, можно сказать, это уже третий отчет - и единственное действие заключалось в блокировке корректирующих изменений. 24.27.72.99 ( обсуждение ) 05:57, 27 марта 2017 (UTC) [ ответить ]

Никто не блокировал "корректирующие изменения" - я думаю, кто-то ранее объяснил, что если вы зарегистрируете учетную запись, это сведет на нет эту проблему. Что касается времени - Википедия почти полностью управляется добровольцами, от редакторов до администраторов, и там более 5 миллионов статей - требуется время, чтобы добраться до некоторых вещей. CHRISSYMAD ❯❯❯ ¯\_(ツ)_/¯ 12:43, 27 марта 2017 (UTC) [ ответить ]

EDIT: Я полагаю, вы хотите, чтобы я дал вам ссылку: http://thehill.com/homenews/media/325755-foxs-napolitano-claimed-trump-was-considering-him-for-supreme-court-report Достаточно ли этот источник надежен, чтобы оправдать исправление фактического искажения в статье Википедии?

Далее следует цитата из первоисточника: «Мы ничего не говорили», — сказал Трамп, когда его спросили об утверждениях бывшего судьи относительно Центра правительственной связи (GCHQ). «Я не высказывал своего мнения по этому поводу».

«Все, что мы сделали, это процитировали одного очень талантливого юриста, который сказал это по телевидению», — сказал Трамп.

Кто-нибудь хочет выполнить исправление сейчас? 24.27.72.99 ( обсуждение ) 19:39, 30 марта 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 2 внешние ссылки на Larry C. Johnson . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20060510151934/http://www.democracynow.org/article.pl?sid=03%2F10%2F02%2F158200 в http://www.democracynow.org/article.pl?sid=03%2F10%2F02%2F158200
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20061113130037/http://noquarter.typepad.com/my_weblog/2006/07/the_myth_of_ter.html в http://noquarter.typepad.com/my_weblog/2006/07/the_myth_of_ter.html
  • Добавлен тег к http://play.rbn.com/?url=airam%2Fairam%2Fdemand%2FRandiRhodes%2F2007%2FMARCH%2FRandi_3-7.mp3{{dead link}}

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 07:09, 17 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 4 внешние ссылки на Larry C. Johnson . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки . Если у вас есть какие-либо вопросы или вы хотите, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20111005060526/http://www.noquarterusa.net/blog/2532/will-barack-throw-mama-from-the-train/ в http://www.noquarterusa.net/blog/2532/will-barack-throw-mama-from-the-train/
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20111003172556/http://www.noquarterusa.net/blog/2847/michelle-obama-and-louis-farrakhan-take-on-whitey/ в http://www.noquarterusa.net/blog/2847/michelle-obama-and-louis-farrakhan-take-on-whitey/
  • Добавлен тег на http://noquarterusa.net/blog/2008/10/21/whitey-tape-api-phil-berg-and-andy-martin{{dead link}}
  • Добавлен архив https://archive.is/20130908030014/http://www.noquarterusa.net/blog/76343/john-kerry-rapist-and-liar/ в http://www.noquarterusa.net/blog/76343/john-kerry-rapist-and-liar/
  • Добавлен архив http://webarchive.loc.gov/all/20080213202239/http://noquarterusa.net/blog/ в http://noquarterusa.net/blog/

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 19:23, 15 января 2018 (UTC) [ ответить ]

Редактор продолжает спорить о редактировании: «Сам Джонсон подробно обсудил эту ситуацию, как предысторию своего первоначального заявления, так и реакцию на него». в абзаце о продвижении LCJ теорий заговора о том, что Обама якобы прослушивал телефонные разговоры Трампа.[1] Это явно не место на этой странице Википедии, поскольку это просто источник самого LCJ, а не вторичный надежный источник. Нет ничего, что указывало бы на WP:DUE . Snooganssnoogans ( обсуждение ) 19:23, 26 апреля 2019 (UTC) [ ответ ]

Эта предвзятая, предвзятая статья иллюстрирует ненадежность Википедии

У меня нет мнения о Джонсоне. Я видел его имя где-то в своих лентах и ​​пришел сюда (среди других мест), чтобы узнать, кто он. Я нашел весьма спорную статью, которая разбивает в пух и прах заявления Википедии о нейтралитете. Она читается как что-то из MSNBC или Daily Kos. Википедия приобрела репутацию партийной. Это особенно яркий пример того, почему никогда не следует полагаться на Википедию в чем-либо спорном. 2001:5B0:50C0:D3D8:95A6:F5A4:3942:F623 (обсуждение) 19:12, 8 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]

Полностью согласен. hillwalker ( обсуждение ) 08:56, 21 мая 2022 (UTC) [ ответить ]
Я понятия не имел, кто такой Джонсон, до пяти минут назад, но этот пост в Википедии о нем превращается в мнение, а не в источник. Кроме того, он, вероятно, неверен относительно украинско-российской войны. Можно легко найти дюжину источников (черт возьми, редакция NYT), которые согласятся с предполагаемыми заявлениями Джонсона о войне, а не с мнениями здесь. WGyp ( обсуждение ) 03:52, 31 мая 2022 (UTC) [ ответить ]
Полностью согласен - еще один голос.
Это довольно предвзято. Да, он предоставляет информацию, которая поддерживает российскую точку зрения — это не значит, что это неправда. В то же время ему платят $B за размещение статей в основных корпоративных новостях США — и большая часть из этого является дезинформацией. Утверждение, что он предвзят, указывает на предвзятость этой статьи. Я не считаю его сторонником России — скорее, он надеется обеспечить баланс, чтобы защитить американцев от войны, в которой мы не можем победить. (кажется очевидным, что никто не выигрывает войну — только тот, кто больше всех проигрывает). — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 108.243.106.82 ( обсуждение ) 21:22, 4 июня 2022 (UTC)[ отвечать ]

Считается ли теперь предвзятым изложение того, что он написал своими словами? Ларри Джонсон был смехотворно переборщен со своей похвалой Владимиру Путину и российской войне на Украине. Он сделал множество вводящих в заблуждение заявлений и в целом повторяет любую пропаганду, исходящую из Москвы. У него есть платформа на известных крайне правых сайтах с фейковыми новостями о заговоре, таких как The Gateway Pundit. Я не думаю, что представление его очень пророссийских взглядов и его собственных заявлений каким-то образом предвзято. А затем предоставление контекста этих взглядов с реальными источниками. Учитывая, что сейчас он заслуживает внимания только из-за своих ярых пророссийских взглядов, они должны быть частью его страницы.

У людей выше, похоже, есть определённый взгляд на российско-украинскую войну, который совпадает с взглядом Ларри Джонсона. И, похоже, в этом и заключается проблема. --DeeFG ( обсуждение ) 19:46, 3 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

@DeeFG Да, существует два взгляда на войну между Россией и Украиной.
Я не вижу причин, по которым США или Википедия должны занимать чью-либо сторону в этой войне.
Называть заявления Джонсона «чрезмерными» — значит принимать чью-либо сторону. KHarbaugh ( обсуждение ) 14:37, 16 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Добавлено в статьюОпытные специалисты разведки за здравомыслие

С марта 2024 года он является членом организации «Ветераны-профессионалы разведки за здравомыслие» . https://consortiumnews.com/2024/03/25/vips-memo-the-french-road-to-nuclear-war

Ironcurtain2 ( обсуждение ) 07:45, 15 июня 2024 (UTC) [ ответить ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Larry_C._Johnson&oldid=1229169236"