Обсуждение:Королевский краб

Эта статья уровня 5 жизненно важна и имеет рейтинг C-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Arthropods Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Arthropods, a collaborative effort to improve the coverage of arthropods on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.ArthropodsWikipedia:WikiProject ArthropodsTemplate:WikiProject ArthropodsArthropods Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale.

The following references may be useful when improving this article in the future: https://bora.uib.no/bora-xmlui/handle/1956/16605

Это больше похоже на список фактов. Правильный и цитируемый, но не написанный в формате настоящей статьи.

Также — один момент. Размах ног у больших королевских крабов — это действительно нечто. Это добавило бы интереса статье, особенно в первом предложении.

69.171.160.245 ( обсуждение ) 04:06, 7 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

эта штука полная каша, я не могу в ней разобраться, а рамка для картинки слишком большая.

Поэтому я переписал его. Stemonitis 13:49, 28 февраля 2005 (UTC)

эта статья требует большой доработки. ссылки на каменных крабов неоднозначны. она также очень скудна в деталях и, возможно, не помешала бы информация о ловле королевских крабов.

Отсутствует ключевая фактическая информация (в частности, количественная оценка размера существа, которое примечательно своими размерами), а затем ссылка на относительный размер разновидностей королевского краба. Halsteadk 22:25, 20 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Теперь для подробно обсуждаемых видов указаны вес и/или размеры. -- Stemonitis 10:34, 23 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Эту картинку в правом верхнем углу нужно заменить. Она не отражает внешний вид королевских крабов. Та, где женщина держит краба , настоящая. Unschool 19:20, 14 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

Два разных вида. Оба — королевские крабы, хотя выглядят по-разному. — Moondigger 23:34, 29 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Хм-м-м. Это, конечно, имеет смысл. Но я не верю, что тот, у которого все эти выступы, добывается в коммерческих целях, не так ли? Может быть, было бы разумно провести это различие для тех, чей единственный контакт происходит в Red Lobster. Unschool 04:02, 30 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Знаешь, это, должно быть, рекорд самого большого времени между моим вопросом и ответом. 379 дней. Это Википедия. :-) Unschool 04:12, 30 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Честно говоря, я увидел «14 мая» и подумал, что две недели — это слишком долго, чтобы вопрос остался без ответа... Я не заметил, что на самом деле прошел год и две недели. :) -- Moondigger 18:37, 30 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Stemonitis, очевидно, глядя на вашу страницу пользователя, вы знаете кое-что или две тысячи о крабах. Но, пожалуйста, помогите мне здесь и дайте ссылку на эту штуку с "каменным крабом". Я работал в индустрии королевского краба четыре года, как на переработке, так и на вылове (более двадцати лет назад, надо признать), и никогда не слышал этого термина ни тогда, ни с тех пор. И когда вы говорите "... некоторые называют каменными крабами", вы действительно (непреднамеренно, я уверен) используете словечки из языка ласок . Если бы вы сказали это в самой статье, мне пришлось бы ее удалить. Но в любом случае, не могли бы вы просто привести несколько ссылок, которые подтверждают идею о каменных крабах? Unschool 19:50, 14 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

Ответил на своей странице обсуждения -- Stemonitis 06:38, 22 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

В статье говорится, что эти существа имеют "большой размер", но нигде не приводится никакой количественной информации о размере! Извините, но именно это отсутствие ключевой информации создает Википедии плохой имидж и делает ее очень ненадежным источником для людей, которые могут использовать ее для исследований. Так что мне придется пойти в другое место, чтобы узнать, насколько велик королевский краб! Halsteadk 22:13, 20 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

На самом деле, все еще хуже - в других местах есть ссылки на "крупнейшие" и "значительно меньшие" - относительно других видов королевских крабов, что нигде не количественно определено. Теги: "очистка" Halsteadk 22:18, 20 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Справедливые замечания, конечно. Из личного опыта я бы указал на фотографию женщины, держащей краба. Это не научное описание размера, но оно точное и репрезентативное. [Меня меньше впечатлили две другие фотографии колючих крабов; за четыре года работы по добыче королевского краба (и краба-стригуна, и опилио, он же "снежный краб") я никогда не видел ничего похожего на них.] Unschool 22:26, ​​20 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я добавил пару цифр для двух видов. Я не смог найти никаких измерений для L. couesi . Цифры на самом деле не являются напрямую сопоставимыми (одно — среднее, другое — максимальное), но это дает представление. Надеюсь, этого достаточно, чтобы оправдать мое удаление тега {{ cleanup }} . -- Stemonitis 16:14, 7 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за это, Stemonitis, но я думаю, что поскольку статья постоянно ссылается на размер, а не на вес, это действительно нужно добавить. Halsteadk 20:05, 7 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Но, конечно, вес — это мера размера — размер не обязательно должен относиться исключительно к длине. В статье нет ссылок на «короче» или «длиннее». -- Stemonitis 20:35, 7 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Справедливое замечание, и есть фотография человека, держащего его, для масштаба. Я все еще чувствую, что есть ключевая недостающая информация, но я с удовольствием оставлю метку очистки, и спасибо за добавление чего-то количественного вообще! Ура, Halsteadk 10:13, 9 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Я буду держать глаза открытыми для любых более точных измерений. По крайней мере, минимальные размеры посадки должны быть доступны для таких коммерчески значимых видов. -- Stemonitis 10:50, 9 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Да, существуют минимальные требования, установленные Департаментом рыболовства и дичи Аляски; вылов краба меньшего размера может обойтись судну дороже в виде штрафа, чем он принимает. Но эти требования относятся только к ширине головы ( тела), а не к весу или расстоянию от одного конца ноги до другого. Unschool 04:19, 30 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Я слышал, что королевские крабы и эта статья как бы подтверждает это. Может ли кто-то умнее меня, возможно, включить больше информации об этом и, возможно, включить другое название для них.Mantion ( обсуждение ) 21:50, 10 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Извините, я не понимаю, что вы имеете в виду. Не могли бы вы объяснить проблему, пожалуйста? -- Stemonitis ( обсуждение ) 07:12, 11 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, он имеет в виду, что если статья называет королевских крабов "подобными крабам", то это поднимает вопрос, который нигде не рассматривается. Если они не "настоящие" крабы, то почему нет, и что они такое?

Я не эксперт, но я считаю, что «королевский» краб также известен как «каменный», а как «снежный» краб. Определение «каменного» краба заносит их слишком далеко на юг. Мы едим их во Флориде. Панцирь гораздо тверже, чем у того, что здесь называют «снежным» крабом. Так называемый «снежный» краб напоминает то, что мы называли «королевским» крабом много лет назад на рынках Новой Англии. Я бы сказал, что «королевский» краб и «снежный» краб — это разные слова для одного и того же, но не для каменного краба. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Tzurinskas ( обсуждение • вклад ) 16:15, 12 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Вы говорите о флоридском каменном крабе , который действительно отличается. Однако это не значит, что другие люди не называют ракообразных-литодидов «каменными крабами». Снежный краб , как правило, используется для Chionoecetes opilio , но может также использоваться для других таксонов. Это также показывает, почему научные названия так полезны. -- Stemonitis ( обсуждение ) 16:18, 12 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Мечехвост раньше был известен как «королевский краб», но об этом нет никаких упоминаний в записи или навигации по записи. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 75.92.79.239 ( обсуждение ) 16:51, 25 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Мои познания в Decapoda невелики, поэтому мне было интересно, почему существуют все эти роды и виды животных без "предполагаемого" надсемейства Lithodoidea . Просматривая google books, я все еще не понимаю. Должно ли Lithodoidea быть перенаправлением на эту страницу?

Lithodoidea также содержит Hapalogastridae , поэтому это не тот же таксон и не должно перенаправлять сюда. -- Stemonitis ( обсуждение ) 16:46, 12 июня 2012 (UTC) [ ответ ]

Картинка в информационном поле ужасна. Если это королевский краб, то он не похож ни на одного из тех, кого я когда-либо ловил. 50.193.171.70 ( talk ) 15:20, 9 ноября 2012 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 3 внешние ссылки на King crab . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110606064728/http://rmbr.nus.edu.sg/rbz/biblio/s21/s21rbz1-109.pdf в http://rmbr.nus.edu.sg/rbz/biblio/s21/s21rbz1-109.pdf
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20120122104557/http://rmbr.nus.edu.sg/rbz/biblio/s23/s23rbz005-107.pdf в http://rmbr.nus.edu.sg/rbz/biblio/s23/s23rbz005-107.pdf
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20120319221503/http://www.umes.edu/cms300uploadedFiles/Stevens.2006.JCB.pdf в http://www.umes.edu/cms300uploadedFiles/Stevens.2006.JCB.pdf

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 08:22, 6 мая 2017 (UTC) [ ответить ]