Обсуждение:Кинескоп

Эта статья имеет рейтинг C-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Телевидение : Трансляция Низкая важность Эта статья находится в рамках WikiProject Television , совместных усилий по разработке и улучшению статей Wikipedia о телевизионных программах . Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению . Чтобы улучшить эту статью, ознакомьтесь с рекомендациями по стилю для данного типа работы.Телевидение Википедия: WikiProject Телевидение Шаблон: WikiProject Телевидение Низкий This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. This article is supported by the Broadcast engineering and technology task force (assessed as Mid-importance).

The contents of the Telerecording page were merged into Kinescope on 17 December 2016. For the contribution history and old versions of the redirected page, please see its history; for the discussion at that location, see its talk page.

Слово «кинескоп» не следует путать с «Кинетоскопом», ранним устройством для просмотра фильмов Эдисона. Walloon 23:50, 26 ноября 2005 (UTC) [ ответить ]

Тот, кто изменил "35 мм" на "27 мм", должен был немного "объяснить", как сказал бы Рики Рикардо. Я изменил обратно на "35 мм". Walloon 01:23, 5 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Да; есть статья под названием "kinoscope". Я предполагаю, что это просто неправильное написание слова kinescope, и его следует объединить и перенаправить сюда. Там не так много контента, хотя есть некоторые заголовки, которые могут принести пользу этой статье. И перенаправление "kinoscope" сюда помогло бы людям вроде меня, которые не знают, как писать два gud. KarlBunker 23:23, 1 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

На данный момент предложенное перенаправление существует. 1archie99 ( обсуждение ) 13:35, 19 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Это может быть только семантическим различием, но "кинескоп" обычно, кажется, относится в основном к практике сохранения прямых телевизионных трансляций на пленке; есть ли смысл использовать фразу "передача с ленты на пленку" для обсуждения продолжающегося использования подобной технологии? В частности, работа организации Image Transform в 1970-х и 1980-х годах повысила качество передачи пленок за счет использования фирменных схем и методов. До появления рабочих процессов "цифрового кино" ранние компьютерные анимационные последовательности (например, "Трон" Диснея) переносились на пленку таким образом; а фильм Фрэнка Заппы "200 мотелей" был снят для показа в кинотеатрах с оригиналов на видеокассетах. Расширяет ли это обсуждение тему ненадлежащим образом? Vidwit 17:06, 19 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Richard27182 ( обсуждение ) 10:48, 30 мая 2015 (UTC) [ ответ ]

Ладно, я понял, ты втыкаешь камеру перед экраном телевизора и бац, ты ее получил, но все равно я хотел бы увидеть изображение кенескопа или схему, если у кого-то она есть. Может помочь объяснить некоторые вопросы, которые у меня остались, например, как они выполняют кадровую синхронизацию или как они компенсируют кривизну ранних элт. Спасибо. 71.136.15.131 06:26, 4 февраля 2007 (UTC)Сэнди [ ответить ]

Я добавил ссылку на фотографию кинескопного магнитофона. — Walloon 07:24, 4 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Некоторые кинескопы снимали телевизионные изображения с той же частотой кадров — 30 полных кадров в секунду, что обеспечивало более точное качество изображения, чем те, которые записывали со скоростью 24 кадра в секунду.

Было бы здорово, если бы в статье объяснялось, почему все кинескопы, начиная с первого произведенного экземпляра, не были настроены на захват 30 кадров в секунду. Технических причин для этого нет, не так ли? Единственная причина, по которой вы настроили бы его на захват 24 кадра в секунду, это если бы вы зависели от показа фильма в кинотеатрах. Все воспроизводящие устройства могли бы работать на 30 кадрах в секунду, чтобы соответствовать. Я не могу придумать ни одной реальной причины, по которой они должны были бы пойти на компромисс с качеством, захватив на 24, если только они действительно не считали, что показ фильма в кинотеатрах важен. Tempshill ( обсуждение ) 06:00, 28 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Ну, нет, все воспроизводящие устройства не могли работать на 30 кадрах в секунду, чтобы соответствовать. Существующие телекино и киносети в телевизионных операционных были разработаны для работы только на 24 кадрах в секунду. Их пришлось бы перенастроить для работы на другой скорости. Дешевле спроектировать одну камеру в сети, которая делала бы передачу 60 полей в 24 кадра, чем заменить или перенастроить сотни существующих телекино на телевизионных станциях. — Walloon ( talk ) 06:35, 28 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Использовался ли в «Я люблю Люси» кинескоп? или это был один из новых сериалов, начавших использовать пленку? —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 24.129.34.74 ( обсуждение ) 22:23, 13 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

«Я люблю Люси» был снят на 35-мм пленку с помощью кинокамер. — Walloon ( обсуждение ) 23:07, 13 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Вот почему повторы "Я люблю Люси" выглядят намного яснее, чем другие сохранившиеся шоу той же эпохи? Blozier2006 ( обсуждение ) 03:29, 21 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Да, кинескопный процесс не использовался для этого шоу. Я люблю Люси был снят с использованием трех 35-мм кинокамер , работающих одновременно. Затем три негатива были смонтированы вместе, и была выпущена окончательная версия для трансляции, как в художественном фильме. -- Thomprod ( обсуждение ) 16:23, 6 мая 2014 (UTC) [ ответ ]

В статью в разделе «Последние годы кинескопов» добавлено несколько абзацев, в которых расхваливается, насколько хорошим на самом деле было качество кинескопов. Это звучит как мнение автора; источники не указаны. Фактически, когда в 1950-х годах появилась видеолента, мнение отрасли было практически единодушным, что качество изображения видеоленты превосходит качество изображения кинескопов. Я никогда не слышал от кого-либо в отрасли, кто считал бы, что качество кинескопа равно качеству видеоленты.

Фредерик М. Ремли пишет в книге «Магнитная запись: первые сто лет» (1998), стр. 128:

Обработанную фотографическую телевизионную запись обычно называют «кинескопной записью» или, более привычно, «кине». Из-за множества переменных в комбинированном электронно-фотографическом процессе качество таких записей часто оставляет желать лучшего. К часто встречающимся при фотографической записи дефектам относятся относительно низкое разрешение изображения; сжатый диапазон яркости, часто ограниченный технологией отображения кинескопа до соотношения яркости около 40:1; нелинейность записей, примером которой является отсутствие градации как в почти белых, так и в почти черных частях воспроизводимых изображений; и чрезмерный шум изображения из-за зернистости пленки и артефактов видеообработки. Конечное отношение сигнал/шум часто составляет менее 40 дБ, особенно в случае 16-мм пленки.

— Валлонский ( обсуждение ) 05:49, 8 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Ссылка в этом разделе записи Kinescope на отправку программ в Австралию является анахронизмом. Коронация не транслировалась по ТВ, поскольку первая публичная служба состоялась 16 сентября 1956 года в Сиднее. Я подозреваю, что более точная версия относилась бы к показу телезаписи как части кинохроники в кинотеатрах.

Проблема качества, вызванная разрешением 405->525->625 строк, возникла лишь четыре года спустя.

http://en.wikipedia.org/wiki/Australian_TV — Предыдущий комментарий добавлен Polpmint (обсуждение • вклад ) 01:05, 4 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Я не вижу никаких обсуждений этого в основной статье, поэтому спрошу здесь... В случаях, когда кинескоп является единственной сохранившейся копией чего-либо, какие процессы потребуются для преобразования этого кинескопа в нечто, что можно будет показать на современном телевидении или же выпустить в современных домашних медиаформатах? Blozier2006 ( обсуждение ) 03:33, 21 января 2012 (A UTC)

Кинескоп, будучи записью фильма, может быть легко переведен на видео и транслироваться или дублироваться для домашнего использования с использованием процесса телесина . Это уже было сделано во многих случаях именно по той причине, которую вы упомянули. Как упоминалось в статье, кинескоп не содержит всего качества, разрешения или всех дискретных видеополей оригинальной продукции, и типичный перенос обратно на видео не восстановит их. Фактически, из-за разницы в частоте кадров и чересстрочной развертке , перенос видео может привести к еще большему количеству ошибок. Но, поскольку среднестатистический человек, заинтересованный в просмотре исторической телевизионной продукции, сохраненной только на кинескопе, обычно не имеет возможности проецировать фильм, чтобы просмотреть его напрямую, такие переносы видео полезны, поскольку они могут быть единственным способом просмотра такой продукции. -- Thomprod ( обсуждение ) 16:55, 30 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

Вы пишете: Новый телекино заменил кинескоп в процессе постпроизводства. Как это возможно? Телекино — это устройство для переноса изображения с пленки на видео. А кинескоп — с видео на пленку. Может быть, вы имеете в виду киномагнитофон? Runner1616 (обс.) 12:51, 25 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Сегодня вечером я посмотрел краткий отрывок того, что, как утверждается, было двухминутным сегментом трансляции BBC-TV от 1 мая 1939 года оригинальной постановки Me and My Girl . По тону изображения и определению я бы поклялся, что это действительно было создано на 405-строчном видео, а по хореографии, стилю пения и юмору я бы поклялся, что это действительно было из 1939 года. Боюсь, мне больше нечего предложить. 64.134.160.63 (обсуждение) 02:22, 7 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

В этой статье утверждается, что:

«Единственным небольшим [выделено мной] недостатком системы было то, что она убирала «текучий» вид чересстрочного видео и «пленяла» изображение, но это, как правило, не имело большого значения для зрителей».

Я не вижу никаких ссылок на это утверждение. (Я лично считаю, что удаление «текучего» вида видео является большой потерей, и я уверен, что многие другие тоже так считают.) Если это утверждение не может быть подтверждено хотя бы одной достоверной ссылкой, я предлагаю удалить это утверждение из статьи.
Richard27182 ( обсуждение ) 10:48, 30 мая 2015 (UTC) [ ответ ]

Я вынужден согласиться с вами, Ричард. -- Thomprod ( обсуждение ) 16:41, 30 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

После некоторых размышлений я начинаю думать, что, возможно, часть этого можно (может быть, даже нужно) сохранить, если удалить все следы предвзятой точки зрения и недокументированных (неотсылочных) утверждений. Может быть, что-то вроде этого:

Одним из побочных эффектов системы стало то, что она убрала «текучий» вид чересстрочного видео и «пленила» изображение.

Что бы вы, Томпрод и другие редакторы думали по этому поводу?
Richard27182 ( обсуждение ) 21:59, 30 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

Мне это кажется более нейтральным , но, конечно, даже это не процитировано, и, возможно, следует добавить тег {{ cn }} . DES ^{(обсуждение)} 11:17, 31 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

Если что-то спорно, это должно быть представлено в максимально нейтральной форме и с указанием источника. Тег {{ cn }} не будет лишним, если оспаривается что-то, не имеющее источника.-- Oakshade ( talk ) 16:13, 31 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

      Я хочу поблагодарить всех, кто помог мне советами, будь то на этой странице или на их собственной странице обсуждения, относительно моего предложенного редактирования.
      Я согласен, что было бы хорошо иметь ссылку для новой версии. Я тщательно искал подходящую ссылку и не смог ее найти; поэтому единственный вопрос заключается в том, следует ли применять тег {{cn}}. Я не совсем уверен, что это ситуация, которая обязательно требует ссылки. Я считаю, что рассматриваемое утверждение будет считаться общеизвестным среди тех, кто знает, что такое кинескоп, и интересуется этой темой ; но я признаю, что большинство людей, вероятно, не попадут в эту категорию. Но еще один критерий того, нужна ли ссылка, — это вероятность того, что материал будет оспорен. В этом конкретном случае я считаю, что оспаривание крайне маловероятно.
      Я хочу фактически внести редактирование, когда я буду свежим и бодрым, а не посреди ночи. Поэтому я не буду вносить редактирование прямо сейчас, чтобы у меня было время еще немного подумать над этим вопросом. Но в данный момент я склоняюсь к тому, чтобы сделать редактирование без тега {{cn}}. Если кто-то твердо уверен, что тег {{cn}} абсолютно необходим, они всегда могут добавить его сами. Поскольку я, вероятно, не буду заниматься физическим редактированием в течение дня или двух, пожалуйста, не стесняйтесь добавлять новые ответы.
Richard27182 ( talk ) 09:03, 1 июня 2015 (UTC) [ reply ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что добавил архивные ссылки на одну внешнюю ссылку на Kinescope . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если необходимо, добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. Или же вы можете добавить, чтобы вообще не допустить меня на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

• Добавлен архив https://web.archive.org/20150707075015/https://www.youtube.com/watch?v=uC-g-eB6Rjs на http://www.youtube.com/watch?v=uC-g-eB6Rjs

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true, чтобы сообщить об этом другим.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет. — ^{cyberbot II} _{Поговорить с моим владельцем : Онлайн} 06:06, 30 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Когда фильмы снимаются в HD или 4k и выпускаются в кинотеатрах на пленке, разве это не все еще кинескоп? Функционально он идентичен - видеоизображение преобразуется в пленку. Это просто больше строк развертки и лучшее качество. Есть ли другое название для этого процесса? Я нашел Film recorder, который, кажется, то же самое. Algr ( talk ) 05:48, 13 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Я не удалил термин «кинескопная пленка», но добавил (технически более правильный) термин «кинескопная запись» (вместе с несколькими ссылками, чтобы показать, что это подходящий термин). Если вы не согласны с этой правкой, я прошу вас, вместо того, чтобы немедленно ее отменять, обсудить ваши опасения здесь, на странице обсуждения.
Richard27182 ( обсуждение ) 07:21, 30 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 2 внешние ссылки на Kinescope . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки . Если у вас есть какие-либо вопросы или вы хотите, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110404045940/http://www.americanheritage.com/articles/magazine/it/1994/2/1994_2_52.shtml в http://www.americanheritage.com/articles/magazine/it/1994/2/1994_2_52.shtml
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20060612201442/http://televisiontape.tv/ на http://www.televisiontape.tv/

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 16:53, 10 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]