Обсуждение:Кит Эблоу

This article is rated Start-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Biography: Arts and Entertainment This article is within the scope of WikiProject Biography, a collaborative effort to create, develop and organize Wikipedia's articles about people. All interested editors are invited to join the project and contribute to the discussion. For instructions on how to use this banner, please refer to the documentation.BiographyWikipedia:WikiProject BiographyTemplate:WikiProject Biographybiography This article is supported by the arts and entertainment work group. Psychology Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Psychology, a collaborative effort to improve the coverage of Psychology on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.PsychologyWikipedia:WikiProject PsychologyTemplate:WikiProject Psychologypsychology Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Television Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Television, a collaborative effort to develop and improve Wikipedia articles about television programs. If you would like to participate, please visit the project page where you can join the discussion. To improve this article, please refer to the style guidelines for the type of work.TelevisionWikipedia:WikiProject TelevisionTemplate:WikiProject Televisiontelevision Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale.

The following references may be useful when improving this article in the future: https://www.nytimes.com/2019/12/20/nyregion/fox-news-keith-ablow-psychiatrist.html

Разве не должно быть на этой странице упоминания его консервативной идеологии и спорных мнений о гендерной политике? Единственное, что приближается к этому, это упоминание его книги, написанной в соавторстве с Гленном Беком. Здесь нужно провести больше исследований, это явно тщеславная статья.

Особенно его недавние и не очень недавние гомофобные и трансфобные комментарии о Чазе Боно. http://thinkprogress.org/lgbt/2011/05/18/177426/fox-news-transphobia-wipe/ — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 69.253.39.117 ( обсуждение ) 15:56, 4 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Да, это повторяющаяся проблема:

• 17 мая 2011 г., «Внутри разума Чеза Боно» [удалено]
• 11 апреля 2011 г., «Дж. Крю сеет семена гендерной идентичности»
• 2 сентября 2011 г., «Не позволяйте своим детям смотреть шоу Чаза Боно «Танцы со звездами»»

Этого достаточно, чтобы задаться вопросом, что же скрывается в шкафу у Кейта. Мне кажется, эта леди слишком много протестует. -- Гирсутизм ( обсуждение ) 15:57, 5 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Идея, что вы предполагаете, что кто-то гей, потому что он критикует прославление трансгендеризма, является оскорбительной. Придерживайтесь вопросов. Убийство характера не обязательно. 71.234.15.99 ( обсуждение ) 03:05, 3 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Нет, поскольку общение или работа с кем-то не означает, что вы разделяете точку зрения или идеологию этого человека. Он также не является политическим комментатором, поэтому упоминание его предполагаемой идеологии неуместно и предвзято. -- NINTENDUDE ⁶⁴ 13:06, 6 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Есть ли какие-либо известные кому-либо материалы, связывающие навязчивый интерес Эблоу к Чесу Боно с его собственной скрытой гомосексуальностью и влечением к трансгендерной знаменитости? -- 4.88.11.6 (обсуждение) 02:15, 16 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Критика трансгендеризма доктором Эблоу, особенно в смысле подвергания детей и подростков этому явлению, теперь разделяется многими, многими экспертами. Примечательно, что Меган Келли не раз извинялась в эфире за то, что не согласилась с ранним противодействием доктора Эблоу появлению Чаза Боно в «Танцах со звездами». 71.234.15.99 ( talk ) 03:07, 3 июня 2023 (UTC) [ reply ]

Я нахожу странным, что нет никаких упоминаний о комментариях Эблоу по поводу гомосексуальности/транссексуальности. Он написал большое количество статей на эту тему, и его взгляды на этот предмет не являются неизвестными или незначительными. Они даже поставили его в противоречие с Американской психиатрической ассоциацией. Я думаю, можно с уверенностью сказать, что размещение его взглядов на этой странице — это то, чего мы не можем позволить себе пропустить. Ayzmo ( talk ) 02:44, 19 ноября 2011 (UTC) [ reply ]

Я думаю, что должно быть что-то еще. Я знаю, что недавно я отменил попытку IP вставить часть этого материала, но только потому, что он не был указан. Я не думаю, что это хорошая идея использовать его собственные записи в качестве источника его взглядов в чем-то столь спорном. Пока мы можем найти надежные сторонние источники, которые обсуждают его взгляды, я думаю, мы должны вставить материал.— alf.laylah.wa.laylah ( обсуждение ) 03:41, 19 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]

Да, я согласен, что это в значительной степени основано на фактах, чтобы сказать, что его взгляды на гендер и пол (нападки на трансгендерных людей, комментарии о том, что покраска ногтей мальчиков в розовый цвет испортит их) явно расходятся с заявлениями о позиции АПА и с текущими исследованиями о том, как формируется гендерная идентичность. Triangular ( обсуждение ) 14:05, 19 декабря 2011 (UTC) [ ответ ]

Либеральная группа с программой. Они открыто признали, что преследуют Fox News. Они некоммерческая организация с политической программой.

Я не понимаю, как наличие 7 источников здесь из Media Matters может стоить хоть копейку. Woods01 ( обсуждение ) 03:10, 16 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Некоммерческая организация с политической повесткой дня — в отличие от коммерческой организации с политической повесткой дня, такой как Fox News? Учитывая количество внимания, которое Media Matters получает от СМИ, и его политическое влияние, я бы подумал, что попытка удалить их как законный источник в Википедии должна быть подкреплена некоторыми вескими аргументами. 137.111.13.200 ( обсуждение ) 06:18, 2 августа 2011 (UTC) [ ответ ]

Все «политично», если вы это так делаете. Media Matters будет склоняться к «либеральной» политике, если вы хотите использовать эти термины, потому что антицензура и основанные на фактах, а не на мнении медиа являются «либеральными» взглядами. В этом конкретном случае «либерально» обсуждать трансгендерных людей на основе того, что говорят нам исследования и передовой опыт, и «консервативно» демонизировать их на основе религиозной идеологии, которой они могут или не могут лично придерживаться. Но я думаю, что если мы уберем ярлыки, то станет очевидно, какой подход является надежной журналистикой, а какой подход является морально правильным способом обращения с другими людьми. Triangular ( talk ) 14:11, 19 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]

Мне было бы интересно увидеть список групп без повестки дня. -- 4.88.11.6 (обсуждение) 02:16, 16 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Я знаю, что доктор Эблоу выразил свое намерение покинуть APA, но я не знаю, сделала ли APA заявление о том, что «дискриминация не допускается», как подразумевает ссылка. Ссылка также не ведет к какому-либо заявлению APA по поводу Эблоу/дискриминации, и ни одно из них не может быть найдено на сайте, которое имело бы к этому отношение. Она просто ведет на их новостную страницу. Вопреки заявлению в статье, Эблоу все еще является членом APA, насколько я могу найти. Кроме того, поиск по словам «дискриминация не допускается» и apa/american psychology association не дает ничего похожего. Ayzmo ( talk ) 03:10, 28 сентября 2011 (UTC) [ reply ]

Кодекс этики и стандартов практики Американской психологической ассоциации (АПА) гласит, что врачи не должны допускать дискриминации по признаку пола, гендера, гендерной идентичности и т. д. Существуют также руководящие принципы по работе с трансгендерными людьми, которые в целом сводятся к тому, что, по данным исследований, большинство трансгендерных людей знают, что они трансгендеры, и бессмысленно и пагубно пытаться убедить их в обратном и т. д. Triangular ( talk ) 14:07, 19 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время эта статья имеет тег «номинирована для проверки на нейтральность», но на этой странице обсуждения эта тема не обсуждается. Я проверил ее; я не смог найти в статье никаких очевидных ненейтральных моментов. Выше предполагается, что статья предвзята, поскольку в ней отсутствует информация о взглядах Эблоу в отношении гомосексуализма и трансгендерной хирургии, но, по-видимому, эти взгляды не настолько противоречивы, чтобы обеспечить надежный вторичный источник для их существования. Я удаляю тег нейтралитета. Eaglizard ( обсуждение ) 19:42, 1 октября 2012 (UTC) [ ответить ]

Очевидно, что статья НЕ нейтральная, поскольку в ней не упоминается ФАКТ, что Эблоу ВЫИГРАЛ в двух судебных процессах, которые фактически рассматривались в суде: 1) Он ОТВЕРГ обвинение Дженны Маккарти из Ньюберипорта, штат Массачусетс, в том, что она подвергалась преследованиям с его стороны. 2) Трибунал по врачебной халатности не нашел НИКАКИХ доказательств врачебной халатности в единственном деле, которое он слушал. 71.234.15.99 ( обсуждение ) 03:09, 3 июня 2023 (UTC) [ ответ ]

«Эблоу продвигал псевдонаучные комментарии о гендерной идентичности.[19]»

Сноска ссылается на интересную статью, которая все еще доступна, касательно "правила Голдуотера". Я не читал всю статью, которая, кажется, упоминает Эблоу только для иллюстрации точки зрения, и делает следующее заявление:

«Доктор Эблоу также не был наказан за свои псевдонаучные комментарии о том, как родители могут создавать проблемы с гендерной идентичностью у своих детей и что трансгендерных людей не существует»[32].

Сноска [32] — это статья самого Эблоу на Foxnews.com.

Нагло заявлять, что комментарий Эблоу является «псевдонаучным» (или чем-то еще на самом деле) — не для Википедии, если она хочет сохранить хоть какое-то подобие объективности. Автор [19] высказал мнение, мимоходом, которое не имеет особого веса.

Неужели так сложно просто написать «заявления АПА» или подобную энциклопедическую формулировку?

Предложите удалить предложение или переписать его. Весь раздел «комментарии и споры» лучше назвать «критика» и он читается как хит из партийного блога. Разделы без критики представляют собой относительно скудный список названий его книг и телевизионной карьеры, без намека на то, каковы его идеи.

Кстати, я вообще не фанат Ablow; просто меня поражает полное отсутствие баланса.

Deepfrieddough ( обсуждение ) 13:06, 29 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Удалено: «Ablow продвигал псевдонаучные комментарии о гендерной идентичности.[19]» Deepfrieddough ( обсуждение ) 22:35, 8 августа 2017 (UTC) [ ответить ]

Разделы противоречий противоречат Руководству по стилю WP. Весь текст в этом разделе должен быть объединен с основным текстом. Ashmoo ( обсуждение ) 11:38, 2 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

Ряд аккаунтов, все из которых имеют отличительные черты аккаунтов PR COI, вставили лестный, не NPOV и плохо обоснованный текст об Эблоу и удалили текст с надежным источником о противоречиях в его жизни. Эти аккаунты COI следует отменить. Snooganssnoogans ( talk ) 04:36, 14 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]

Привет,

Мои изменения постоянно отменяются на этой странице. Например, удаление раздела «Искусство рецепта»? Я хотел бы знать, почему это делается. Я не ищу здесь никаких проблем.

136.159.213.4 ( обсуждение )редактор — Предыдущий недатированный комментарий добавлен 22:10, 18 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, я только что прочитал раздел Snooganssnoogans, в котором объясняется, почему они удаляют мои изменения. Не видел этого до добавления раздела перед этим. Приятель, я не COI. Пожалуйста, оставьте мои изменения такими, какие они есть. Имейте здесь только добрые намерения, и все изменения цитируются. НИЧЕГО не является ложным, и если это лестные изменения, то так тому и быть. Я хотел бы повторить, что ВСЕ ЦИТИРУЕТСЯ и ТОЧНО, поэтому нет причин отменять мои изменения. Спасибо — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 136.159.213.4 ( обсуждение ) 22:17, 18 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]

Правильным решением в этой ситуации будет прекращение войны правок путем достижения консенсуса. Очевидно, что обе стороны этой «войны» готовы отменять и переделывать правки бесконечно. Я не вижу никаких проблем в том, что вносятся изменения, поскольку они напрямую не нарушают никакую политику Википедии. Другие мнения? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 136.159.213.141 ( обсуждение ) 17:00, 19 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, прочтите WP:BRD . После того, как вы будете возвращены, вы публикуете изменения здесь и обсуждаете. Не восстанавливайте их в статье, если только нет редакционного консенсуса на это. Ваша схема редактирования, по-видимому, принадлежит человеку, тесно связанному с биографией. Пожалуйста, разместите предлагаемый вами контент здесь, на странице обсуждения, и обсудите его с другими редакторами. Редактор, который вернул вас, является опытным и опытным редактором, и он заявил на доске объявлений COI, что ваши схемы редактирования, по-видимому, вводят в статью контент POV. Давайте обсудим ваши предлагаемые изменения. Octoberwoodland ( обсуждение ) 02:17, 25 ноября 2019 (UTC) [ ответ ]

Например, какой-то убийца персонажей продолжает утверждать, что доктор Эблоу — «бывший психиатр», хотя такого понятия нет. Однажды психиатр, навсегда психиатр. Иметь приостановленную (на данный момент) лицензию на медицинскую практику — это совсем другое дело. Многие вышедшие на пенсию психиатры по-прежнему остаются психиатрами. Многие психиатры, которые решили уйти из этой области и начать свой бизнес, по-прежнему остаются психиатрами. 71.234.15.99 ( talk ) 03:11, 3 июня 2023 (UTC) [ ответить ]