Обсуждение:Казимир III Великий

антисемитская легенда удалена

Я удалил антисемитскую легенду, которая была представлена ​​как фактическая. Возможно, есть смысл в представлении антисемитской легенды об обвинении Эстерки в относительной терпимости Казимира к евреям, однако такое представление должно ясно дать понять, что это легенда (возникшая примерно через 100 лет после событий) без какой-либо исторической основы (кроме относительной терпимости Казимира к евреям и презрения Церкви к этому - фигура и потомство являются легендами, а не фактами). Icewhiz ( обсуждение ) 10:01, 25 декабря 2018 (UTC) [ ответить ]

Это была легенда, но называть ее "антисемитской легендой" глупо, поскольку, согласно вашему собственному источнику, легенда была видна в идишской (еврейской) литературе. В следующий раз, вместо того, чтобы искать ключевые слова, которые отражают вашу точку зрения (в данном случае "Эстерка антисемитка"), как насчет того, чтобы вы действительно потрудились прочитать СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ источник? Это избавит вас от проблем в дальнейшем. Волонтер Марек ( обсуждение ) 13:30, 29 декабря 2018 (UTC) [ ответить ]
И легенда достаточно примечательна, чтобы ее упомянуть, в том числе и потому, что ее изображали как «еврейского народного героя». Волонтер Марек ( обсуждение ) 13:32, 29 декабря 2018 (UTC) [ ответить ]
Какое совпадение, что я вижу вас здесь. Если упоминается, то антисемитский контекст его изобретения католическим священником и последующего использования в антисемитской польской литературе должен быть четко указан. [1] [2] [3] То, что существуют использования, которые не являются антисемитскими в еврейской литературе (которые отличаются во многих деталях), не меняет контекста его изобретения и использования в антисемитских трактатах. Icewhiz ( обсуждение ) 15:12, 29 декабря 2018 (UTC) [ ответить ]
Нет никакого «антисемитского контекста его изобретения». Вы это выдумали. Никто не спорит, что это легенда, впервые рассказанная Длугошем. Это все, что говорит первый источник, который вы предоставили. Ваш второй источник — это снова тот фотограф Яницка, которого вы вытаскиваете, каждый раз, когда хотите обвинить поляков в антисемитизме по отношению ко всему. Вам действительно нужно найти новое хобби. На самом деле утомительны скука и тупость вашего фанатизма, а не постоянное потакание вашим предрассудкам в Википедии (что здесь в порядке вещей). Ваш третий источник просто говорит, что легенда использовалась в антисемитских целях, ну, антисемитами. Затем тот же источник подробно перечисляет все НЕантисемитские способы, которыми легенда использовалась как в польской, так и в идишской литературе, а также в искусстве. Этот источник на самом деле не называет никаких «антисемитских трактатов», что, опять же, является чем-то, что вы выдумали. На случай, если вы действительно испытываете трудности с пониманием того, что говорит Зихер, и не просто притворяетесь, чтобы вы могли извинить свое — еще раз — вопиющее искажение источника: он НЕ говорит, что легенда антисемитская. Он говорит, что ИСПОЛЬЗОВАНИЕ легенды для жалоб на привилегированное положение евреев в Речи Посполитой является антисемитским. Почему вам снова разрешено редактировать эту тему? После всех фальсификаций и искажений и очень вопиющих и очевидных доказательств ваших правок WP:AGENDA ? Волонтер Марек ( обсуждение ) 07:00, 30 декабря 2018 (UTC) [ ответить ]
Хотя Яницка — отличный источник, я не цитирую ее. Первый источник совершенно очевидно расширяет ненависть Длугоша — если вы продолжите его читать. Второй источник (Конрада Матыяшека, а не Яницки) говорит о «постоянной черте польской антисемитской литературы». Третий — «...Ян Длугош сто лет спустя, который начинает долгую антисемитскую традицию обвинять Эстерку в распространении Казимиром привилегий на евреев...». Дополнительные источники об антисемитском использовании этого в польской литературе довольно легко найти. Icewhiz ( обсуждение ) 07:20, 30 декабря 2018 (UTC) [ ответить ]
Нет, не она. И да, вы цитируете ее - как третичный источник. Это она во втором источнике, в сноске. И вы, очевидно, пытаетесь быть провокационным в отношении этой "ненависти Длугоша", что также является для вас нормой. Что на самом деле говорит источник? Ну, в той части, которая видна, он просто говорит, что 1) мы не знаем, какова была мотивация Длугоша, 2) что Длугош приписывал благоприятную политику Казимира по отношению к евреям Эстерке и 3) что у Казимира действительно была такая политика. Так что... вы снова выдумываете? А ваш третий источник? Вы только что снова процитировали этот отборный фрагмент, в совершенно нечестном искажении источника, который затем на протяжении двух страниц продолжает обо всех неантисемитских использованиях легенды. И который не говорит, что легенда является антисемитской, вопреки вашему ложному утверждению.
Если эти «дополнительные источники» «достаточно легко найти», то найдите их и дайте нам их увидеть, а не продолжайте делать пустые утверждения. Волонтер Марек ( обсуждение ) 07:33, 30 декабря 2018 (UTC) [ ответить ]
Я имею в виду, что из того, как вы ввели источники, совершенно очевидно, что вы уже проделали всевозможные поиски, цитирую, "Эстерка антисемитка", чтобы педантично отобрать материал в соответствии с вашей точкой зрения, и, по-видимому, это лучшее, что вы смогли придумать. Вот, почему бы не попробовать это для разнообразия: сначала прочитайте источники, ПОТОМ сформируйте мнение, а не наоборот. Волонтер Марек ( обсуждение ) 07:35, 30 декабря 2018 (UTC) [ ответить ]

Ссылки

  1. ^ Психоаналитическая история евреев, Fairleigh Dickinson University Press, Avner Falk, стр. 548, цитата: Польский историк пятнадцатого века Ян Длугош (Иоганнес Лонгин, 1415-180), автор монументального, патриотического и тенденциозного двенадцатитомного труда Historiae Polonicae, приписывал проеврейскую позицию Казимежа Великого еврейской любовнице по имени Эстерка (Маленькая Эстер), которая родила ему четверых внебрачных детей и жила в королевском дворце недалеко от Кракова. Большинство современных польских и еврейских историков отвергают этот рассказ как миф. Он поразительно похож на библейскую историю о царице Эстер и персидском царе Ахашвероше. Но мифы имеют психологическое значение. Ненавидел ли Длугош евреев? .....
  2. ^ Matyjaszek, Konrad. "„Trzeba mówić po polsku”. Z Antonym Polonskym rozmawia Konrad Matyjaszek [“Тебе нужно говорить по-польски”: интервью Энтони Полонского с Конрадом Матыяшеком.” Studia Litteraria et Historica 6 (2018)., цитата: По стопам Длугоша традиция Казимира-Эстерки стала более или менее постоянной чертой польской антисемитской литературы, якобы привилегированный статус польских евреев прослеживался до пристрастности Казимира к своей любовнице”
  3. ↑ «Дочь еврея: культурная история конверсионного повествования», Lexington Books, Эфраим Зихер, стр. 58, цитата: Первое упоминание принадлежит Яну Длугошу сто лет спустя, который начинает давнюю антисемитскую традицию обвинения Эстерки в предоставлении Казимиром привилегий евреям и принятии правил, угрожавших корыстным интересам.

Файл Commons, используемый на этой странице, был номинирован на удаление.

Следующий файл Wikimedia Commons, используемый на этой странице, был номинирован на удаление:

  • Современная польская банкнота с изображением короля Казимира III Великого (1310-1370).jpg

Примите участие в обсуждении удаления на странице номинации. — Сообщество Tech bot ( обсуждение ) 23:07, 8 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]

Переместить обсуждение в процессе

На Talk:Augustus II the Strong идет обсуждение перемещения , которое влияет на эту страницу. Пожалуйста, участвуйте на этой странице, а не в этом разделе страницы обсуждения. Спасибо. — RMCD bot 14:00, 25 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

Общество при короле Казимире

Почему в статье говорится, что его «шутливо называли Крестьянским королем»? Приведенные примеры, похоже, указывают на то, что этот титул был дан без иронии и с полным уважением. 14:27, 8 августа 2021 (UTC)

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Casimir_III_the_Great&oldid=1266896555"