Обсуждение:Кэти Мелуа

Katie Melua была включена в список хороших статей о музыке в соответствии с критериями хорошей статьи . Если вы можете улучшить ее еще больше, пожалуйста, сделайте это . Если она больше не соответствует этим критериям, вы можете переоценить ее .

Вехи статьи Дата Процесс Результат 1 декабря 2006 г. Кандидат на избранную статью Не повышен 5 декабря 2006 г. Рецензирование Проверено 28 декабря 2006 г. Номинант на хорошую статью Не указано 11 января 2007 г. Хорошая переоценка статьи Сохранено 11 февраля 2010 г. Хорошая переоценка статьи Сохранено Факт из этой статьи был опубликован на главной странице Википедии в колонке « В этот день... » 16 сентября 2019 года . Текущий статус: Хорошая статья

This article is rated GA-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Biography: Musicians This article is within the scope of WikiProject Biography, a collaborative effort to create, develop and organize Wikipedia's articles about people. All interested editors are invited to join the project and contribute to the discussion. For instructions on how to use this banner, please refer to the documentation.BiographyWikipedia:WikiProject BiographyTemplate:WikiProject Biographybiography This article is supported by WikiProject Musicians (assessed as Mid-importance). Georgia (country) Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Georgia (country), a collaborative effort to improve the coverage of Georgia and Georgians on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Georgia (country)Wikipedia:WikiProject Georgia (country)Template:WikiProject Georgia (country)Georgia (country) Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Women This article is within the scope of WikiProject Women, a collaborative effort to improve the coverage of women on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.WomenWikipedia:WikiProject WomenTemplate:WikiProject WomenWikiProject Women Northern Ireland Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Northern Ireland, a collaborative effort to improve the coverage of Northern Ireland on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Northern IrelandWikipedia:WikiProject Northern IrelandTemplate:WikiProject Northern IrelandNorthern Ireland-related Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Women in Music Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Women in Music, a collaborative effort to improve the coverage of Women in music on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Women in MusicWikipedia:WikiProject Women in MusicTemplate:WikiProject Women in MusicWomen in music Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale.

Является ли фотография законной? Что насчет авторских прав? Если я правильно помню, это одна из официальных рекламных фотографий! -- NicApicella 06/Jul/2005

Согласно Wikipedia:Publicity photos, это добросовестное использование, если оно взято из пресс-кита или подобного материала, с явной целью использования для свободно доступной рекламы. Это то, что заявлено на странице для изображения. JP Godfrey 15:55, 9 ноября 2005 (UTC) [ ответить ]

Ее зовут Мегрелка. Она когда-нибудь утверждала, что она Мегрелка? pavel76 12/08/05

Кэти - мегрельская певица. Ее семья родилась в Лазистане-Мегрелии. Она мегрелка, а не грузинка (перенесено со страницы статьи)

Мегрелы (мегрелы) — грузины. Древнейшие представители грузин, говорящие на собственном диалекте грузинского языка. Мегрелы, имеретинцы, сваны, аджарцы, кахетинцы, гурины — все это картвелы (грузины).

Мегрелы — это не этническая группа. Это группа людей, которая тысячи лет назад составляла западную половину современной Грузии, Колхиду . Они, наряду с другими региональными группами, являются одним из формирующих блоков единой грузинской этнической группы, которая возникла после объединения царств востока и запада под христианством в середине первого тысячелетия нашей эры. -- ComtesseDeMingrélie 20:16, 19 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]

Я заметила, что ее имя изменилось с Кетеван Наташа "Кэти" Мелуа на Кетеван "Кэти" Мелуа и обратно. Я знаю, что ее настоящее имя Кетеван, но что насчет ее второго имени? Это источник? 11:21, 30 октября 2005 г.

• Будучи родом из Грузии, она вряд ли имеет второе имя. Присутствие «Наташи» в ее полном имени было, таким образом, излишним. Также весьма сомнительно, что это было/есть ее прозвище, хотя это, безусловно, возможно.
• Если нет веских доказательств, что ее второе имя — Наташа, как Мелуа говорит в интервью, я не думаю, что это следует здесь указывать. Hera1187 07:20, 17 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

В соответствии с традициями наименования в ее родной стране, у Кэти Мелуа нет второго имени. Слух о «Наташе» не соответствует действительности. Это подтвердил пост ее дяди, Зураба Мелуа, на неофициальном фан-сайте Melualand.com - Марк Бишоп

Я слышал, что из нескольких источников (основанных на прямых интервью с Мелуа) упоминалось, что она родилась в Кутаиси, Грузия. Есть ли какая-либо информация об этом заявлении?

• Согласно этому интервью [1], она родилась в Кутаиси. 12:34 5 ноября 2005 г.

Она агностик? Это источник? Я думал, она ходила в католические школы. Hera1187 09:33, 28 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

• Из ее страницы в wikiquotes следует, что она агностик. См. wikiquote:Katie Melua. 11:01, 28 мая 2006 (UTC)

• То, что родители отправляют вас в религиозную школу, не означает, что вы разделяете эту религию или даже верите в Бога. Плюс в Британии есть поговорка: «Если вы хотите, чтобы ваш ребенок вырос атеистом, отправьте его в монастырскую школу». Большинство детей не могут выбирать, где и как им учиться. 86.17.247.135 00:37, 24 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Возможно, кто-то из экспертов в области вокальных диапазонов мог бы добавить дополнительный абзац о вокальном диапазоне Кэти Мелуа?

В статье говорится, что она британка, хотя родилась в Джорджии; у нее двойное гражданство? Или так говорится только потому, что она живет в Великобритании? -- Εξαίρετος (msg ) 16:17, 16 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Эээ... Я только что прочитал это в статье :-[ -- Εξαίρετος (msg ) 16:19, 16 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я решительно отвергаю обвинения в том, что я гомофоб или сноб, как предложил здесь User:TerriNunn. Извините, что я считаю фразу "Эксклюзив News of the World: тайный любовник Мелуа-лесбиянка" немного подозрительной. Я думаю, ее следует вернуть, не потому что я гомофоб, а потому что статья в газете — это явно таблоид, несущий чушь, и ей не место в Википедии. Филип Стивенс 15:11, 5 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

это значимо как событие в ее биографии - история в самой читаемой воскресной газете - даже если NOTW не может ее подтвердить. Только на этом основании она заслуживает включения. Почему люди возражают против историй об однополых отношениях, но не против историй о парне и девушке, если только гомофобия не потакается где-то? NOTW подают в суд - но они нарушают множество правдивых историй, а законы о клевете - это шутка (Archer/Liberace/Robert Maxwell/и т. д. и т. п.). Дополнение к статье KM просто сообщает об отчете - оно не занимает по нему никакой позиции и не представляет точку зрения. TerriNunn 17:31, 5 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что единственная реальная проблема здесь заключается в том, следует ли нам включать информацию из-за того, что она была сообщена таким теневым источником. Я считаю, что нам нужен более надежный источник, чтобы сказать это, прежде чем мы должны включить этот (возможный) факт. Я считаю, что это должно быть подтверждено по крайней мере двумя независимыми источниками, поскольку эта тема настолько противоречива в современном обществе. См. Independent_sources для более подробной информации о независимых источниках. Факты есть факты, а мнение не должно приниматься во внимание в таком вопросе, то есть я считаю, что такой факт не так уж важен, чтобы попадать в чью-то биографию, но если бы его можно было доказать как факт (используя надежные источники), пришлось бы включить его, если бы кто-то чувствовал необходимость его включения. Все, что я могу сказать, это то, что эта плохая пресса определенно доказывает, что она достойна быть в Википедии. Andrew D White 21:50, 19 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Я бы согласился с этим мнением - дело не в том, гомофобно ли это, а в том, не соответствует ли это WP:RS . Я припоминаю, что видел статью в таком издании, в которой говорилось, что некая известная звезда спорта из Великобритании приняла ислам, чтобы иметь четырех жен. Вся статья была чушь и основывалась на словах "друзей" звезды, которые, возможно, не знали его месяцы или годы и, возможно, получили щедрое вознаграждение за свои комментарии. Orderinchaos78 14:40, 27 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

люди никогда не вспоминают истории NOTW, которые неверны, — они просто так думают. Это разбивает больше историй, чем Washington Post. Я согласен с TerriNunn. История повсюду обсуждается. По крайней мере, здесь она рассматривается прямолинейно — и указывается на тот факт, что никаких дополнительных доказательств не появилось. Уберите ее, и люди подумают, что в ней есть что-то большее, чем есть на сегодняшний день. Она — подруга Лары. (Эндрю Д. Уайт не умеет писать.)62.64.208.62 13:18, 1 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Так что это должно быть очевидно из вашего последнего комментария по моему мнению. Содержание важнее его представления. Я просто указываю на то, что

мы должны быть уверены в его фактической точности. Эндрю Д. Уайт 01:52, 2 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Сложно - если это цитируется только как газетный отчет, то это может быть спекуляцией. Она также цитируется как не подтверждающая и не отрицающая это, просто не комментирующая - не уверена, имеет ли это какое-то значение? Роб 00:20, 8 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Даже если она сейчас находится в лесбийских отношениях, у нее были и до этого гетеросексуальные отношения, вплоть до рассмотрения брака. Так что я думаю, что ее следует описать как бисексуальную. 77.99.233.169 (обсуждение) 16:58, 12 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Проблема в том, что статью нужно написать лучше в целом. В ней есть несколько хороших моментов, первый из которых заключается в том, что редакторы действительно потрудились подробно изучить певицу. Пожалуйста, не недооценивайте это — так как это, похоже, нечасто делается или делается не очень хорошо (как в количестве и разнообразии источников) в статьях о молодых популярных певицах в Википедии. Статья также, в целом, довольно общая статья о певице, которая может быть полезна для людей, которые не являются ее поклонниками, чтобы проконсультироваться. Многие статьи о молодых нынешних певицах, как правило, читаются как фэнзины и просто отталкивают широкую аудиторию. Это два очень сильных момента, на мой взгляд, в статье, исследование было проведено, и она написана для широкой аудитории, а не только для ее поклонников. Она заставила меня заинтересоваться музыкой Кэти Мелуа — что она должна делать в конечном итоге, и на мой взгляд, как FA на главной странице Википедии. Мне нравится находить там статью о чем-то или ком-то, о ком я никогда не слышал, что заставляет меня читать до конца. У этой статьи есть потенциал сделать это. Однако написано довольно плохо, и в некоторых местах скудно. Слишком много в первом, чтобы сейчас это было FA или FAC, имхо. Проза просто не убедительна.

«Именно в школе Мелуа была замечена продюсером Майком Баттом.

Из-за того, что ее заметили в юном возрасте, Мелуа не поступила в университет, хотя она часто заявляла о своем желании поступить, называя английскую литературу, историю и физику предметами по выбору, если у нее когда-нибудь появится такая возможность.[17][18]"

Замечена? Она музыкант или модель? Он «заметил» ее, и это заставило ее не поступать в университет? Разве ее выбор карьеры не имел к этому никакого отношения.

Кстати, Weekly World News — это таблоид, и при передаче информации из таблоидов в статье следует указывать, что источником является таблоид, особенно если речь идет о биографии живого человека.

В любом случае, много проблем с прозой, слишком много, на мой взгляд, для того, чтобы это было FAC. Хотя я надеюсь, что вы работаете над тем, чтобы сделать это, особенно в качестве примера для других статей о популярных певцах, из-за усилий по исследованию и общей статьи. Может быть, есть другая статья в этой области с убедительной прозой, на которую вы можете взглянуть? KP Botany 16:12, 29 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Эта цитата взята из ссылки, но она не соответствует действительности: «Церемония была важна для Мелуа, потому что если бы ее отец потерял работу до того, как стал гражданином, семье пришлось бы вернуться в Джорджию».

Это могло быть правдой в первые годы их пребывания в Британии, но как только они получили постоянное место жительства ( Indefinite Leave to Remain ), не было бы и речи о необходимости вернуться. По правилам того времени это, скорее всего, было бы предоставлено через 4 года. ILR является предварительным условием для натурализации в качестве британцев.

Я удалю это через несколько дней, если не будет возражений. JAJ 00:11, 3 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

• По словам Мелуа, ее бы отправили обратно, если бы ее отец потерял работу. См. здесь и здесь. Возможно, она ошибается, но я все равно думаю, что это следует упомянуть. Может быть, стоит добавить к этому эту оговорку. Hera1187 07:18, 3 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Да, просто скажите, что это то, что она думала, хотя укажите, и источник, что это не является правдой в настоящее время, хотя когда-то было. KP Botany 17:09, 4 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Я считаю, что как минимум все ссылки на веб-сайты должны иметь дату получения данных, и, возможно, следует даже использовать Template:Cite_web для размещения этих источников. Кроме того, по моему мнению, источники в целом могли бы выглядеть немного аккуратнее, пожалуйста, используйте какой-нибудь официально признанный формат для источников. Я считаю, что ни одна статья не должна попадать в GA, не следуя одной из основных схем форматирования для своих источников. Подробности см. в Wikipedia:Citing_sources . Пока эти проблемы не будут решены, я должен завалить ее по стилю. Я также хотел бы видеть больше печатных источников в качестве ссылок. Просто исправьте эти проблемы, и у меня не будет проблем с попаданием в GA. Andrew D White 22:22, 19 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Обзор GA (критерии см. здесь )

1. Написано достаточно хорошо .

   а (проза) : б ( МоС ) :

2. Это фактически точно и проверяемо .

   a (ссылки) : b (ссылки на надежные источники) : c ( ИЛИ ) :

3. Он имеет широкий охват .

   а (основные аспекты) : б (фокусированные) :

4. Придерживается политики нейтральной точки зрения .

   а (справедливое представление) : б (все значимые мнения) :

5. Он стабилен .

   

6. По возможности он содержит изображения , иллюстрирующие тему.

   а (с тегами и подписями) : б) отсутствие изображений (само по себе не исключает GA) : в) (несвободные изображения имеют обоснования добросовестного использования ) :

7. Общий :

   а Сдал/Не сдал :

Выше представлено более наглядное представление того, как я оцениваю статью. Обратите внимание, что я не чувствую себя полностью квалифицированным, чтобы поставить оценку 6, но я считаю, что это приемлемо, пока никто другой не видит никаких серьезных проблем. Все они помечены как добросовестное использование (возможное исключение FA). См. мои заметки выше о моих проблемах со стилем, включающим ссылки. Andrew D White 22:42, 19 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

• Поместите все ссылки в {{{{:cite web}}}}, как и было запрошено. Hera1187 09:48, 21 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Прошло более 7 дней с тех пор, как эта номинация была отложена; поэтому я решил проявить смелость и провалить эту статью на том основании, что изображения в ней не имеют обоснования добросовестного использования . -- Crzy cheetah 05:19, 28 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

• Я не вижу проблемы, поэтому я отправил ее на рассмотрение в Good Article . Филип Стивенс 12:04, 28 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

  Как я уже упоминал, предыдущая номинация была отложена более чем на 7 дней, чего не должно было случиться. После того, как я провалил эту номинацию, редактор внес необходимые изменения. Повторно номинируйте ее, я уверен, что она пройдет критерии GA, потому что я тоже не вижу проблемы. -- Crzy cheetah 18:37, 28 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

  • Почему редактор внес изменения только после того, как он не прошел номинацию? Филип Стивенс 18:41, 28 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

    Чтобы сделать из этого хорошую статью, я полагаю... -- Crzy cheetah 20:23, 28 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

    Потому что это были хорошие предложения. Это не конец света, если статья не проходит GA; статья все равно продолжается. GA — это просто формальный процесс, который говорит: «она соответствует этому стандарту». Hbdragon88 04:06, 10 января 2007 (UTC) [ ответить ]

  • На WP:GA/R было 5 голосов за повторное размещение, поэтому я так и сделал. Rlevse 15:36, 11 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Я попытался добавить инструменты, на которых она играла (гитара, фортепиано и вокал), но в информационном поле это просто не отобразилось, хотя я и добавил это в информационное поле, Помогите! Пользователь:Speedboy Salesman Моя страница обсуждения 22:36, 4 февраля 2025 г. ( UTC ) .

• Я добавил инструменты, на которых играл. Hera1187 06:42, 22 января 2007 (UTC) [ ответить ]
• Почему у меня не сработало? Пользователь:Speedboy Salesman Моя страница обсуждения 22:36, 4 февраля 2025 г. ( UTC ) .
  • Поля чувствительны к регистру, возможно, в этом и была проблема. Hera1187 12:52, 23 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Итак, она британка, потому что... она родилась в Джорджии , переехала в Ирландию , а в возрасте 14 лет переехала в Британию ? Просто уточняю... 89.100.195.42 17:10, 19 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

• Она гражданка Великобритании, посмотрите здесь. -- Hera1187 17:20, 19 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Обратите внимание, что Северная Ирландия является частью Великобритании, и что в WP принято использовать полупасхальные ссылки [[United Kingdom|British]], во многом таким же образом, как и в случае с [[United States|American]]. ( Британская и американская версии неоднозначны по своему охвату, о чем довольно ясно свидетельствуют эти страницы.) Alai 05:37, 27 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Она считает себя британкой-грузинкой. См. источник 24. -- Так говорила Анитас 14:48, 1 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

См. обсуждение ( 10 выше). Абсурдно говорить, что это не источник. 62.64.208.62 13:13, 1 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Абсурдно говорить, что это ИСТОЧНИК. Единственный способ цитирования — «источник говорит», что лишь немного менее нелепо, чем если бы я написал свою собственную статью, объявляющую ее нацисткой; «источник говорит: это правда, она действительно нацистка». и попытался бы это вставить. SteveLamacq43 13:27, 1 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

У вас нет оснований удалять его. По вашему мнению, все, что вам не нравится, не является источником. У вас нет оснований для принятия решения. На самом деле вы продвигаете идею о том, что отношения с человеком того же пола являются клеветой. Это не экстраординарное утверждение, что у КМ есть отношения с кем-то. Вы пытаетесь подвергнуть цензуре то, что вам не нравится, а это вандализм и гомофобия. ^{[ необходима цитата ]} 62.64.223.155 14:46, 1 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Это не.

Есть ли лучший источник, чем «друг», который сказал: «Подтолкни, подтолкни» историю в новостях о винтах? -- Фредрик Дэй 20:21, 1 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

В основном, есть необоснованные сплетни о чьей-то сексуальной ориентации. Идите в парикмахерскую для этого, оставьте Википедию для проверенных фактов, пожалуйста. Нина 61.95.116.45 12:10, 28 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

В этой статье это не указано, но эта артистка добилась больших успехов в джазовом чарте Billboard. Хотя и верно, что ни один из ее альбомов не попал в топ-100 поп-чартов, она провела месяцы в джазовых чартах (вместе с другими современными джазовыми артистами, включая Дайану Кралл и Мадлен Пейру). Она просто не перешла в поп-сферу, как Нора Джонс и Майкл Бубле. В этой статье, похоже, указано, что она практически неизвестна в США, но это определенно не так в случае с американскими поклонниками джаза. Jrs1010 16:49, 7 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я просто изменил дату выхода ее следующего альбома на 1 октября 2007 года и удалил тег "необходима ссылка". Я получил информацию с [2], это ее официальный сайт, но не могу напрямую сослаться на заявление из-за способа навигации по сайту. Чтобы найти объявление, просто нажмите на "новости" вверху. Может быть, кто-то с большими знаниями мог бы вставить необходимую ссылку? - Jetekus 01:52, 23 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

я тот, кто удаляет главу «критика», совершенно неуместную, по следующим причинам (и пользователи вроде hera1187 должны прочитать и понять, вместо того, чтобы неразумно отменять): 1) когда вы читаете источники (очевидно, hera никогда этого не делала), там НЕТ критики по поводу того, что Мелуа пишет не все свои вещи... так что упоминание этих статей блог-качества вообще неуместно: они просто говорят, что Мелуа пишет не все, ну и что? 2) она не описана как автор песен, почему? она автор! 3) например, Уитни Хьюстон описана (в первом абзаце) как автор песен! шутка! я просмотрел все ее песни и обнаружил ТОЛЬКО ОДНУ песню, которую она написала в соавторстве («Queen of the night» на альбоме «The Bodyguard», и, конечно же, нет никаких нареканий по поводу ее неспособности что-либо написать (я в любом случае ее большой поклонник)) (было исправлено... мной) 4) общий факт наличия источников где-либо в сети не является веской причиной для публикации на вики 62.167.44.57 14:15, 25 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Почему Джейми Каллум указан как ассоциированный акт, когда о нем нет никаких упоминаний в других местах статьи, и нет упоминаний о Кэти на странице Джейми? Если есть ссылка, то ее явно нужно объяснить или удалить как лишнюю информацию без поддержки —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 78.147.104.224 (обсуждение) 15:03, 16 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Согласен; я голосую за его удаление. -- Roddie Digital 14:29, 25 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

• должно быть "родился в Грузинской ССР " или "родился в Грузии "? Обычно для постсоветских стран используют название страны, если человек не прожил всю жизнь в СССР.
• ссылка [14] относительно ее «русского» происхождения: В статье в газете просто говорится, что у ее бабушки был дом в Туапсе , в русской части Кавказских гор, характерно многоэтническом регионе. Я не думаю, что это означает, что у нее есть какие-то русские корни.

Dc76 \ ^talk 20:28, 18 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Кажется странным, что она родилась в Республике Грузия в 1984 году, хотя Республика Грузия не существовала до 1991 года. Что касается ее полурусских кровей, то, хотя я не могу найти этого в сети, я слышал, как она говорила во многих интервью: «Моя бабушка русская» и «Я на четверть русская». -- Hera1187 ( обсуждение ) 07:40, 19 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Большое спасибо за столь быстрый ответ.

Что касается первого вопроса, очевидно, мы не можем сказать «она родилась в Республике Грузия». Но я имею в виду «она родилась в Грузии». Была ли это Советская Социалистическая Республика, Республика или что-то еще, не имеет значения. Например, кто-то говорит, что кто-то «родился во Франции», а не «родился в Королевстве Франция», «родился в Наполеоновской империи» или «родился во Французской Республике». Особенно унизительно было бы «родился во Французском государстве» (Виши Франция). Другой пример: не говорят «родился в Рейхспротекторате Богемия», а говорят в Чехословакии/Словакии и т. д. И никто не говорит «родился в Генерал-губернаторстве», а «родился в Польше». И никто не говорит «родился в Конфедеративных Штатах Америки», а «родился в Соединенных Штатах Америки». Опять же, очевидно, не «Республика», а просто «Джорджия», что было бы эквивалентом «родился в Америке» вместо США или CSA.

По второму вопросу. Если вы слышали, как она это сказала, то тут явно нечего обсуждать. Только вот ссылка [14], строго говоря, недостаточна. Тем не менее, по-моему, можно оставить как есть, так информативнее. Мы можем просто иметь это в виду, а когда получим источник, просто добавим его. : Dc76 \ ^talk 14:38, 19 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Я пишу венгерскую версию этой статьи, и мне просто нужен источник предложения "Pictures уже продан тиражом более 1,3 миллиона копий по всему миру и более 400 000 копий только в Великобритании, получив платиновый статус и став 49-м самым продаваемым альбомом в 2007 году". Ну, я искал источник везде, но не смог найти. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 80.98.130.149 (обсуждение) 11:01, 10 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

• Вы правы, ссылка на источник отсутствует. Нехорошо. Когда появится возможность, я поищу, если никто другой не сделает этого за это время. Может быть, это поможет вам немного продвинуться на данный момент: http://acharts.us/album/28549 Nevermind100 (обсуждение) 11:05, 17 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо большое... И я скажу спасибо, если вы посмотрите! Daderth из huwiki — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 80.98.130.242 (обсуждение) 19:45, 17 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Предлагаю отменить весь абзац по трем причинам:

• Это противоречит общеизвестному нежеланию Кэти Мелуа делиться своей личной жизнью с общественностью.
• Информация не имеет отношения к статье о музыке.
• Википедия — не место для спекуляций, взгляните на Википедию: Пять столпов и на принцип NOR. Nevermind100 (обсуждение) 18:14, 15 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

По вашему первому пункту, статьи не пишутся для одобрения их темы, они предназначены для информирования читателя. По вашему второму пункту, эта статья не о музыке Кэти Мелуа, она о Кэти Мелуа, и ее отношения имеют значение. По вашему третьему пункту, в разделе нет никаких домыслов, поскольку все утверждения хорошо обоснованы, часто с использованием прямых цитат самой Мелуа. Раздел должен остаться. -- Hera1187 ( обсуждение ) 18:46, 15 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

По вашему первому пункту: Википедия не является газетой. И не является таблоидом. Это энциклопедия. По вашему второму/третьему пункту: эта статья должна оставаться в рамках проекта музыкального портала. Частная жизнь артиста не имеет значения, по крайней мере, если артист не делает свою личную жизнь частью шоу, как это могут делать другие; то, что говорится о том, гей ли он (помимо того, что это не имеет значения) или нет, является просто домыслами, нет никаких доказательств, нет ничего, кроме сплетен. Эта статья должна соответствовать политике в отношении биографий ныне живущих людей, на мой взгляд, это не так. Nevermind100 (обсуждение) 19:35, 15 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Это не музыкальная статья, это биография и прошлые отношения с другими известными людьми, которые вдохновили песни, которые примечательны. Что касается слухов о геях, они были подробно обсуждены выше. -- Hera1187 ( обсуждение ) 20:37, 15 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Я имею в виду " Спорные материалы о живых людях, которые не имеют или имеют плохие источники, должны быть немедленно удалены, особенно если они потенциально клеветнические ". Я должен признать, что мы трактуем это предложение двумя способами. Как по мне, оно имеет плохие источники, потому что источниками являются ежедневная пресса и таблоиды. Обсуждение слухов о геях не дало никаких результатов. Только мои два пенса, я закончу здесь с моими вкладами в этом отношении.Nevermind100 (обсуждение) 21:26, 15 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Это биография, статья о жизни субъекта, а не только о его карьере. Должна быть представлена ​​информация из источников обо всех аспектах жизни субъекта, которые имеют отношение к его жизни. Даже если что-то не имеет отношения к карьере человека, это должно быть включено, если это надежный источник. Это верно независимо от того, о ком идет речь в статье: о музыканте, актере, спортсмене, ученом или серийном убийце. Qzm ( talk ) 14:10, 20 сентября 2009 (UTC) [ reply ]

В немецкой версии этой статьи упоминается, что семья Мелуа, переехав в Батуми, жила неопределенное количество времени в Москве. Однако это утверждение, похоже, не имеет под собой никаких источников. Никто случайно не хочет провести исследование по этому вопросу? К сожалению, у меня сейчас нет времени. Vargher ( talk ) 01:49, 9 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Действительно, на данный момент нет источника, который можно было бы найти. Поэтому я отменил заявку. Спасибо за ваше наблюдение.--Nevermind100 (обсуждение) 20:15, 21 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

В интервью журналу Designer Magazine Кэти говорит: «Я жила в Москве, когда была малышкой, поэтому мало что помню». А в записи в блоге она сама говорит: «Я не была в Москве с тех пор, как мне было три года». — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 193.40.21.42 (обсуждение) 12:27, 19 августа 2010 (UTC)[ отвечать ]

Это обсуждение включено из Talk:Katie Melua/GA1 . Ссылку на редактирование этого раздела можно использовать для добавления комментариев к переоценке.

Я проверяю эту статью на предмет GA sweeps. После прочтения статьи, есть несколько вещей, которые нужно сделать, чтобы она сохранила статус GA:

• Многие ссылки не полностью отформатированы или не отформатированы вообще; отсутствуют чистые URL-адреса.
• Следующие ссылки являются нерабочими и должны быть исправлены/заменены: 2, 4, 9, 21, 34, 45, 46, 51, 54, 57, 60 и 65.
• По иронии судьбы, хотя большинство статей слишком недавние, эта заканчивается после 2007 года, практически без информации о последних нескольких годах, за исключением того, что в начале. Я уверен, что она что-то делала в последнее время, добавьте это.
• Альбом «Фотографии» следует немного улучшить, добавив еще пару цитат.
• Раздел о благотворительной деятельности не имеет никакой структуры; это просто набор абзацев из одного-двух предложений.
• Актерская карьера там кажется неуместной внизу. Может быть, нам стоит переместить информацию в другой раздел или просто переместить актерскую часть наверх?
• Все цитаты должны быть процитированы. Большинство из них процитированы, но есть пара, которых нет в статье.

Я отложу статью на пять дней. Если будет прогресс, я смогу продлить дату. Если прогресса не будет, статья будет исключена из списка, и когда все будет завершено, она, скорее всего, будет сохранена как GA. Wizardman _{Operation Big Bear} 20:33, 9 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

• • Я исправила неработающие ссылки и стандартизировала цитаты. Я также очистила раздел благотворительности, добавила немного в раздел «Фотографии» и переписала и переместила раздел актерской игры. Она действительно не так уж много делала в последнее время (она не выпускала студийных альбомов три года), но я добавила немного о том, как она чуть не утонула в прошлом году, и о ее недавней работе моделью. -- Hera1187 ( обсуждение ) 16:02, 10 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]
    • Все выглядит хорошо, спасибо, что все исправили. Единственное, что мне немного не нравится, это то, что вы упомянули, что она росла, когда ее дяди играли песни Queen дважды, и это заканчивается тем, что она немного повторяется, как написано. В противном случае, это возвращается к статусу GA. Wizardman _{Operation Big Bear} 04:05, 11 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Имя "Melua" - это партитив финского слова "melu". Оно означает "жёсткий неприятный голос". :) Можно ли это сказать в статье? Кстати, в Финляндии есть артистка по имени Koriseva, оно означает "хриплый". :D --EsaL-74 ( talk ) 20:18, 31 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Разве ее имя не следует произносить как ˈmɛlua? -- Morellus ( обсуждение ) 23:47, 24 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]

• Да, ударение должно быть непременно после первой вокальной. Но я не могу редактировать его в статье. Как управлять...? -- Christian47 ( обсуждение ) 21:53, 12 сентября 2012 (UTC) [ ответить ]

Пока нет надежного источника для его произношения, имя не должно быть передано фонетически в статье. -- Abderitestatos ( обсуждение ) 14:30, 13 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Существует множество хороших источников, подтверждающих правильное произношение, например: http://www.youtube.com/watch?v=LqY-rBM-eo0, а также любая трансляция BBC или подобные британские шоу с участием Кэти Мелуа. Акцент на втором голосе — неправильный, используемый многими носителями немецкого языка. Nevermind100 (обсуждение) 19:35, 13 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что добавил архивные ссылки на 2 внешние ссылки на Katie Melua . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мою правку. Если необходимо, добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. Или же вы можете добавить, чтобы вообще не допустить меня на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

• Добавлен архив https://web.archive.org/20080505051535/http://www.youtube.com:80/watch?v=AAyoaezBa_o&feature=related к http://www.youtube.com/watch?v=AAyoaezBa_o
• Добавлен архив https://web.archive.org/20100128140638/http://www.katiemelua.com:80/releases/itsonlypain.html в http://www.katiemelua.com/releases/itsonlypain.html

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true, чтобы сообщить об этом другим.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— ^{cyberbot II} _{Поговорить с моим владельцем : Онлайн} 15:32, 7 января 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что добавил архивные ссылки на 5 внешних ссылок на Katie Melua . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мою правку. Если необходимо, добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. Или же вы можете добавить, чтобы вообще не допустить меня на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

• Добавлен архив https://web.archive.org/20090804141114/http://www.teentoday.co.uk:80/music/musicinterviews/katiemelua.shtml в http://www.teentoday.co.uk/music/musicinterviews/katiemelua.shtml
• Добавлен архив https://web.archive.org/20090207201100/http://www.katiemelua.com:80/releases/shyboy.html в http://www.katiemelua.com/releases/shyboy.html
• Добавлен архив https://web.archive.org/20090802101940/http://www.femalefirst.co.uk:80/entertainment/34042004.html в http://www.femalefirst.co.uk/entertainment/34042004.html
• Добавлен архив https://web.archive.org/20140907011510/http://www.youtube.com/watch?v=ICIXDJ0G9ok на http://www.youtube.com/watch?v=ICIXDJ0G9ok
• Добавлен архив https://web.archive.org/20071108225253/http://music.monstersandcritics.com:80/news/article_1283055.php/Echo_Awards_handed_out_in_Berlin в http://music.monstersandcritics.com/news/article_1283055.php/Echo_Awards_handed_out_in_Berlin

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true, чтобы сообщить об этом другим.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— ^{cyberbot II} _{Поговорить с моим владельцем : Онлайн} 23:15, 9 февраля 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что добавил архивные ссылки на одну внешнюю ссылку на Katie Melua . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мою правку. Если необходимо, добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. Или же вы можете добавить, чтобы вообще не допустить меня на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

• Добавлен архив http://web.archive.org/web/20090802082904/http://www.yorkshiretoday.co.uk:80/ViewArticle2.aspx?SectionID=105&ArticleID=1878698 в http://www.yorkshiretoday.co.uk/ViewArticle2.aspx?SectionID=105&ArticleID=1878698

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true или failed, чтобы сообщить об этом другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— ^{cyberbot II} _{Поговорить с моим владельцем : Онлайн} 14:30, 28 февраля 2016 (UTC) [ ответить ]

Комментарий JS: Ссылки 5 и 6, подтверждающие предложение "В 2006 году она была самой продаваемой женщиной-художницей в Соединенном Королевстве..." в первом абзаце, мертвы. Кроме того, это утверждение не имеет достаточной актуальности и релевантности, чтобы появиться в первом абзаце статьи. Можем ли мы переместить его ниже или опустить?

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 3 внешние ссылки на Katie Melua . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090803140800/http://www.recordoftheday.com/cgi-bin/rotd-mb/rotd_config.pl?noframes%3Bread=99599 в http://www.recordoftheday.com/cgi-bin/rotd-mb/rotd_config.pl?noframes%3Bread=99599
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20100202185140/http://epiphone.com/news.asp?NewsID=313 на http://www.epiphone.com/news.asp?NewsID=313
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090606044946/http://www.thebiographychannel.co.uk/biography_facts/1500%3A1707%3A1/Katie_Melua.htm в http://www.thebiographychannel.co.uk/biography_facts/1500%3A1707%3A1/Katie_Melua.htm

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 07:30, 5 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 3 внешние ссылки на Katie Melua . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20100131104740/http://hangout.altsounds.com/features/103634-q-and-a-interview-with-andrea-mcewan.html в http://hangout.altsounds.com/features/103634-q-and-a-interview-with-andrea-mcewan.html
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20071009100001/http://www.savethechildren.org.uk/en/55_1399.htm в http://www.savethechildren.org.uk/en/55_1399.htm
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20140426105401/http://www.iomtoday.co.im/news/isle-of-man-news/company-announces-its-charity-of-the-year-1-6407282 в http://www.iomtoday.co.im/news/isle-of-man-news/company-announces-its-charity-of-the-year-1-6407282

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 05:57, 30 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Katie Melua . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090306221517/http://movies.about.com/od/justlikeheaven/a/heaven082205.htm в http://movies.about.com/od/justlikeheaven/a/heaven082205.htm

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 07:43, 7 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

https://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1500734/How-Katie-put-the-science-back-into-songwriting.html — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 77.86.117.208 ( обсуждение ) 20:07, 26 августа 2018 (UTC) [ ответить ]

На Talk:Melua (фамилия) идет обсуждение перемещения , которое влияет на эту страницу. Пожалуйста, участвуйте на этой странице, а не в этом разделе страницы обсуждения. Спасибо. — RMCD bot 20:49, 18 января 2021 (UTC) [ ответить ]

Ввод источника, описывающего ее как англичанку: [3], [4], [5], [6], [7]. NewThere ( обсуждение ) 14:26, 13 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Я не думаю, что кто-либо из них может быть квалифицирован как WP:RS .-- Ymblanter ( обсуждение ) 14:48, 13 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Причина? NewThere ( обсуждение ) 14:49, 13 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Вы несете ответственность за прочтение WP:RS , WP:4RR , а затем приводите причину. Ymblanter ( обсуждение ) 14:53, 13 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Но это вы сомневаетесь в моих источниках. NewThere ( обсуждение ) 14:53, 13 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Первые 3 источника скопированы непосредственно из самого WP, что делает их совершенно бесполезными, как и последние два. PRAXIDICAE🌈 15:36, 13 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Последний на самом деле является блогом. Ymblanter ( обсуждение ) 15:37, 13 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Я имел в виду "совершенно бесполезно" относительно последних двух. Но да. PRAXIDICAE🌈 15:43, 13 августа 2022 (UTC) [ ответить ]