Обсуждение:Джон Пайпер (теолог)

This article is rated B-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Biography: Science and Academia This article is within the scope of WikiProject Biography, a collaborative effort to create, develop and organize Wikipedia's articles about people. All interested editors are invited to join the project and contribute to the discussion. For instructions on how to use this banner, please refer to the documentation.BiographyWikipedia:WikiProject BiographyTemplate:WikiProject Biographybiography This article is supported by the science and academia work group. Christianity: Theology / Reformed Christianity / Baptist Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Christianity, a collaborative effort to improve the coverage of Christianity on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.ChristianityWikipedia:WikiProject ChristianityTemplate:WikiProject ChristianityChristianity Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. This article is supported by theology work group (assessed as Low-importance). This article is supported by WikiProject Reformed Christianity (assessed as Low-importance). This article is supported by Baptist work group (assessed as Low-importance). Tennessee Low‑importance John Piper (theologian) is within the scope of WikiProject Tennessee, an open collaborative effort to coordinate work for and sustain comprehensive coverage of Tennessee and related subjects in the Wikipedia. If you would like to participate, you can edit the article attached to this page, and even become a member. [Project Articles] • [Project Page] • [Project Talk] • [Assessment] • [Template Usage]TennesseeWikipedia:WikiProject TennesseeTemplate:WikiProject TennesseeTennessee Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale.

Пожалуйста, удалите квалификацию теолога , когда ссылаетесь на Пайпера. Он всего лишь ревностный религиозный проповедник. Теолог — это ученый, который изучает религию. Теологи не обязательно сами религиозны. Я предполагаю, что кто-то намеренно перепутал «практикующий религию» с «изучением религии», вероятно, намереваясь обманным путем наделить Пайпера интеллектуальным авторитетом, который подразумевает квалификация «теолог». — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Tavernsenses ( обсуждение • вклад ) 11:18, 27 июня 2013 (UTC) [ ответить ]

Трудно решить, как классифицировать кальвинистов, таких как Пайпер (и Сперджен и других баптистов) — как Категория: Реформатские теологи и/или Категория: Кальвинисты — потому что термин «Реформатский» имеет разное значение. В одном строгом смысле «Реформатский» может относиться к кальвинистской сотериологии плюс приверженность теологии Завета . (У Пайпера первое, но, как баптиста, другой взгляд на последнее.) С другой стороны, некоторые люди называют себя «Реформатскими баптистами», имея в виду, что у них есть кальвинистская сотериология, но они отвергают традиционную теологию Завета. Возможно, нам следует разделить категорию кальвинистов на «Реформатских Кредобаптистов» и «Реформатских Педобаптистов» (или «Реформатских баптистов» и «Реформатских последователей Завета»). Однако, как они есть сейчас, я отношу Пайпера к категории «Кальвинистов», но не к категории «Реформатских теологов». Мысли? -- Flex 18:30, 12 января 2005 г. (UTC)

Я не уверен, почему вы удалили Реформаторство. Джон Пайпер сказал на своем сайте, что он дальше всего от диспенсационализма и ближе всего к теологии завета. 24.124.61.165 04:17, 20 августа 2005 (UTC) [ ответить ]

Пайпер реформируется в том, что он действительно ближе всего стоит к теологии завета, возражая против взгляда на завет, что крещение является знаком нового завета, заменяющим знак ветхого завета обрезание. Rosem12514 04:11, 17 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Что является неотъемлемой частью реформации, поэтому он не реформирован. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 138.163.0.41 ( обсуждение ) 16:37, 17 марта 2008 (UTC)[ отвечать ]

Биографический раздел этой записи почти дословно скопирован с DesiringGod.org [1], который защищен авторским правом. Требуется переписать. rae 21:09, 20 января 2005 (UTC)

Не уверен, что это нарушение авторских прав. Я цитирую ваш связанный сайт: "Разрешения: вам разрешено и рекомендуется воспроизводить и распространять этот материал в любом формате при условии, что вы не будете изменять формулировку каким-либо образом, вы не взимаете плату сверх стоимости воспроизведения и вы не сделаете более 1000 физических копий. Для размещения в Интернете предпочтительна ссылка на этот документ на нашем сайте. Любые исключения из вышеизложенного должны быть явно одобрены Desiring God". У кого-нибудь есть какие-либо идеи по этому поводу? Это или нет нарушение авторских прав? -- Violin Girl ^♪ 14:08, 7 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Да, это нарушение авторских прав. Эти условия разрешения несовместимы с GFDL — GFDL разрешает как модификацию, так и распространение за плату, что не допускается исходной лицензией текста. 128.101.33.134 (обсуждение) 20:01, 29 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Обновление URL: копия биографии Генерального директора теперь здесь[2]. Копия Генерального директора более расширена, но статья все еще широко заимствует формулировки. Предыдущее редактирование было также мной, забыл войти в систему. Elehack ( обсуждение ) 20:08, 29 июля 2008 (UTC) [ ответ ]

В этом случае его нужно убрать и переписать. Будьте смелее ! -- Fl e x ( talk / contribs ) 02:49, 31 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

это может быть взято из его биографии в книге, но я считаю, что его правильная степень от Фуллеровской теологической семинарии была MDiv (магистр богословия), а не бакалавр. Это 3-летняя программа, которая дает человеку право подавать заявку на программы PhD. см. http://www.fuller.edu/admissions/academic-programs.aspx Sheepdogn ( talk ) 00:51, 5 апреля 2009 (UTC)sheepdogn [ reply ]

Неинформативно цитировать эту часть его письма о его раке без контекста. «Хорошие новости», о которых он говорит, это то, что выздоровление будет коротким, а не то, что у него рак. --216.171.65.132

Я прочитал письмо, чтобы оценить ваше утверждение, но я думаю, что вы не понимаете. Цитируемая часть сама определяет, о каких новостях он говорит: "Новости о раке". -- Flex 13:02, 24 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

Я только что перепостил ссылку на этот файл MP3, который быстро набирает популярность и распространение в христианских (и даже реформаторских) кругах. Существование и распространение этого "месива" является свидетельством растущей известности Пайпера в мейнстримном мире. Да, это юмористично, но это также прекрасный пример пересечения поп-культуры, христианства, кальвинизма и Джона Пайпера как культурной иконы. Поскольку это цитата самого Пайпера, она никоим образом не является уничижительной или унижающей, но подтверждает основной принцип реформаторской теологии: падшую природу человека. Как таковая, она заслуживает места, если не как целый раздел, то по крайней мере как ссылка. Я бы с радостью поместил ее в категорию "внешние ссылки", но она просто лучше вписалась в раздел мультимедиа. Мысли и обсуждения приветствуются. -Нил

Это неуместно, если вы не можете найти ссылки на это в надежных источниках . См. также политику Википедии в отношении внешних ссылок (особенно WP:EL#Rich_media ). -- Flex 14:34, 9 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Это было упомянуто в подкасте для конференций Passion, и Пайпер прокомментировал это — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 96.32.145.124 (обсуждение) 18:15, 14 мая 2008 (UTC)[ отвечать ]

Все еще не надежный источник, указывающий на важность. -- Fl e x ( обсуждение / вклад ) 18:25, 14 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Заявление о миссии Пайпера должно быть включено в его биографию даже в большей степени, чем его цитата о христианском гедонизме.

Пайпер говорит, что он существует для того, чтобы «распространять страсть к превосходству Бога во всем на радость всем людям через Иисуса Христа». Infinite Joy 03:43, 26 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я добавил его под заголовком «Министерство». Ура, -- ThoseStarsBurnLikeDiamonds чат 01:21, 6 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Я предлагаю объединить христианский гедонизм с этой статьей, поскольку, хотя многие поддерживают христианский гедонизм, насколько мне известно, Пайпер — единственный, кто написал о нем достаточно подробно. -- Fl e x ( обсуждение | вклад ) 21:58, 8 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Звучит как хорошая идея. Христианский гедонизм очень сильно отождествляется с Пайпером в реформированном сознании. ТеологияИоанна 17:19, 10 января 2007 (UTC) [ ответить ]

У Марка Дрискола есть мегацерковь, и он тоже писал о ней. Многие другие авторы писали за и против нее, и это уже не тема исключительно от piper 206.155.48.254 18:38, 23 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Oppose Статья Christian Hedonism была улучшена и расширена. Я также согласен с последним комментарием, что другие теперь тоже ее используют. Wyatt 19:51, 26 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Предлагаю объединить Desiring God с этой статьей. -- Fl e x ( обсуждение | вклад ) 13:14, 19 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Против Я думаю, что Desiring God следует расширить, чтобы рассказать обо всем служении desiringgod.org, а не только о книге. Книга очень известна в реформированных кругах и вызывает споры, и ее следует расширить. Wyatt 19:49, 26 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Является ли Desiring God Ministries заметной организацией ? Будет ли другой материал, который вы предлагаете, соответствовать христианскому гедонизму ? Нет необходимости дублировать один и тот же материал в нескольких местах. -- Fl e x ( talk | contribs ) 19:55, 26 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, объедините соответствующий контент, если таковой имеется, из Desiring God в Wikipedia:Статьи для удаления/Desiring God . (Если нечего объединять, просто оставьте это как перенаправление.) Спасибо. — Quarl ^{( обсуждение )} 2007-04-24 10:17Z

Сделанный. -- Fl e x ( обсуждение | вклад ) 13:43, 24 апреля 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Пользователь:Davidcmathis несколько раз удалял " Реформаторский баптист " из вступления к этой статье. Он сказал на своей странице обсуждения:

Я не думаю, что реформатский баптист — самый полезный способ обозначить Джона Пайпера. Да, он реформат в своей сотериологии. И да, он баптист. Но это не значит, что реформатский баптист — лучшая категория. Я считаю, что реформатский баптист, как, я полагаю, и многие другие, имеет тесные связи с ARBCA и Движением основателей в Южной баптистской конвенции. Джон Пайпер не связан ни с одной из этих групп. Его церковь официально связана с баптистской Генеральной конференцией — далеко не реформатским баптистом! Баптист — точно; как и реформатский. Хотя ни одно из этих — или оба вместе — я не считаю лучшим прилагательным для заголовка для Джона Пайпера.

Я утверждаю, что штаммы SBC реформированных баптистов могут быть самыми популярными в Америке, но они не единственные версии. Более того, баптистское устройство по сути является конгрегационалистским с некоторым свободным коннекционализмом, поэтому официальная принадлежность его церкви не имеет решающего значения. Скорее, из-за своих убеждений он квалифицируется как реформированный баптист. Вместо того, чтобы продолжать колебаться, давайте разберемся здесь. -- Fl e x ( talk / contribs ) 15:12, 17 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Не для того, чтобы "навешивать" на него ярлык. Но сказать, что он "реформированный баптист", не значит сказать, что он часть конфессии, которой с таким названием нет. Он также классифицируется как "кальвинист", но конфессии как таковой нет. Если термины точны по отдельности, я считаю, что они точны вместе, несмотря на некоторые коннотации для определенных групп. Он не пресвитерианин, просто потому, что он придерживается Кальвина! Пища для размышлений. Brian0324 ( talk ) 16:29, 18 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Я лично не связываю термин "реформированный баптист" исключительно с ARBCA или SBC. Действительно, когда я слышу этот термин, Джон Пайпер - один из главных лидеров, которые приходят мне на ум. Я голосую за то, чтобы оставить этот термин в статье. Snow1215 ( talk ) 19:19, 18 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Я должен согласиться с Флексом, Брайаном и Сноу. Пайпер — самый известный (и любимый) реформатский баптист в современном мире. «Реформатский баптист» — это описание определенного христианского теологического уклона, а не деноминации как таковой. RB — это современный эквивалент пуританского баптиста, или частного баптиста, или кальвинистского баптиста (и я бы включил сюда баптиста Суверенной благодати). Если бы Метрополитен Табернакль не был частью Лондонской ассоциации частных баптистов, вы бы сказали, что Сперджен не был частным баптистом (читай реформатским баптистом)? --   GUÐSÞEGN  –  U T E X  – 06:23, 19 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]    

Я знаю братьев, которые служат в пресвитерианских церквях и конфессиях, которые являются реформатскими баптистами. Я бы все равно назвал их баптистами (или, точнее, RB). В Миссисипи есть церкви PCA, и если бы вы надавили на их членов, чтобы они ответили на вопрос, то половину прихожан можно было бы считать реформатскими баптистами. :-/   GUÐSÞEGN  –  U T E X  – 06:33, 19 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]    

Дорогой Брайан и другие, возможно, было бы недальновидно утверждать, что если термины точны по отдельности, то они также точны вместе. Например, попробуйте это с «butter» и «fly». Иногда два слова вместе указывают на что-то иное, чем по отдельности. Я считаю, что это касается RB в Штатах. Похоже, что вы все по ту сторону океана. Я думаю, что RB имеет иную коннотацию здесь, в США. Британцы могут думать о JP как о главном RB, но американские евангелисты воспринимают его не так, по моему мнению. Среди молодых американских евангелистов JP в основном не известен как баптист или даже как реформатор, тем более не как RB. Он больше известен как плодовитый автор-богослов и страстный проповедник, особенно благодаря своей связи с движением Passion и 268generation. Есть ли способ сделать эту запись дружелюбной для всех носителей английского языка? Я не думаю, что американское восприятие должно одержать верх, но есть ли у кого-нибудь идея, как мы можем хотя бы это учесть? -Davidcmathis Davidcmathis ( обсуждение ) 16:33, 19 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Просто мысль, но я уверен, что он как Сперджен - он не проповедует деноминацию, но то, кем он является - раскрывается в его проповеди. Опять же, я не слышу, чтобы люди называли его так здесь, в Миннесоте, но я также не слышу, чтобы его называли лидером движения Passion. Даже не уверен, что такое 268generation, но я слышал о Desiring God. Хотел бы я знать больше. Извините за анекдотические свидетельства. Brian0324 ( talk ) 16:42, 19 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Дэвид, я американский евангелист, и у меня есть определенные ассоциации с RB в отношении Пайпера. Я понимаю, что вы говорите, что это не то, чем он особенно известен, но я не думаю, что это делает это неточным или неуместным, как было бы неточно сказать, что Динеш Д'Суза католик, а не просто христианин, хотя он публично защищает "общее" христианство. Более того, многие другие считают Пайпера реформатским баптистом (например, если взять два примера из верхней части моего поиска Google [3], [www.freerepublic.com/focus/f-religion/1761071/posts]). -- Fl e x ( talk / contribs ) 17:13, 19 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Calvinistic Baptist перенаправляет на Reformed Baptist, а Reformed перенаправляет на Calvinism. Поэтому Wikipedia считает их одним и тем же. — Confession0791 ^talk 01:22, 20 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

Это не делает их одинаковыми. Кроме того, источник, о котором идет речь, не использует слово «реформированный», поэтому и нам не следует его использовать. ReformedArsenal ( talk ) 05:26, 20 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

Может быть, это не важно, но, похоже, раздел о христианском гедонизме переходит от описания того, чему учит/во что верит Джон Пайпер, к утверждению того, что говорят другие авторы и Библия. Утверждение, что Джон Пайпер использует их в качестве своего источника, отличается от утверждения, что они согласны с ним.

Конкретно,

К этой идее он пришел благодаря трудам Джонатана Эдвардса, Блеза Паскаля и К. С. Льюиса, а затем нашел ее в Библии, например, в Пс. 15:11; 37:4; Флп. 3:1; 4:4 и других.

Это можно было бы сформулировать лучше. Я предлагаю сказать что-то вроде:

Для подтверждения этого учения он использует труды Джонатана Эдвардса, Блеза Паскаля и К. С. Льюиса, а также многочисленные отрывки из Библии, такие как Пс. 15:11; 37:4; Флп. 3:1; 4:4.

Мысли?

--Mydogisbox ( обсуждение ) 15:04, 17 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Меня это устраивает. Будьте смелее . -- Fl e x ( обсуждение / вклад ) 02:40, 18 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Кто-нибудь еще думает, что Ноэль Пайпер должна получить свою собственную страницу? Она написала 4 книги и активно участвует в служении Desiring God —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 198.137.25.45 (обсуждение) 13:09, 11 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Соответствует ли она критериям WP:N ? -- Fl e x ( обсуждение / вклад ) 14:10, 11 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Я предложил объединить Список книг Джона Пайпера с этой статьей — он и так дублирует большую часть. Хотя он и известен, он не настолько известен, чтобы оправдать список авторов — например, К. С. Льюис . (размышляя о выборе христианского апологета). Я разместил его в Википедии:Предлагаемые слияния , чтобы получить другое мнение. DGG ( обсуждение ) 19:07, 14 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

• Для справки, это предложение по слиянию уже не получило поддержки в этом обсуждении . Я не против объединения этого, как и списка работ Джона Макартура , в первую очередь потому, что корпус работ менее обширен и не включает в себя различные виды работ, такие как комментарии, учебные пособия и т. д. За исключением биографий и «Оправдания Бога» , они по сути являются вдохновляющими христианскими произведениями. Тем не менее, я бы склонился к тому, чтобы не объединять . Ἀλήθεια ( talk ) 12:22, 17 октября 2009 (UTC) [ ответить ]
  • Я вижу две альтернативы принятию слияния: 1/rfc, чтобы получить общее мнение всего сообщества. 2/AfD. DGG ( обсуждение ) 19:40, 1 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]
  • Я вижу третью. Откажитесь от этого, как от "нет консенсуса по объединению". Тот факт, что это было в списке в течение трех недель, и ни один редактор не пришел, чтобы поддержать ваше мнение, должен быть показательным. Hokie RNB 14:00, 2 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

После двух месяцев, когда другие редакторы не высказались в поддержку объединения, я удалил этот тег. Hokie RNB 14:08, 17 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Я удалил раздел критики относительно твитов Пайпера о Торнадо 2013 года и реакции Рэйчел Хелд Эванс . Его подхватили несколько новостных агентств (включая Huffington Post), но, похоже, он не имеет особого значения — просто мимолетное упоминание без долговременной энциклопедической ценности. Кроме того, у нас не должно быть разделов критики, согласно WP:CSECTION . Но мне интересно, стоит ли нам сделать раздел о деятельности Пайпера в Twitter? Кажется, он там активен, и его твиты часто обсуждаются — особенно его «Прощай, Роб Белл». Так что, возможно, этот последний твит можно включить в этот раздел, если мы считаем, что он будет иметь долговременное значение. В любом случае, пожалуйста, обсудите его здесь, если вы считаете, что его следует вернуть, чтобы мы могли достичь некоторого консенсуса. St Anselm ( talk ) 15:32, 7 июня 2013 (UTC) [ ответить ]

Я заметил, что пара противоречий была удалена этой правкой. Я, конечно, согласен с тем, что 2007-й был удален. Единственное противоречие/противоречие было взято из блога. Однако противоречие 2009-го года было взято из лучшего источника, поэтому у меня нет особых возражений против его возвращения. St Anselm ( talk ) 22:35, 31 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Джона Пайпера (теолога) . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20160303201037/http://www.cbmw.org/Online-Books/Recovering-Biblical-Manhood-and-Womanhood/A-Vision-of-Biblical-Complementarity в http://www.cbmw.org/Online-Books/Recovering-Biblical-Manhood-and-Womanhood/A-Vision-of-Biblical-Complementarity

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 17:29, 25 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Джона Пайпера (теолога) . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20071214120100/http://www.desiringgod.org/Blog/405_cancer_update/ в http://www.desiringgod.org/Blog/405_cancer_update/

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 16:38, 28 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Джона Пайпера (теолога) . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен тег на http://www.leaderu.com/orgs/cbmw/rbmw/chapter2.html{{dead link}}
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20041011194443/http://www.sbts.edu/resources/ssmag.php на http://www.sbts.edu/resources/ssmag.php

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 04:03, 11 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Я видел два раза рекламу в лентах Facebook, которая напрямую ссылалась на эту страницу. Для меня это весомое доказательство (хотя и косвенное), что эта страница была написана в первую очередь кем-то, имеющим отношение к теме. Иначе зачем бы кто-то платил за то, чтобы Facebook напрямую ссылался на эту страницу? Я много лет редактировал в Википедии, но редко на страницах, подпадающих под политику BLP, поэтому я не уверен, как лучше поступить? Совет? Davemeistermoab ( обсуждение ) 19:17, 10 июля 2022 (UTC) [ ответ ]

Я нашел это. Похоже на какую-то харизматическую англиканскую семинарию в Гхахе, я почти уверен, что они не писали эту страницу. Он всемирно известный проповедник, и у него очень мало общего в теологическом плане с этой сектой. — Confession0791 ^talk 22:04, 10 июля 2022 (UTC) [ ответить ]