Обсуждение:Джохал

Генетические данные

Недавно 2.222.68.184 заменил раздел «Происхождение», прокомментировав, что «Генетические данные полностью опровергают любую миграцию в северо-западную Индию в предполагаемое время. У Каннингема не было генетической информации, но его предположение основывалось на прозападно-центричной истории Индии, генетика опровергает его работу». Возможно, 2.222 верен, но все, что он добавил, представляет собой оригинальное исследование, поскольку его генетический текст ничего не говорит о Джохале. Он также не приводит ссылок из источников, которые прямо говорят, что Каннингем ошибался.

Правильная компоновка раздела должна быть следующей (с подробными ссылками).

  • Раньше бытовало мнение, что Йохалс...бла...бла...
  • Это мнение основывалось на следующих доказательствах: ....бла...бла...бла...
  • Недавние генетические исследования показывают, что эта теория может иметь недостаточное обоснование (необходимы ссылки).
  • Другие предполагают, что на самом деле Джохал возник в ... на основе доказательств ... {необходимы цитаты}
  • Старые доказательства могут быть объяснены по-другому... {нужны цитаты}

Вышеизложенная схема основана на следующих принципах:

  • Старые ошибочные теории — это факты . Они являются фактами истории научного исследования и как таковые имеют энциклопедическую ценность.
  • На все обсуждения, выводы и противоречия, упомянутые в статье Википедии, должны быть прямые ссылки.
  • Все обсуждения в статье должны иметь прямое отношение к основной теме статьи.
  • Полное переписывание энциклопедической статьи не может основываться исключительно на 1-2 очень конкретных научных статьях. В лучшем случае эти статьи должны быть представлены как мнение, если только где-то еще не указано, что эти статьи представляют собой новый консенсус или, по крайней мере, заметную альтернативную теорию. Loggerjack ( обсуждение ) 20:55, 30 января 2012 (UTC) [ ответ ]
Извините, но в вашем редактировании есть несколько проблем. Неправильная ссылка. WP:Reliable . WP:Synthesis . Спасибо S H 11:10, 31 января 2012 (UTC) [ ответить ]
Извините, Ваше извинение не принято. Пожалуйста, объясните подробно.. С моей стороны, мои правки объясняются в сводках правок: я восстановил старый кусок текста, неуместно удаленный, и добавил немного нового. Пожалуйста, укажите свое несогласие с каждой отдельной правкой в ​​истории статьи. Loggerjack ( обсуждение ) 03:46, 2 февраля 2012 (UTC) [ ответ ]
Я выкинул все генетические штуки. Давайте начнем сначала, обсудив это здесь. - Sitush ( talk ) 08:47, 2 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]
Согласен; генетические вещи не относятся к этой статье. Генетических данных непосредственно для Johal нет. Loggerjack ( обсуждение ) 18:18, 2 февраля 2012 (UTC) [ ответ ]

Пожалуйста, объясните краткое содержание вашего редактирования "кажется, это ослепительно очевидно, например: jattworld?)". Что не так с jattworld? Что является ослепительно очевидным? Хотя я согласен с вашим редактированием, ваши объяснения вряд ли полезны. Loggerjack ( обсуждение ) 18:18, 2 февраля 2012 (UTC) [ ответ ]

Извините, но я не трачу время на объяснение того, с чем вы согласны. У меня есть более важные (для меня) вопросы, с которыми нужно бороться. - Sitush ( обсуждение ) 18:45, 2 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]
Извините, я согласен с вашим удалением общих генетических данных, но я не понимаю причин удаления части "Белые гунны". Если вы сами не объяснитесь, я восстановлю ее. Если вы считаете, что ваше время ценнее моего, у вас серьезные проблемы с отношением, коллега. Loggerjack ( talk ) 19:23, 2 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]
Ой, прекрати сейчас же свои нападки . Ты сказал, что согласен со мной; теперь ты говоришь, что нет. Это не моя вина, если ты передумаешь и/или не сможешь ясно выразиться. Если ты восстановишь то, что ты сейчас хочешь восстановить, то это будет означать войну правок , и тебя заблокируют . Тебе придется подождать: мы все не в одинаковых часовых поясах и т. д. И я не очень хорошо реагирую на людей, которые излишне грубы. - Sitush ( обсуждение ) 20:10, 2 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]

Это то, что ты написал

С 19 века существует мнение, что Джохалы (Джоухалы) являются прямыми потомками эфталитов , также известных как белые гунны . Белые гунны были подразделением массагетов, вторгшихся в Северную Индию в 460-470 гг. н.э. Томас Уоттерс (исполняющий обязанности генерального консула Великобритании в Корее с (1887–1888 гг.) [51] пишет: «Страна (северо-запад Индии) была завоевана йета (белыми гуннами), т. е. йетами или гатами, по-видимому, около конца нашего пятого века. Йета, которые были могущественным народом в Центральной Азии в пятом веке, как говорят, также были из рода юэ-чи (кушан)». Лидер белых гуннов по имени «Торамана» взошел на престол в 495 г. н. э. и основал свою столицу в Сакале (современный Сиалкот, Пенджаб). Согласно надписям, полное имя царя было Махараджа («Великий царь) Торамана Шаха ДЖАУВЛА (Джаухал).

Позже, в 510 году нашей эры, Михиракула стал преемником своего отца в качестве «Великого» короля. Александр Каннингем говорит, что Джавла было названием их племени или клана. По его словам, название племени Джабули белых гуннов все еще сохранилось в Забулистане (земля Джавла, сегодняшний Забул ), и их язык под названием «Заули» также все еще существовал в десятом веке нашей эры [45]. Кроме того, белые гунны или Джавла являются прямыми предками клана Джат времен темных веков, называемого «Джаухла» и современных «Джохалс». В 520 году нашей эры Михиракула стал преемником своего отца Торамана Джавлы. В свою очередь, Михиракулу сменил его сын по имени Аджитанджая, и после распада их индийской империи Джаувала или Джохалы обеспечили себе Забулистан или Джабулистан. Интересно отметить замечания сэра Каннингема [45] относительно прочтения монеты белых гуннов: «Но в двух пехлевийских легендах реверса я читаю слева ---- и справа Заулистан (Джаулистан)». Это очень хорошо говорит о том, что настоящее название — «Джаулистан» (земля джоулов или джохалов), а не «Забулистан». [1]

  • "51", которое появляется в первом абзаце, заставляет меня думать, что вы скопировали это откуда-то, и не сказали откуда. Это само по себе является табу.
  • Оставим в стороне вопрос о "51", этот абзац не имеет источника, что также является неудачным вариантом.
  • Вся эта болтовня о белых гуннах перескакивала с одной статьи на другую. Вам придется предоставить надежные современные источники, если вы хотите включить ее сюда, и эти источники должны будут упомянуть Джохалов конкретно в связи с WH, иначе это будет WP:SYNTHESIS .
  • Во втором абзаце в качестве источника используется jattworld.com. Это ненадежный источник, поскольку он фактически самостоятельно опубликован тем, что равносильно пропагандистской группе. Вам нужны независимые источники, а не те, что связаны с джатами. Упоминается Дхиллон: существует довольно много историков джатов, и большинство из них являются сторонниками маргинальных теорий, смешанных с хорошими материалами. Некоторые, такие как Рам Сваруп Джун и Бхим Сингх Дахия, были полностью отвергнуты сообществом Википедии; к другим, таким как Дхиллон и Такур Д., нужно относиться с осторожностью. В принципе, если вы можете найти другие надежные современные источники, чтобы поддержать их, то все будет в порядке, но использование Каннингема и ему подобных просто неприемлемо.
  • Этот абзац также выглядит как неатрибутированная копия (например, число «45»), и он плохо сформулирован (например: «Сэр Каннингем»).

Сейчас я возвращаюсь к своей работе над избранными статьями, но загляну сюда позже. - Ситуш ( обс .) 20:59, 2 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]

Очевидно, вы не заглянули в историю правок статьи. Я не писал этот текст. Как я уже сказал в сводках правок, я просто восстановил его после того, как он был удален человеком(ами), которые написали всю эту генетическую ерунду. Если вы чувствуете себя оскорбленным, когда я напоминаю вам, что вы должны уважать и мое время, и начинаете угрожать мне блокировками, то у вас действительно большие проблемы с отношением к коллегам и вы действительно плохо понимаете политику Википедии.

Теперь вернемся к статье. Поскольку вы заняты, вы могли бы ответить только на те вопросы, которые я задал. Я спросил, что не так с jattworld. Вы говорите, что он ненадежен, я вам верю. Дело закрыто, никто не оскорблен, все счастливы. Почему было так сложно сделать это в самом начале?

Вы можете перейти к своей избранной статье. У меня больше нет проблем с этой страницей. Надеюсь, вы будете следить за ней, чтобы не заполнять ее неподходящим контентом. Loggerjack ( talk ) 00:21, 3 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]

Я давно слежу за этой статьей. Бремя лежит на вас, даже если вы восстанавливаете предыдущий контент. Мои знания политики WP действительно несовершенны, но, как я подозреваю, гораздо лучше ваших. Статьи, связанные с Индией, вызывают феноменальный резонанс, и я уже некоторое время с ними сталкиваюсь. В любом случае, вы изменили свое мнение, и в результате этого колебания я предоставил ответ. Мы закончили. - Sitush ( обсуждение ) 00:26, 3 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, я прочитал последний SignPost и понимаю ваше разочарование. Извините за невежливость и нетерпение. Loggerjack ( talk ) 02:13, 3 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]

Ссылки

  1. ^ "История и изучение джатов - д-р Б.С. Диллон - Скифы в Индии". Jatt World. 2005-12-31 . Получено 2008-01-19 .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Johal&oldid=1203107536"