Обсуждение: Джо Уэст (судья)
Хорошая статья.Джо Уэст (судья) был включен в список хороших статей по разделу Спорт и отдых в соответствии с критериями хорошей статьи . Если вы можете улучшить ее еще больше, пожалуйста, сделайте это . Если она больше не соответствует этим критериям, вы можете переоценить ее .
Вехи статьи
ДатаПроцессРезультат
24 декабря 2012 г.Номинант на хорошую статьюПеречислено
8 февраля 2013 г.Кандидат на избранную статьюНе повышен
Текущий статус: Хорошая статья

Обзор ГА

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.

GA toolbox
  • Copyvio detector
  • Authorship
  • External links
Reviewing
Этот обзор включен из Talk:Joe West (судья)/GA1 . Ссылку на редактирование этого раздела можно использовать для добавления комментариев к обзору.

Рецензент: TBrandley  ( обсуждение · вклад ) 15:13, 23 ноября 2012 г. (UTC) [ ответить ]

  • Lede не соответствует WP:LEDE , который должен иметь небольшое упоминание каждого раздела фактического раздела статьи, пожалуйста, резюмируйте все разделы; например, абсолютно никакого упоминания о "Major League Baseball" несмотря на верхнюю заметку -- Примечание: я проделал работу над лидом, и я считаю, что в настоящее время он дает адекватное резюме содержания статьи. Вперёд Phightins ! 18:48, 5 декабря 2012 (UTC) [ ответить ]
  • WP:DASH проблемы в инфобоксе с "22 - Джо Уэст". Поскольку это в шаблоне, я бы предложил отредактировать шаблон, чтобы соответствовать руководству  Готово
  • "президент" убрать сначала "the" для лучшей прозы  Готово
  • «Всемирная ассоциация судей» поместите сокращенное название в скобки (), как указано в WP:ACRO  Выполнено
  • "но он был" удалить "он", так как оно повторяется с остальной частью предложения  Готово
  • «Ковбой Джо» не должен быть выделен жирным шрифтом согласно MOS:BOLD и WP:ACCESS  Выполнено
  • «исполнитель/автор песен» WP:SLASH и MOS:HYPHEN предлагают использовать гиптэн вместо слеша  Готово
  • «Он вырос в Гринвилле» — нет ссылки, нет пояснений или состояния, нужно исправить.  Готово
  • Проблемы со ссылками, почему "Major League Baseball" не связан в начале судейской карьеры, но затем он есть в разделе. Много дополнительных несоответствий, которые нужно исправить, пожалуйста, проверьте всю статью  Готово
  • Также, после первого упоминания, ссылайтесь на имена по сокращенной версии (например: MLB), а не по полной версии имени.  Готово
  • Удалить ссылку "2012" через WP:OVERLINK  Готово
  • Избегайте коротких абзацев, состоящих из одной строки и предложения.  Готово
  • "в комедии 1988 года" уточните, пожалуйста, это фильм или телешоу, что-то в этом роде  Сделано
  • Добавить "Портал США"  Готово
  • Поскольку порталы переходят в ссылки, опускайтесь ниже внешних ссылок и используйте {{ portal bar }}  Готово
  • Многочисленные проблемы со ссылками; проблемы с WP:DASH ; отсутствуют параметры, такие как accessdate для лотов, а также авторы, если они включены в источник, проверьте все параметры, включая даты; ссылка "MLB.com" в ссылке согласно WP:REPEATLINK и проверьте ее на соответствие; проверьте соответствие с издателем и названием произведения; серьезная проблема, IMDb не является надежным источником , и поэтому его необходимо заменить; несоответствие форматов дат по всей статье; проверьте наличие неработающих ссылок, некоторые из них есть на Checklinks, см. статью; у меня есть несколько скриптов, которые вы можете использовать, чтобы помочь с некоторыми из них, хотя не все  Выполнено
  • Удалить ссылку "MajorLeagueUmpires.com" согласно WP:ELNO (обратите внимание, что включение этих двух ссылок является стандартной практикой для страниц судей) Автоматическое вычеркивание ( доказательство ) 23:18, 27 ноября 2012 (UTC) - но  выполнено [ ответить ]
  • То же самое касается ссылки «Retrosheet» (обратите внимание, что включение этих двух ссылок является стандартной практикой для страниц арбитров) Автоматическое вычеркивание ( доказательство ) 23:18, 27 ноября 2012 (UTC) - но  выполнено [ ответить ]
  • В этом случае категории следует сортировать в алфавитном порядке.  Готово

На данный момент эта статья не соответствует критериям хорошей статьи . Однако я уверен, что вы сможете исправить мои вышеупомянутые опасения, которые, как правило, являются постоянными, ошибками ссылок, отсутствующими параметрами и т. д., сомнительными надежными источниками , мертвыми ссылками и многими проблемами WP:REPEATLINK . В любом случае, у вас есть семь дней, чтобы исправить опасения в соответствии с руководством WP:RGA , я еще раз посмотрю, когда это произойдет. Таким образом, я откладываю статью. TBr и ley 03:00, 24 ноября 2012 (UTC) [ ответить ]

Когда все эти проблемы будут решены? Если нет, мне придется провалить эту статью. TBr и ley 17:00, 5 декабря 2012 (UTC) [ ответить ]
Я считаю, что было сделано больше работы, просто здесь ее не отметили. Позвольте мне спросить Эрика и Файтнса! Автоматическое вычеркивание ( T • C ) 18:31, 5 декабря 2012 (UTC) [ ответить ]
Пара моментов для обсуждения: ссылки на Retrosheet и биографию MLB.com являются стандартной практикой на страницах судей, и я не уверен, как они нарушают упомянутую политику. Кроме того, я не думаю, что есть проблема с избыточными ссылками, поскольку ссылки ведут не на статью о 2012 году, а на статьи о серии плей-офф, проведенной в том году. Я, возможно, не смогу больше помочь вам сегодня, так как у меня есть другие дела в RL. Автоматический страйкаут ( T • C ) 19:08, 5 декабря 2012 (UTC) [ ответить ]
Обзор GA ( здесь можно узнать , какие критерии существуют, а здесь — какие нет)
  1. Написано достаточно хорошо .
    а (проза) : б ( MoS для лида , макета , выбора слов , художественной литературы и списков ) :
  2. Это фактически точно и проверяемо .
    a (ссылки) : b (ссылки на надежные источники ) : c ( ИЛИ ) :
  3. Он имеет широкий охват .
    а (основные аспекты) : б (фокусированные) :
  4. Придерживается политики нейтральной точки зрения .
    Справедливое представительство без предвзятости :
  5. Он стабилен .
    Никаких войн правок и т.п .:
  6. Там, где это возможно и уместно, он проиллюстрирован изображениями .
    а (изображения помечены, а несвободные изображения имеют обоснования добросовестного использования ) : б (надлежащее использование с подходящими подписями ) :
  7. Общий :
    Сдал/Не сдал :
  • Итак, я только что быстро взглянул и вижу несколько проблем. Во-первых, Ковбой Джо упомянут в лиде, но статья ничего не говорит о том, когда/как он получил прозвище. Я не думаю, что это достаточно большая проблема, чтобы не соответствовать всеобъемлющим требованиям для GA, но для нее нужен источник, и она должна быть в лиде и в тексте. Она также должна отображаться как also known as, а не на полпути в лиде. Есть еще несколько проблем с источниками в разделе Outside of Baseball, который в основном не имеет источников. Я постараюсь исправить некоторые из этих проблем, когда у меня будет возможность.  Райан  Веси 00:47, 14 декабря 2012 (UTC) [ ответить ]
Отличные замечания, Райан. Я включил ваши отзывы в статью. Я сократил список людей, с которыми выступал Уэст (без обид, Skunk Baxter или Les Dudek) и удалил несколько других пунктов, которые были сомнительно примечательны. Я думаю, что это помогло потоку раздела Outside of Baseball в частности. Все должно быть сейчас в источниках, но я могу вернуться и еще раз немного заглянуть. Большое спасибо! EricEnfermero Привет! 18:42, 14 декабря 2012 (UTC) [ ответить ]
  • «Ковбой Джо», кавычки не должны быть жирными  Готово
  • «кто работает на», я не совсем уверен, что «работает» — лучшее слово, как насчет «играет на», или что-то в этом роде
Он не играет , он судит, и говорить «кто судит» может быть излишним. Автоматическое вычеркивание ( T • C ) 01:57, 19 декабря 2012 (UTC)  Готово (Глагол полностью пропущен. EricEnfermero Привет! 03:27, 19 декабря 2012 (UTC)) [ ответить ]
  • «Уэст вошел в Национальную лигу (NL) в качестве судьи в 1976 году; он» предложил объединить и заменить точку с запятой на «и» или что-то  в этом роде. Сделано
  • В начале я бы объединил два коротких абзаца в более крупные или, может быть, перенес бы больше информации из первого абзаца во второй.  Готово (я думаю, теперь это в любом случае работает EricEnfermero Привет! 03:27, 19 декабря 2012 (UTC)) [ ответить ]
  • «Он отработал пять», опять же, не уверен насчет «отработал».  Готово
  • «Уэст родился в Эшвилле, Северная Каролина, в 1952 году». После лида при первом упоминании человека следует называть по имени, а затем снова по фамилии, согласно WP:MOS  Готово
  • Почему в разделе о ранней жизни сокращено «Университет Восточной Каролины», а в лиде — нет?  Готово
  • Почему в заголовке указано «Университет Элона», а в разделе о ранней жизни — «Колледж Элона», это изменится на «колледж» в заголовке, так как тогда это было так, оставьте то же самое в разделах  Готово
  • «Он был MVP» проверьте свой стиль, попробуйте «Он был назван самым ценным игроком (MVB)»  Готово
  • "После арбитража и апелляций он был повторно нанят MLB в 2002 году." как он может быть повторно нанят? Там не упоминается, что он был нанят вообще после lede, а это должно быть согласно WP:LEDE , так что вы можете что-то упустить  Сделано (уточнено EricEnfermero Привет! 03:27, 19 декабря 2012 (UTC)) [ ответить ]
  • "его 4000-я игра" не используйте "th" согласно WP:MOS , это не стиль Википедии
  • «2%» полностью запишите как «2 процента»; проверьте всю статью на предмет этого вопроса  Готово
  • "The Hardball Times" курсивом?  Готово
  • «В опросе игроков 2011 года Джо Уэст был», измените на просто «Уэст» – см. WP:MOS  Готово
  • «$500» — уточните, о каком долларе идет речь, я предполагаю, что это доллар США — Исправлен Go Phightins ! 02:06, 19 декабря 2012 (UTC) [ ответить ]
  • «На его чеке» как насчет «на»?
Честно говоря, я думаю, что "On his check" звучит лучше. Автоматическое вычеркивание ( T • C ) 01:57, 19 декабря 2012 (UTC) [ ответить ]
  • Не «кричите» в заголовках ссылок
  • В ссылке 31 отсутствует дата публикации -- Исправлен Go Phightins ! 02:06, 19 декабря 2012 (UTC) [ ответить ]

TBr и ley 01:37, 19 декабря 2012 (UTC) [ ответить ]

  • Комментарий : Думаю, мы втроем рассмотрели почти все вопросы. Не могли бы вы прояснить свои опасения по поводу использования "th" и знаков процента? Согласно тому, как я читаю MOS, четырехтысячную можно выразить как словом, так и числом, поскольку это выражение из двух слов. Но я могу неправильно понять, что вы имели в виду. Что касается вопроса о процентах, у нас остался раздел, в котором есть несколько однозначных чисел, выраженных в виде цифр ("6 процентов" вместо "6%" или "шесть процентов"), и я не был уверен, было ли это вашим намерением. Я просто получаю несколько противоречивых сообщений после прочтения разных разделов MOS. Я ценю вашу работу, Тейт. EricEnfermero Привет! 03:22, 19 декабря 2012 (UTC) [ ответить ]
    • Не волнуйтесь, сейчас праздники! У меня только один последний комментарий: тот факт, что он играет за MLB, должен быть отмечен хотя бы один раз после лида, потому что сейчас сразу перескакивает на: "В 1999 году Уэст был среди 22 MLB", где-то там. Ура, TBr и ley 18:27, 19 декабря 2012 (UTC) [ ответить ]
      • Есть одна проблема с этим, он не играет, он судит . Это имеет какое-то значение или вы все равно хотите, чтобы что-то было добавлено? Автоматический страйкаут ( T • C ) 19:14, 19 декабря 2012 (UTC) [ ответить ]
        • Я пропустил эту статью. TBr и ley 20:12, 24 декабря 2012 (UTC) [ ответить ]
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.

Место рождения/происхождения

Итак, в некоторых частях статьи говорится, что Уэст из Эшвилла, Северная Каролина, а в других частях говорится, что Гринвилл, Северная Каролина, есть ли правильный ответ? Это помогло бы с категориями, или он "из обоих?" Sportsguy17 ( обсуждение ) 00:04, 13 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

Я исправил это, я думаю. Источники постоянно описывают его как родившегося в Эшвилле и выросшего в Гринвилле. Его просто не следовало характеризовать как "уроженца" Гринвилля в главной роли. EricEnfermero ПРИВЕТ! 01:47, 13 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Джо Уэста (судья) . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вы хотите, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://archive.is/20130203072713/http://www.sportsnetwork.com/merge/tsnform.aspx?c=uniontrib&page=mlb/scores/final/finallog.aspx%3FGameID=29395 в http://www.sportsnetwork.com/merge/tsnform.aspx?c=uniontrib&page=mlb%2Fscores%2Ffinal%2Ffinallog.aspx%3FGameID%3D29395

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 16:29, 26 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]

Внимание к этой странице вне вики

Примечание для редакторов и наблюдателей за страницей обсуждения: вероятно, что к этой странице временно будет повышен уровень внимания за пределами вики из-за этого поста на Reddit, предполагающего, что некий недавний WP:SPA на этой странице имеет серьезный конфликт интересов. —Ganesha811 ( обсуждение ) 19:22, 8 февраля 2023 (UTC) [ ответ ]

Я слежу за обсуждением на Reddit, я пока добавлю это в свой список наблюдения. Учитывая, что сейчас защита действует около месяца, я надеюсь, что к тому времени все сдадутся и забудут об этом. Yoshi24517 Чат Онлайн 00:12, 9 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]
Есть ли веская причина, по которой мы еще не включили {{ connected contributor }} ? ― Джастин ( ko a vf ) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 04:51, 10 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]
Аккаунт был проверен? Leviovich ( обсуждение ) 05:19, 10 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]
Нет, но это не обязательно. Когда кто-то заявляет о личных знаниях и имеет четкую цель в редактировании, разумно разместить это на странице обсуждения. Если только я чего-то не упустил, похоже, это должно быть здесь. ― Джастин ( ko a vf ) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 05:22, 10 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]
Уэст признал, что аккаунт принадлежит ему, и дал более подробные объяснения причин изменений в этом интервью. Barkeep49 ( обсуждение ) 08:19, 10 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за ссылку Barkeep49. Я начал пытаться обновить статью, чтобы исправить подлинные неточности, которые можно исправить с помощью существующих источников или соответствующего применения WP:ABOUTSELF . Cerebral726 ( обсуждение ) 14:18, 10 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]
Спасибо. Я согласен, что поддерживает добавление {{ connected contributor }} . Leviovich ( talk ) 20:33, 10 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]
Из любопытства, согласно WP:OUTING , он заявил это на WP? Gråbergs Gråa Sång ( обсуждение ) 08:17, 13 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]
Учитывая, что человек, управляющий аккаунтом, по крайней мере один раз подписал сообщение на странице обсуждения с «Джо Уэстом», а Джо Уэст подтвердил в СМИ, что он действительно редактировал Википедию, я думаю, это удовлетворит требование? --Pinchme123 ( обсуждение ) 15:21, 13 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]
По моему мнению, этого достаточно (я поверю вам на слово). Gråbergs Gråa Sång ( обсуждение ) 16:49, 13 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]

@ AndyTheGrump : относительно этого возврата, вышеприведенное обсуждение может развеять ваши опасения по поводу BLP. Я с уважением не согласен, что одно предложение, упоминающее спор в Википедии, было неуместным, и я бы поддержал восстановление предложения. L EPRICAVARK ( обсуждение ) 22:32, 18 февраля 2023 (UTC) [ ответ ]

Если вы хотите серьезно обсудить достоинства включения в статью чего-либо, касающегося спора Уэста с Википедией, я предлагаю вам начать с предложения текста, который фактически подкреплен цитируемыми источниками. Однако, согласно моей интерпретации политики WP:BLP , даже контент с надлежащими источниками был бы неуместным — особенно после того, как вы приняли во внимание тот факт, что возражения Уэста против контента, очевидно, имели под собой основания, судя по недавним правкам. AndyTheGrump ( обсуждение ) 23:05, 18 февраля 2023 (UTC) [ ответ ]
Удаленный вами текст был подтвержден указанными источниками. L EPRICAVARK ( обсуждение ) 01:09, 19 февраля 2023 (UTC) [ ответ ]
Нет, не было. Ни один из источников не утверждал, что Уэст «выдвигал юридические угрозы многим редакторам Википедии, которые отменили его правки». И если бы источники заявили это, они были бы явно неверны, поскольку была только одна «угроза», касающаяся одного редактора. AndyTheGrump ( обсуждение ) 01:16, 19 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]
При дальнейшем рассмотрении вы правы. И я не думаю, что отдельная юридическая угроза заслуживает упоминания в статье. L EPRICAVARK ( обсуждение ) 01:22, 19 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]
На самом деле, похоже, что было сделано две правовые угрозы в User talk:Crewchief22 . Тем не менее, это не соответствует количеству. L EPRICAVARK ( talk ) 01:25, 19 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]
Я тоже выступаю за восстановление предложения о редактировании Уэста, которое в обоих случаях, когда оно появилось, было очень хорошо подкреплено его сопровождающим RS. Я не вижу, как одно предложение может быть неуместным, учитывая сравнительную нехватку освещения его деятельности после выхода на пенсию. Я не согласен с тем, что политика BLP должна толковаться как исключение новостного освещения об активности в вики, связанной с дислайкингом материалов Википедии, а также не согласен с тем, что все его возражения были признаны существенными. В частности, рассматриваемые правки включали удаление фактической, хорошо обоснованной информации о штрафе, связанном с инцидентом с толканием Джо Торре, которая все еще остается в статье. --Pinchme123 ( обсуждение ) 00:26, 19 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]
Мы не включаем сомнительный материал только потому, что есть «сравнительная нехватка» других доступных материалов. Что касается остальной части ваших комментариев, я предлагаю вам прочитать WP:BLPEDIT , а затем спросить себя, был ли этот давний аспект политики BLP в Википедии фактически соблюден до того, как Уэст сделал свои комментарии о судебном иске. Доказательства, похоже, говорят об обратном, и я должен предположить, что если бы он был соблюден, ситуация никогда бы не возникла. AndyTheGrump ( обсуждение ) 01:01, 19 февраля 2023 (UTC) [ ответ ]
Речь идет не о включении правок субъекта или об оценке их правок. Речь идет о включении освещения в новостях поведения субъекта в Википедии. Ничто в BLPEDIT не говорит об этом. Что касается остальной части вашего заявления, то есть сообщенные доказательства множественных правовых угроз, противоречащие вашим собственным утверждениям об этом факте. Достаточно ли двух угроз, чтобы сообщить о них в новостях, решать не нам, это дело RS, и несколько RS посчитали две угрозы достаточными, чтобы сообщить о них (вы также удалили этот материал, когда он был поддержан этой статьей, в которой также упоминается правовая угроза).
Я упомянул о недостатке другого освещения, потому что для того, чтобы что-то было ненадлежащим, ему нужно было бы придать ненужный вес, учитывая тотальность освещения предмета в источниках. Источники не говорят много о Уэсте, но то, что они говорят, включает этот инцидент в достаточном количестве, чтобы опровергнуть любые утверждения о его включении как ненадлежащего.
Но даже если освещение правовых угроз со стороны РС недостаточно, чтобы оправдать упоминание здесь, остальная часть инцидента все равно должна быть упомянута.
--Pinchme123 ( обсуждение ) 01:48, 19 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]
Без «юридических угроз» история сводится к тому, что «человек редактирует статью Википедии о себе». Что, следует отметить, является тем, на что этот человек на самом деле имеет право. WP:COI — это руководство, и не то, о котором разумно ожидать, что субъект нежелательной биографии будет хоть немного осведомлен. Если бы кто-то действительно потрудился взаимодействовать с Уэстом с чем-то большим, чем шаблонные сообщения, кажется крайне маловероятным, что возникла бы такая ситуация. WP:BLP подчеркивает необходимость писать «консервативно и с учетом конфиденциальности субъекта», и добавление негативного контента о взаимодействии субъекта с Википедией вряд ли соответствует этому чувству, если принять во внимание, что наше собственное плохое поведение разожгло ситуацию. Более того, все это выглядит как самокопание, поскольку я искренне сомневаюсь, что мы бы вообще обсуждали это, если бы Уэст был вовлечен в ссору, скажем, с пользователями Twitter. Я не вижу абсолютно никаких оснований предполагать, что это незначительное событие будет иметь какое-либо долгосрочное значение. Уэст примечателен как арбитр, а не как человек, который спорит с биографами-любителями... AndyTheGrump ( обсуждение ) 02:09, 19 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]
Все эти рассуждения — просто замена решений RS. Ваша оценка того, что произошло бы или не произошло бы в альтернативных реальностях, совершенно не имеет значения; этот инцидент действительно произошел, и RS действительно решили его осветить.
Я также хотел бы особо отметить ваше утверждение о Королевском Мы в отношении редакторов Википедии; «мы» не монолит, и «мы» не сделали ничего в этой ситуации, чтобы оправдать изображение «нашего» поведения. Мы также не «любители-биографы».
RS освещал этот инцидент, и он достаточно значителен в его репортаже, чтобы заслужить включение в приговор.
--Pinchme123 ( обсуждение ) 02:23, 19 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]
Существует множество политик Википедии, которые ясно дают понять, что наличие источника чего-либо само по себе не всегда достаточно для оправдания включения. WP:RS часто полон мимолетных мелочей, в то время как многочисленные политики и руководства ясно дают понять, что такой материал не должен быть в статьях. Во времена газетной бумаги эта история оказалась бы на полу клетки для волнистых попугайчиков в течение нескольких дней, а если она просуществует дольше, то сейчас она находится только в архивах. Суета из ничего, которая даже не заслуживала бы обсуждения здесь, если бы не была связана с Википедией. Самовосхваление пупка... AndyTheGrump ( обсуждение ) 02:40, 19 февраля 2023 (UTC) [ ответ ]
Еще больше необоснованных предположений об альтернативной реальности, в дополнение к обходу фактических описаний политики (что-то подлежит уплате, если оно пропорционально покрывается РС; этот инцидент пропорционально покрывается, поэтому он подлежит уплате).
Этот разговор никуда не денется. Вы возражаете против включения, я поддерживаю. Если другие захотят внести свое мнение, возможно, это куда-то пойдет, но до тех пор обсуждать больше нечего.
--Pinchme123 ( обсуждение ) 02:49, 19 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]
На основе источников, которые я вижу в [1], я думаю, что включение этого atm не подходит WP:PROPORTION и WP:NOTNEWS . Сопутствующее эссе в WP:NAVELGAZING . Некоторые WP:OTHERCONTENT (ну, обсуждение контента) в Talk:Emily_St._John_Mandel#RFC:_attempt_to_correct_the_Wikipedia_article . Gråbergs Gråa Sång ( talk ) 10:55, 19 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]
Речь идет не о субъекте, пытающемся изменить базовые факты о себе (развод). Речь идет о субъекте, пытающемся изменить базовые факты о других (Торре) и угрожающем судебным разбирательством, когда эти изменения были отклонены. Именно об этом и сообщили RS. Я утверждаю, что это отличается от дела Эмили Сент-Джон Мэндел, потому что это не «неуместная мелочь». --Pinchme123 ( обсуждение ) 15:49, 19 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]
И я думаю, что, судя по источникам, которые я видел, которые относятся к 3-дневному периоду (и fansided , похоже, скорее WP:BLOG -ish [2]), это соответствует фразе «Эта статья была упомянута несколькими медиаорганизациями» здесь, на странице обсуждения, но для целей основного пространства это очень незначительная ошибка, по крайней мере, в целом. Gråbergs Gråa Sång ( обсуждение ) 16:39, 19 февраля 2023 (UTC) [ ответ ]
Не по теме, но мне вспомнилась эта статья: « Остановлюсь здесь, чтобы признать, что все это в высшей степени мета: в Википедии идет дискуссия о том, должна ли Википедия включать информацию в статью Википедии этого субъекта о том, как этот субъект тайно и неэтично редактировал Википедию. (Если пойти еще дальше, то существует относительно высокая вероятность того, что сама статья, которую вы читаете, в какой-то момент будет процитирована в Википедии, поскольку это обычно происходит со Slate и другими изданиями, которые освещали этот сайт ». В этом конкретном случае консенсус остановился на «включить». Вы могли бы рассмотреть возможность добавления проблемы Запада в редактирование конфликта интересов в Википедии . Gråbergs Gråa Sång ( обсуждение ) 16:50, 19 февраля 2023 (UTC) [ ответ ]

Жена

Информация о жене Джо, возможно, устарела. В статье MLB.com говорится, что его тогдашняя девушка «Рита Скотт и брат Джон присоединились к Уэсту на третьей базе...» Это также подтверждается в статье Sports Illustrated от 2017 года: «Его девушка Рита Скотт находится там вместе с Флетчером, Роном Кулпой и Аланом Портером, другими судьями в его команде». Но есть похожая статья от ESPN от 2020 года, в которой говорится, что они поженились: «Он играет в гольф. Он певец и автор песен в стиле кантри и муж Риты, бывшей чемпионки страны по бадминтону». С продолжением в 2021 году от USA Today: «Уэст вернулся на поле через несколько минут, обнял свою жену Риту». Я не уверен, как это сказать, но, возможно, стоит обновить. После недавнего спора о редактировании я решил взглянуть и увидеть сомнительный источник. YellowStahh ( обсуждение ) 11:10, 9 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]

Будьте WP:BOLD , если вы думаете, что можете улучшить это, дерзайте! Imdb определенно не лучший источник личной информации в BLP. —Ganesha811 ( обсуждение ) 14:18, 9 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]
Ну, я сам не очень хорош в формулировках. Не знаю, стоит ли нам полностью игнорировать брак Джин Джо Мейсон, так как это не совсем надежный источник. YellowStahh ( обсуждение ) 16:52, 9 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]
Я обновил этот раздел, добавив несколько этих источников, а также интервью, которое он недавно дал, ссылку на которое дал Barkeep49. Cerebral726 ( обсуждение ) 14:19, 10 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]

Просто заметьте, что я дважды удалил его супружескую историю[3][4], потому что она основана на подкасте, не относящемся к RS, под WP:BLPNAME . Это интервью подкаста не удовлетворяет WP:BLPSELFPUB , потому что оно не опубликовано West и содержит заявления о других людях (исключение 2). Семейное положение и полные имена могут быть восстановлены, если они поддержаны RS. Morbidthoughts ( обсуждение ) 03:38, 27 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]

Это полный абсурд, вы бросаете тень на Уэста, говоря, что он лжет о своем семейном положении, что является неоспоримым фактом. Но просто для пущей убедительности вот сообщение RS, что жену Уэста зовут Рита. Я удалю ее фамилию из статьи и добавлю этот источник. --Pinchme123 ( обсуждение ) 15:46, 27 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]
WP:BLP здесь заменяет WP:BOLD . Согласно WP:BLPNAME , презумпция в пользу конфиденциальности сильна в случае членов семей субъектов статей и других слабо вовлеченных, в остальном малоизвестных лиц. Достаточно сказать, что он был женат дважды. OhNo itsJamie Talk 16:01, 27 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]
Тогда почему вы не сделали эту правку, а удалили слишком много? Я добавил обратно и написал новый формат для источника, который ясно показывает, что это интервью. --Pinchme123 ( обсуждение ) 16:04, 27 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Joe_West_(umpire)&oldid=1210947225"