Обсуждение:Jaculus
 | Эта статья имеет рейтинг Start-class по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects : | ||||||||||
| |||||||||||
Без названия
Привет,
Я автор/автор статьи о джакулюсе. Я не нарушал никаких авторских прав. Это моя оригинальная работа.
Редактирование 1.0 и 1.1 сделано мной
Привет, я тот, кто редактировал статью, потому что она действительно была довольно "внутри вселенной" (Цитата: " На самом деле , это, вероятно, была змея, которая прыгнула на свою добычу". Что означает " на самом деле "? Как можно говорить о мифическом существе " на самом деле "?). В любом случае, если кто-нибудь мог бы дать мне какую-то информацию или перередактировать раздел о тушканчике, я был бы благодарен, так как эта информация может быть неверной, учитывая, что я не биолог и не носитель латыни. Или это просто относится к отдельному разделу "Мелочи", потому что тушканчик на самом деле может не иметь ничего общего с амфиптерием? И были ли арабские мифы каким-либо образом связаны с мифами египтян, поскольку они могли говорить об одних и тех же существах, которые иногда мигрировали в Египет (в их легендах, конечно)? Также, средневековые люди верили, что амфиптеры могут летать, и египтяне тоже, но арабы верили, что они не могут летать, хотя все они верили в одно и то же существо? И мой последний вопрос о змее Фандрефалия... Это мифическое существо или настоящее животное? 84.131.119.8 09:58, 29 мая 2007 (UTC)
Разве написание «Амфитера» не является верным, и ацтеки поклонялись одному из них, Кецалькоатлю?
Проблемы с надежностью страницы
На этой странице есть проблема. Она не описывает настоящих амфитеров. Сначала я нашел старую статью об амфитере и почистил ее, чтобы она была фактической (хотя и краткой). Это европейское геральдическое существо, как кто-то упомянул на странице обсуждения. Это современная мода называть пернатых змей Америки этим именем.
Амфитер и якулюс также являются разными существами. Якулюсы не являются пернатыми змеями или амфитерами. Они сами по себе.
Похоже, ошибка заключалась в том, что мы слишком сильно полагались на онлайн-источники, которые неправильно поняли. Лучше всего, кажется, скопировать эту страницу в Jaculus для серьезного редактирования и перенаправить эту страницу Amphiptère в Amphitere . Я не совсем уверен, как это сделать, но уверен, что смогу это выяснить, если кто-то не вмешается и не поможет. Polenth 21:55, 22 июня 2007 (UTC)
- Хорошо, я переместил это обратно в jaculus , поскольку согласился, что перемещение в Amphiptère ошибочно объединило эти два слова; также перенаправил Amphiptère в Amphiptere , куда я переместил последнюю статью, учитывая, что это также узнаваемое написание больше соответствует происхождению и этимологии.
- В обоих случаях все еще требуется значительная работа, чтобы отделить современный вымысел от «подлинных» мифических источников, но я вижу, что в этом направлении уже сделано хорошее начало.-- cjllw ʘ ОБСУЖДЕНИЕ 06:16, 25 июня 2007 (UTC)
- Спасибо за помощь. Я начал искать источники и дважды проверять, что упомянутые вещи действительно являются jaculi, а не какой-то другой змеей. То, что я нашел в настоящее время, вообще не говорит об Аравии, так что если у кого-то есть какие-то зацепки, откуда это могло взяться, это помогло бы с проверкой. Polenth 04:17, 26 июня 2007 (UTC)
Род грызунов
Теперь, когда есть отдельная статья jaculus (грызун) о роде тушканчиков, я удалил следующее предложение (перекрестная ссылка теперь обрабатывается с помощью сноски вверху):
- Латинское название вида тушканчиков — Jaculus jaculus , вероятно, из-за змеевидного вида скелета.
Во-первых, поскольку между геральдической крылатой змеей и грызуном есть только общая этимология, а во-вторых, поскольку я не уверен в неупомянутом мотиве, указанном для наименования таксона Jaculus . Я не изучал это, но, учитывая, что "jaculus" на самом деле не означает "змея" или "змееподобный", это кажется маловероятным. Насколько мне известно, jaculus впервые был использован в качестве таксона Линнеем (для этого вида тушканчиков), и учитывая, что они "прыгающие" или "прыгающие" грызуны, это, похоже, больше соответствует этимологии. В любом случае, было бы лучше иметь источник для фрагмента наименования, но информация, если она будет получена, будет более уместной в статье о роде грызунов, а не здесь.-- cjllw ʘ TALK 09:27, 25 июня 2007 (UTC)
Спасибо, что поправили меня.--84.131.105.39 14:29, 19 июля 2007 (UTC)
2-я ссылка
Вторая ссылка на цитату Плиния не работает. Не мог бы редактор исправить это?--84.131.105.39 14:24, 19 июля 2007 (UTC)
- Сайт, на котором он находится, имеет некоторые проблемы с оборудованием, согласно главной странице. Он должен появиться снова, когда они его исправят. Polenth 03:56, 20 июля 2007 (UTC)
- Сайт снова заработал, и я изменил URL-адрес, чтобы он соответствовал тому, который они сейчас используют. Теперь все должно быть в порядке. Polenth 22:10, 25 июля 2007 (UTC)
Редактировать сводку 25 сентября 2019 г.
- Добавлено см. также раздел со ссылкой на Chrysopelea .
- Отредактированный параграф о fandrefiala для лучшего отражения исходного материала и обновленная ссылка для включения архивной копии давно мертвой оригинальной страницы. Источник кажется немного сомнительным, хотя - если не считать ничего другого, он описывает Ithycyphus как "безвредный", в то время как его страница в Википедии указывает, что его укус может вызвать сильную боль и кровотечение.
- Также предварительно удалил персонажа DC Эйбла. Я не уверен, что просто быть пользователем джавелина с суперскоростью достаточно для связи. Можете смело возвращать его, если комиксы действительно явно связывают его с Джакулюсом.
72.217.98.55 ( обсуждение ) 18:56, 25 сентября 2019 (UTC)
