Обсуждение:Исламский экстремизм


Эта статья была предметом задания курса, спонсируемого Wiki Education Foundation, с 11 января 2022 года по 6 мая 2022 года . Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы) студентов: JeshuaBernal (вклад в статью).

Шаблоны

Эта статья была указана как страница индекса/разрешения неоднозначности, но на самом деле это не так; я перечислил ее как заглушку. Она могла бы быть расширена кем-то, кто знает больше о предмете (и имеет доступ к указанным источникам), возможно, как широкая концептуальная часть . Moonraker12 ( обсуждение ) 13:04, 21 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Это была заглушка в течение 7 лет. Возможно, нам следует признать, что это действительно страница разрешения неоднозначности. В конце концов, «экстремальный» означает «в значительной степени» и напрашивается вопрос «степень чего?». Первый вариант предполагает крайнюю буквальность, т. е. исламский фундаментализм . Второй вариант предполагает крайнюю меру вооруженной борьбы, т. е. джихадизм . Третий вариант предполагает крайнюю тактику, т. е. исламский терроризм . Очевидно, что после 7 лет у нас нет ничего, кроме страницы разрешения неоднозначности, позволяющей читателю выбирать между различными видами экстремизма. Так оно и есть. Джейсон из Нью-Йорка ( обсуждение ) 04:55, 20 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Список исламских экстремистских группировок

@ Coriantumr15 : Этот список, похоже, субъективен. Есть ли надежные источники для проверки списка групп, которые вы добавили в эту статью? Jarble ( talk ) 06:30, 25 января 2016 (UTC) [ ответить ]

@ Jarble : Все эти группы пропагандируют подчинение и преднамеренное насилие против неверующих. Я полностью согласен с важной необходимостью надлежащим образом документировать такие заявления. Будьте терпеливы, это гигантская работа в процессе. Coriantumr15 ( talk ) 16:57, 25 января 2016 (UTC) [ ответить ]

@ Coriantumr15 : Конечно, при составлении этого списка необходимо будет избегать оригинальных исследований . Какие списки исламских экстремистских группировок следует привести в этой статье? Jarble ( talk ) 02:04, 27 января 2016 (UTC) [ ответить ]

@ Jarble : Я использую список Википедии в разделе Исламизм - "Партии и организации: Это список партий и организаций, которые стремятся к внедрению шариата или исламского государства". Пытаюсь получить документацию, чтобы проверить, какие группы пытаются использовать мирные или насильственные средства для внедрения законов шариата в своей стране. Этот список охватывает более 120 групп во многих, многих странах по всему миру. Coriantumr15 ( обсуждение ) 03:35, 27 января 2016 (UTC) [ ответить ]

В этом списке, что весьма примечательно, отсутствует Талибан в Афганистане. И это становится еще более выдающимся из-за включения в него пакистанского Талибана, который странным образом резко отличается от своего неупомянутого брата в Афганистане. Я считаю, что оригинальная афганская глава заслуживает большего внимания. Mleonard85032 ( обсуждение ) 23:50, 8 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

Список необходимо дополнить

Очень полезный список потенциально, но на данный момент в нем многого не хватает, я буквально только что добавил ИГИЛ после многих лет его отсутствия. Получите отсюда группы , которые активно участвуют в вооруженной деятельности, включая терроризм. Я понимаю, что это очень трудно разграничить, но в качестве примера определенно на стороне невключения находятся такие группы, как Панмалайзийская исламская партия (PAS), которые являются просто политическими партиями и даже не имеют никакого ополчения. MarkiPoli ( обсуждение ) 15:44, 27 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Удаление некоторой информации

Я удалил из статьи довольно обширное рассмотрение недавнего дела в Великобритании. Я не возражаю против краткого изложения в статье определения экстремизма в деле, но полное цитирование текста показалось мне слишком большим. /wiae  /tlk 13:55, 30 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Я добавил больше контекста, чтобы показать релевантность

Привет, Wiae, спасибо за помощь в оформлении этой страницы. Ты права, как написано, что единый суд Великобритании не кажется таким уж значимым.

Поэтому я извлек с веб-сайта с решениями Верховного суда Великобритании два дела, которые напрямую касаются исламского экстремизма, упомянул их оба и предоставил URL-адреса источников.

На этом основании я вернул определение из 10 пунктов, которое использовал судья в деле Шакила Бегга: поскольку оно дает удобоваримое (не слишком много юридического жаргона!) определение.

Если вы считаете, что для объяснения значимости 10-пинтовой структуры нужны дополнительные пояснения — пишите.

Или если вы считаете, что случай имеет значение, чтобы получить свою собственную страницу? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен CanterburyUK ( обсуждение • вклад ) 13:24, 31 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

@ CanterburyUK : Мне кажется, это хорошо. Я считаю, что судебные решения могут быть очень длинными, поэтому я предпочитаю подход, заключающийся в обобщении факторов, упомянутых в прецедентном праве, как вы сейчас сделали. Давайте посмотрим, что думают другие, но, возможно, будет возможность расширить статью, взглянув также на судебные решения в других юрисдикциях. /wiae  /tlk 02:59, 1 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 4 внешние ссылки на тему исламского экстремизма . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20140802045255/http://www.quilliamfoundation.org/wp/wp-content/uploads/publications/free/the-balance-of-islam-in-challenging-extremism.pdf в http://www.quilliamfoundation.org/wp/wp-content/uploads/publications/free/the-balance-of-islam-in-challenging-extremism.pdf
  • Исправленное форматирование/использование для http://www.huffingtonpost.com/2012/10/21/al-qaeda-afghanistan-comeback_n_1997994.html
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20150317153121/http://www.conflict-news.com/boko-haram-worse-isis/ на http://www.conflict-news.com/boko-haram-worse-isis/
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20150216091255/http://www.visionofhumanity.org/sites/default/files/Global%20Terrorism%20Index%20Report%202014.pdf в http://www.visionofhumanity.org/sites/default/files/Global%20Terrorism%20Index%20Report%202014.pdf

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 10:32, 15 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

+Должно быть перемещено в исламистский экстремизм == "Исламист" относится к экстремистскому политическому движению, поддерживающему исламистское государство. "Исламский экстремизм" подразумевает вину всех мусульман. Это неэнциклопедически загруженный термин. См. CNN о разнице, HuffPost. Эдисон ( обсуждение ) 02:19, 5 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

На самом деле, его следовало бы называть «исламистским экстремизмом» или «мусульманским экстремизмом», а не исламским, поскольку принципы и практики ислама не имеют ничего общего с терроризмом. Изан Мехди. ( обсуждение ) 14:18, 29 октября 2022 (UTC) [ ответ ]

Хезболла

@ Joobo : Ваши источники не используются в статье о Хезболле , они используются для чего-то другого, а не для доказательства их «экстремистской» природы. Авторы могут быть авторитетными в чем-то другом (и их можно цитировать в этих темах), но у них нет права голоса в исламских исследованиях, и вы не можете ссылаться на них, чтобы доказать, что Хезболла является «исламской экстремистской» организацией, вам нужен рецензируемый источник исламского ученого. -- 165.227.72.77 (обсуждение) 16:37, 10 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

@ Dawn Bard : Пожалуйста, верните вашу правку, я объяснил это здесь, на странице обсуждения и в моих предыдущих сводках правок. Источники не надежны, потому что они не написаны специалистами по исламским исследованиям. Это спорно и требует надежного источника, написанного экспертами, а не любого источника. См. WP:RS . 165.227.144.139 ( обсуждение ) 06:39, 12 июля 2017 (UTC) [ ответить ]
"Dahr Jamail" - всего лишь журналист, у него нет права голоса по этому вопросу. Другой источник написан неназванным человеком из "Министерства иностранных дел Израиля", Израиль - заклятый враг Хезболлы. Утверждение, что Хезболла - "экстремистская" - явно нуждается в лучшем источнике, и вы не можете просто опубликовать его, основываясь на каких-то ненадежных источниках. 165.227.144.139 ( talk ) 09:08, 12 июля 2017 (UTC) [ ответить ]
И что интересно, даже источник "Dahr Jamail" является поддельным, а его статья искажена. Вот что он сказал о Хезболле: "[Хезболла] успешно трансформировалась из радикальной экстремистской группы в эффективную политическую силу". Проверьте это здесь. Так что вы по сути используете поддельный источник, чтобы опубликовать что-то спорное, и вы отказываете другим пользователям в праве исправить статью. 165.227.144.139 ( обсуждение ) 09:43, 12 июля 2017 (UTC) [ ответить ]
@ Joobo , Dawn Bard и Jusdafax : Похоже, что пользователь IP прав. Один из цитируемых источников используется не по назначению, и наши статьи об экстремизме не могут перечислить никого, кого их политические оппоненты называют экстремистом. Нам нужны источники, которые можно обоснованно назвать надежными и нейтральными. Eperoton ( обсуждение ) 00:52, 13 июля 2017 (UTC) [ ответить ]
Краткий обзор источников в Oxford Reference:
1) «Радикальная исламская фундаменталистская партия и партизанская организация». Словарь современной мировой истории (4-е изд.) Oxford University Press; 2) «Политическое и общественное движение, основанное в начале 1980-х годов, стремящееся превратить Ливан в исламское государство». Оксфордский словарь ислама; 3) «экстремистская шиитская мусульманская группа». Оксфордский словарь английского языка (3-е изд.); 4) «радикальная группа в Ливане». Краткий Оксфордский словарь мировых религий; 5) «Исламская фундаменталистская группа» Всемирная энциклопедия, Philip's
Я бы сказал «вероятно», в зависимости от того, считается ли «радикальный» взаимозаменяемым с «экстремистским». Eperoton ( обсуждение ) 01:20, 13 июля 2017 (UTC) [ ответить ]
Все, что мне нужно сделать, не запуская массовый поиск и обзор изучения, это сама статья Хезболлы . Похоже, что там источники более основательны. Но, опять же, это не та область, в которой я претендую на экспертность. Я просто вернулся, чтобы предотвратить войну правок, которая никому не принесет пользы. Jus da fax 01:39, 13 июля 2017 (UTC) [ ответить ]
Основная статья Хезболлы , как уже отмечалось, имеет рейтинг качества; следовательно, источники там не будут слишком плохими. Я нашел запись в «Энциклопедии современных всемирных экстремистов и экстремистских групп» Стивена Э. Аткинса от 2004 года. Она квалифицирует ее как «ведущую шиитскую террористическую организацию» в стране. — Joobo ( обсуждение ) 15:45, 13 июля 2017 (UTC) [ ответить ]
@ Eperoton : Исламский радикализм — это исламский фундаментализм . Он определяется как «движение мусульман, которые мыслями возвращаются к более ранним временам и стремятся вернуться к основам религии[1] и жить так, как жили пророк Мухаммед и его сподвижники». Этот термин даже не может быть применен к шиитским группам, поскольку такая идея вообще не имеет смысла в шиитском исламе, а Хезболла даже не упоминается в этой статье. Эти оксфордские источники, к сожалению, написаны какими-то неграмотными авторами (это всегда происходит, когда вы используете источники, написанные не экспертами). Хезболла теперь является легальной политической партией в Ливане, она является частью правительства Ливана, ее представители избираются демократическим путем, и она не стремится внедрять законы шариата в Ливане, как заявляют ее лидеры (поэтому упоминание Хезболлы в этой статье противоречит ее названию). Если вы настаиваете на включении «Хезболлы» в такие списки, вероятно, вы могли бы включить ее в исламский терроризм из-за некоторых предполагаемых убийств, совершенных этой организацией (и, по-видимому, она уже там указана), но «Хезболла» не относится к этой статье.
@ Jusdafax и Joobo : В каком именно смысле статья о Хезболле достаточна, в то время как слово «экстремист» даже не упоминается в этой статье? Joobo, не искажай эту статью, если Хезболла — качественная статья, то посмотри на ее первую строку, где организация представлена ​​как «шиитская исламистская военизированная группа», на основе этого источника, который здесь неправильно использован, как я уже говорил. А «Стивен Э. Аткинс» — библиотекарь, погуглите его имя, он не квалифицированный специалист. Я все еще не вижу здесь надежного источника, а только поддельный и искаженный источник. 46.167.150.71 (обсуждение) 21:12, 13 июля 2017 (UTC) [ ответить ]
Опять же, я не эксперт, не знаю, кто эксперты, не знаю, что делает одного человека экспертом, а другого дилетантом, и не хочу вести эту длинную дискуссию. Но поскольку вы продолжаете пинговать меня, потому что я вернулся и сказал, что вы должны обсудить это здесь перед лицом нескольких других вернувшихся, я отвечу, что в моем мире здравого смысла все зависит от того, что вы считаете «экстремальным» — как насчет флага Хезболлы? Jus da fax 21:18, 13 июля 2017 (UTC) [ ответить ]
Вопрос, который нам нужно решить в соответствии с политикой WP, заключается не в том, является ли Хезболла экстремистской или нет, а в том, отражает ли термин использование, найденное в RS и консенсусе WP, если таковой существует. Более того, «экстремист», «радикальный» и «фундаменталист» не являются техническими терминами с общепринятыми определениями. Академические источники WP:TERTIARY, такие как справочные работы Оксфорда, являются хорошим способом оценки WP:NPOV . Лично у меня нет определенного мнения в ту или иную сторону; просто пытаюсь помочь закрепить эту дискуссию в RS и политике. Eperoton ( обсуждение ) 01:33, 14 июля 2017 (UTC) [ ответ ]

Переписать

Я удалил много текста из этой статьи; попытаюсь объяснить почему. Во-первых, эта статья уже давно была в беспорядке, о чем свидетельствуют спор о нейтралитете, немировая точка зрения и отсутствие ясности в вводном разделе. Во-вторых, этот термин явно является обобщающим термином, который может и используется для обозначения множества различных движений и убеждений, написать об этом отдельную статью было бы невозможно. Поэтому я удалил большую часть точки зрения британского суда (которая, хотя и интересна, мало что добавляет к статье) и террористические группы, которые уже были охвачены исламским терроризмом . Кроме того, раздел о хариджитах вообще не имел для меня смысла. Теперь статья представляет собой просто отполированную страницу с разрешением неоднозначности, что, как я считаю, является лучшим способом для такого неоднозначного термина, как «исламский экстремизм». AKAKIOS ( обсуждение ) 08:57, 18 августа 2017 (UTC) [ ответить ]

@ AKAKIOS : Вы фактически выпотрошили статью. Если есть определение известного юридического органа, его следует упомянуть. Сведение статьи к заглушке/дисамб — не выход. Если вы возражаете против каких-либо ее частей, пометьте статью соответствующим образом или проявите смелость и удалите этот раздел. Kleuske ( talk ) 09:09, 18 августа 2017 (UTC) [ ответить ]
PS Я, возможно, даже соглашусь с вами по поводу хариджитов . Kleuske ( talk ) 09:10, 18 августа 2017 (UTC) [ ответить ]
Информация, не относящаяся к статье или уже присутствующая в другом месте, была удалена. Если вы считаете, что эта информация должна присутствовать в этой статье, вы должны предоставить аргументы относительно того, почему вы так думаете. Например, вы утверждаете, что существует «определение известного юридического органа», но не приводите никаких аргументов в пользу его значимости или авторитетности. Из исходного материала совершенно ясно, что определения сильно различаются и варьируются от расплывчатых до довольно точных. Однако обоснование в 10 пунктов одним британским судьей в деле, касающемся дела о клевете с участием одного человека, не следует считать адекватным исходным материалом. Я даже сомневаюсь, что такие труды вообще можно считать источником для рассматриваемого вопроса. Поэтому, имея это в виду, а также различные и многочисленные теги, некоторые из которых были частью этой статьи в течение многих лет, заставили меня удалить большую часть лишней информации. Информация, которая, как я уже говорил ранее, уже присутствует в других статьях, таких как исламский терроризм , джихадизм и исламизм , которые гораздо лучше обоснованы и имеют гораздо более ясную тему. Я настоятельно призываю вас предоставить источники и обоснования для вашего восстановления удаленной информации. Не моя задача говорить, почему это должно уйти, ваша задача доказать, почему это должно остаться. AKAKIOS ( talk ) 12:02, 18 августа 2017 (UTC) [ ответить ]
@ AKAKIOS : Я бы подумал, что вердикт Высокого суда показывает значимость, и если этого недостаточно, то наличие двух надежных источников сделало это. Я также отмечаю, что вы приближаетесь к WP:OWN и в настоящее время находитесь на WP:3RR . Пожалуйста, прочитайте WP:BRD , так как это уместно в данном случае. Спасибо. Kleuske ( talk ) 12:10, 18 августа 2017 (UTC) [ ответить ]
Его значимость либо связана с человеком, который проиграл этот процесс, Шакилом Беггом (чья статья — полный бардак и имеет всего 4 интервики-ссылки), либо как источник для гораздо более обоснованного утверждения о том, что мнения (которое является началом вердикта, «По моему мнению») различаются относительно определения исламского экстремизма. Именно это и делает пересмотренная статья; она ясно дает понять, что определения различаются, и ссылается на несколько (лучше написанных, более точных) статей, которые определяют использование этого проверенного зонтичного термина. Я не вижу никаких оправданий, почему этому юридическому обоснованию британского судьи относительно лица незначительной важности должно быть придано такое неоправданное значение. Я также выступаю против этого на том основании, что это делает эту статью противоречивой, поскольку она четко и с хорошими источниками утверждает, что определение различается, но затем продолжает давать довольно точное определение из 10 пунктов. AKAKIOS ( обсуждение ) 12:23, 18 августа 2017 (UTC) [ ответ ]
Источники ! Википедия предназначена для нейтрального обобщения источников , а мнение высшего суда — это не просто мнение . Я за улучшение статьи, я против ее выпотрошивания, удаления надлежащим образом полученной, релевантной информации и сведения статьи к странице-заглушке. Kleuske ( обсуждение ) 13:57, 18 августа 2017 (UTC) [ ответ ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на исламский экстремизм . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://www.webcitation.org/659kGUopL?url=http://terrorism.about.com/od/groupsleader1/p/Jemaah_Islamiya.htm в http://terrorism.about.com/od/groupsleader1/p/Jemaah_Islamiya.htm

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 10:02, 17 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]

Статья очень ориентирована на Великобританию.

Большинство определений исламского экстремизма основаны на законодательстве Великобритании. Я думаю, что статья должна содержать больше информации из источников за пределами Великобритании (США, ООН и т. д.). Однако я не считаю, что источники Великобритании следует полностью удалять, так как это сделает статью еще более урезанной, чем она есть сейчас (как это было сделано некоторыми предыдущими правками) Почему я не могу получить корову ( обсуждение ) 15:00, 29 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Флаг Хезболлы

Я знаю, что это не главная тема статьи, но почему флаг Хезболлы должен быть низкокачественной реконструкцией, а не просто обычным файлом SVG? Alanhannah ( обсуждение ) 03:19, 25 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Islamic_extremism&oldid=1269085819"