Talk:Международное движение солидарности

Эта статья имеет рейтинг C-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Палестина Средняя важность Эта статья находится в рамках WikiProject Palestine , командного проекта, направленного на создание и поддержку всеобъемлющих, информативных и сбалансированных статей, связанных с географическим регионом Палестины , палестинским народом и Государством Палестина в Википедии. Присоединяйтесь к нам, посетив страницу проекта , где вы можете добавить свое имя в список участников , где вы можете внести свой вклад в обсуждения .Палестина Википедия:WikiProject Palestine Шаблон:WikiProject Palestine Середина Данная статья имеет среднюю степень важности по шкале важности проекта . Антивоенный Средней важности Эта статья находится в рамках WikiProject Anti-war , совместных усилий по улучшению освещения антивоенного движения в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Антивоенная Википедия : WikiProject Середина Данная статья имеет среднюю степень важности по шкале важности проекта . Политика Низкая важность Эта статья находится в рамках WikiProject Politics , совместных усилий по улучшению освещения политики в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.PoliticsWikipedia:WikiProject PoliticsTemplate:WikiProject Politicspolitics Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale.

Warning: active arbitration remedies The contentious topics procedure applies to this article. This article is related to the Arab–Israeli conflict, which is a contentious topic. Furthermore, the following rules apply when editing this article: You must be logged-in and extended-confirmed to edit or discuss this topic on any page (except for making edit requests, provided they are not disruptive) You may not make more than 1 revert within 24 hours on any edits related to this topic All participants in formal discussions (RfCs, RMs, etc) within the area of conflict are urged to keep their comments concise, and are limited to 1,000 words per discussion. Citations and quotations (whether from sources, Wikipedia articles, Wikipedia discussions, or elsewhere) do not count toward the word limit. Editors who repeatedly or seriously fail to adhere to the purpose of Wikipedia, any expected standards of behaviour, or any normal editorial process may be blocked or restricted by an administrator. Editors are advised to familiarise themselves with the contentious topics procedures before editing this page. Further information The exceptions to the extended confirmed restriction are: Non-extended-confirmed editors may use the "Talk:" namespace only to make edit requests related to articles within the topic area, provided they are not disruptive. Non-extended-confirmed editors may not create new articles, but administrators may exercise discretion when deciding how to enforce this remedy on article creations. Deletion of new articles created by non-extended-confirmed editors is permitted but not required. With respect to the WP:1RR restriction: Clear vandalism of whatever origin may be reverted without restriction. Also, reverts made solely to enforce the extended confirmed restriction are not considered edit warring. Editors who violate this restriction may be blocked by any uninvolved administrator, even on a first offence. After being warned, contentious topics procedure can be used against any editor who repeatedly or seriously fails to adhere to the purpose of Wikipedia, any expected standards of behaviour, or any normal editorial process. Contentious topic sanctions can include blocks, topic-bans, or other restrictions. Editors may report violations of these restrictions to the Arbitration enforcement noticeboard. If you are unsure if your edit is appropriate, discuss it here on this talk page first. When in doubt, don't revert!

This page is subject to the extended confirmed restriction related to the Arab-Israeli conflict.

Существуют существенные доказательства связи ISM с анархистской идеологией, о которых я расскажу в другой раз. В них также проникли, и были сделаны изобличающие фотографии. Это просто не "мирная" группа. На данный момент эта статья является POV и совершенно бесполезна.68.5.64.178 00:48, 26 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Нет никакого внутреннего противоречия между тем, чтобы быть "анархистом" и быть членом группы сторонников мира. Многие члены анархистских групп активно выступали против конкретных войн и милитаризма в целом. Существует давняя традиция ненасильственного анархизма, которая включает таких людей, как Дороти Дэй , Филипп Берриган , Дэниел Берриган и многих, многих других. Анархист не является синонимом "метателя бомб". Кен Берч 5:29, 14 марта 2009 (UTC)

Доказательства, где? Проникнутые кем? Проклинающий вздор о себе больше похоже. Разве это не просто группа за мир, если белые западные люди
связали ее со своей идеологией, или в нее проникли садоводы, или вы лаете? То же Пользователь пользователь

Вы намекаете, что анархистская идеология плохая? Это не нейтральная точка зрения. Прошло более 3 лет с момента поста, и я жду фотографий (как выглядит анархист, вообще?) или ваших "доказательств". Pustelnik ( talk ) 22:21, 13 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Ссылка на «Солидарность» неверна. Она ссылается на польский профсоюз, а не на социалистическую организацию. Kpjas

Разрешаем ли мы рекламные баннеры? [1]

Если ISM может иметь его, должны ли мы разрешить иметь его всем?

Достаточно будет простой внешней ссылки на сайт ISM. Что думают все остальные? -- Дядя Эд

Согласен, простой ссылки должно быть достаточно. -- snoyes 18:23 18 марта 2003 (UTC)

Я заменил баннер на этой странице ссылкой. Реклама также не должна быть на страницах обсуждения. Она также замедляет загрузку этой страницы без особой причины. -- Ли Хантер 01:12, 9 мая 2005 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что отображение логотипа организации важно, многие статьи организаций имеют такой логотип, и я думаю, что мы должны продолжать отображать такие дизайны. Сьюзан Мейсон

Это рекламный баннер, а не логотип. Если бы у них была «Печать ISM» или что-то подобное, это было бы уместно, но в Википедии не должно быть рекламы, даже если это некоммерческая организация.

-- cprompt

В ответ на это ISM заявил: «От имени www.wikipedia.org я запрашиваю разрешение на использование изображений на вашем сайте». На что они ответили: «Угощайтесь и удачи!» Сьюзан Мейсон

Кист, не могли бы вы попытаться сохранить обсуждение барьера в соответствующей статье. Спасибо! // Liftarn

Я полностью согласен. Уже есть длинная статья, полная аргументов. Все, что здесь нужно, это упоминание и ссылка, поэтому я предпочитаю просто текст " Протесты против заграждения безопасности на Западном берегу , которые в некоторых случаях сопровождались незначительным ущербом ". -- Zero 10:00, 11 февраля 2004 (UTC)

Я бы предпочел, чтобы " Протесты против " заграждения безопасности на Западном берегу ", которые в некоторых случаях сопровождались незначительным ущербом. " или " Протесты против заграждения на Западном берегу , которые в некоторых случаях сопровождались незначительным ущербом. " были более NPOV. Термин "безопасность" скорее POV и, вероятно, стал причиной этой войны правок. // Liftarn

Эта страница теперь защищена из-за войны правок. -- Viajero 10:41, 11 февраля 2004 (UTC)

Извините, я думаю, что я начал войну правок, удалив слово «саботаж», которое, как я чувствовал, вводило в заблуждение. Что касается страницы в ее нынешнем виде, у меня есть следующие проблемы:

Первый абзац (Международный... акт саботажа):

Цитата о законной вооруженной борьбе взята из более длинной цитаты, которая ясно показывает, что права, признаваемые ISM, являются правами, предоставленными международным правом и резолюциями ООН. Я думаю, что цитату следует либо привести полностью, либо удалить.

Я все еще думаю, что слово «саботаж», хотя и спорно применимое, вводит в заблуждение. Оно подразумевает (по крайней мере, для меня) действия, которые являются тайными. Мне кажется, что попытка прорыва барьера не является лучшей характеристикой как саботаж — это может быть связано с ущербом, но не все, что связано с ущербом, можно с пользой описать как саботаж. Я открыт для убеждения, если люди знают что-то о деятельности ISM, чего не знаю я. Кроме того, «и совершили по крайней мере один акт саботажа» (я думаю) является ссылкой на события, упомянутые в другом месте статьи («ISM предприняли несколько попыток помешать строительству израильского барьера безопасности...»)

Второй абзац («Интернационал... с двумя террористами»): «был запятнан», как мне кажется, не NPV. Неужели это так очевидно?

Все, что есть в этом абзаце, упоминается в других местах статьи. Я не знаю, есть ли принятый этикет Википедии, но мне кажется неприемлемым, чтобы люди просматривали статьи и вставляли повторы того, что они хотят подчеркнуть. Поскольку абзац не несет никакой информации, которой нет в других местах на странице, я бы предложил удалить его.-- Joeboy 11:49, 11 февраля 2004 (UTC)

Да, абзац о двух террористах — это крайне неточный отчет о чем-то, что более точно изложено ниже, поэтому его следует удалить. Что касается «саботажа», это очень POV-слово. Иногда ISM принимает участие в демонстрациях против стены, и был по крайней мере один раз, когда кто-то пытался перерезать провода в воротах в стене. Это было символическое действие, которое было направлено на создание рекламы и нажим на суть демонстрации. Называя это «саботажем», читатель должен представить, что ISM действительно думали, что они могут внести физические изменения в строительство или эксплуатацию стены. Они не такие уж глупые. -- Zero 02:29, 12 февраля 2004 (UTC)

Статья состоит из текста и списков. Часть материала, преобразованного во второй список, уже охвачена в тексте выше. Остальное следует добавить в текст. Одна из возможных версий может быть такой:

В столкновениях с Армией обороны Израиля пять членов ISM были арестованы, ранены или убиты. Рейчел Корри умерла в результате ранений, полученных при наезде бронированного бульдозера после того, как она встала на колени перед бульдозером, пытаясь предотвратить снос здания. Томас Херндалл , проведший девять месяцев в коме, умер в результате ранения головы, полученного в результате выстрела из винтовки во время операции ISM на блокпосту в секторе Газа . Брайан Эвери был ранен обломками и пулеметным огнем, когда вышел на улицу во время военного комендантского часа. Шади Сукия , утверждавший, что является членом «Исламского джихада», был арестован в Дженине .

Это касается в стандартном текстовом формате 5 из 7 пунктов в списке. Из оставшихся двух: террористы и Церковь Рождества Христова, первый уже рассмотрен в тексте, второй может быть добавлен к первому списку как пример(ы) пункта: Действуя как живые щиты. OneVoice 14:49, 12 февраля 2004 (UTC)

Onevoice - Я не уверен, предлагаете ли вы дублировать все пункты информации списка в текстовом формате или заменить список той же информацией в (менее подробном) текстовом формате. В любом случае, боюсь, я не вижу, как это будет улучшением. Мне кажется, что более подходящим подходом было бы начать с очень общего и неприукрашенного обзора ISM и перейти к более подробному описанию в маркированном тексте ниже. Я также не уверен, что часть о номинации на Нобелевскую премию заслуживает того внимания, которое ей уделяется в статье. У меня есть некоторые конкретные проблемы с абзацем, который вы предлагаете выше, но я не буду вдаваться в них сейчас, поскольку я не согласен с общим подходом, который вы предлагаете.

Кажется, мы упустили из виду причину войны правок между OneVoice и Zero0000, которая, как я полагаю, заключалась в том, следует ли вдаваться в подробности достоинств или недостатков защитного ограждения на этой странице. Если это имеет значение, я думаю, что это должно быть на странице Security Barrier, а не здесь. Есть ли шанс, что вы двое придете к какому-то компромиссу по этому поводу, чтобы мы могли разблокировать страницу?

-- Джобой 13:36, 13 февраля 2004 г. (UTC)

Mintguy сказал: «(наличие стены изначально незаконно, незаконные действия против незаконной стены — нелогичны)»

Действия против стены не могут быть незаконными, потому что стена незаконно расположена вдали от линий перемирия....давайте рассмотрим другой пример....ущерб, нанесенный незаконно припаркованной машине, не является незаконным. Логика, похоже, ущербна. Если только вы не хотите рассказать всем, где вы паркуетесь ;) OneVoice 15:12, 20 февраля 2004 (UTC)

Эта аналогия не совсем верна. Существование автомобиля совершенно законно, по крайней мере там, где я живу; само существование стены, с другой стороны, (очевидно) незаконно. Джо Гипотетический имеет полное право жаловаться, когда кто-то запирает его незаконно припаркованную машину; ему лучше не жаловаться, когда кто-то громит его лабораторию по производству метамфетамина. -- No-One  Jones 15:18, 20 февраля 2004 (UTC)

Существование стены незаконно???? Все материалы, которые я прочитал, возражают против расположения барьера, а не против его существования. В тех районах, где барьер следует за зеленой линией, возражения, похоже, не выдвигались. Если я правильно помню, это основа иска Международного суда, возражений США, заявления Красного Креста от 18 февраля и т. д. Например: «Поэтому МККК призывает Израиль не планировать, не строить и не поддерживать этот барьер на оккупированной территории». OneVoice 15:26, 20 февраля 2004 г. (UTC)

Извините, я неправильно понял комментарии Mintguy выше. Попробуйте провести такую ​​аналогию: если ваш сосед посадил живую изгородь, которая пересекает границу участка и загораживает половину вашего двора, имеете ли вы право ее срубить? -- No-One  Jones 17:36, 20 февраля 2004 (UTC)

Является ли сама изгородь незаконной или ее наличие в этом конкретном месте незаконным? Это первый вопрос. Второй вопрос заключается в том, какие правовые средства правовой защиты вы можете использовать, чтобы справиться с изгородью, расположенной на вашей собственности. По закону у вас может не быть возможности срубить изгородь до завершения судебного разбирательства. Если это так, то любая обрезка до вынесения судебного решения является незаконной. Все становится сложнее, когда правительство размещает там изгородь.

Пример: правительство строит дорогу через часть вашей собственности. Какие правовые средства правовой защиты доступны вам? Не пытайтесь сделать это дома! Правительство вас прихлопнет! (право принудительного отчуждения имущества — это только начало.) Израиль — это нынешнее надлежащим образом сформированное правительство в этом районе. Из этой ситуации вытекают определенные обязательства по отношению к местному населению. Одно из возражений Красного Креста заключается в том, что местоположение барьера несовместимо, по их мнению, с некоторыми из этих обязательств Израиля по отношению к местному населению. (Обратите внимание, что возражение МККК основано на местоположении. Их заявление/пресс-релиз указаны внизу страницы статьи.) OneVoice 18:52, 20 февраля 2004 г. (UTC)

Я живу в Великобритании. Если бы Израиль построил стену на моей земле, я имел бы полное право ее снести. Mintguy (T) 21:01, 20 февр. 2004 (UTC)

Это глупый аргумент, но просто упомянем одну проблему: Израиль не является «текущим должным образом сформированным правительством в этом районе». По мнению всех, кроме Израиля, Израиль является «оккупирующей державой». Это совершенно другая роль, которая подразумевает, что некоторые из обычных прав правительства, такие как принудительное отчуждение собственности, не применяются. -- Zero 23:33, 20 февраля 2004 (UTC)

Оккупант — это должным образом сформированное правительство на время оккупации. Из этого вытекают обязанности оккупированных по отношению к местному населению. OneVoice 16:42, 22 февраля 2004 (UTC)

1. Ограждение безопасности не является незаконным. И ни одно обязательное судебное решение не объявляло его таковым. Зеленая линия является линией перемирия. Согласно резолюции 242 СБ ООН, не существует границ окончательного статуса до тех пор, пока все соответствующие стороны не проведут мирные переговоры по ним. Временное ограждение, построенное по настоятельным причинам национальной безопасности, является законным.

2. Я не могу поверить в то, что прочитал выше. Любой акт является законным против незаконно припаркованной машины?!? Так что, в следующий раз, когда вы увидите машину с просроченным счетчиком, вы можете поджечь ее? Вы, должно быть, шутите.

Пользователь:Kingturtle снова мудро защитил эту страницу. У нас есть еще одна возможность обсудить страницу, а не тратить время на войну правок. Абзац, который вызвал последнюю войну правок:

Международное движение солидарности было запятнано различными актами, включая: саботаж израильского барьера безопасности и двух мусульман , которые, по утверждению Израиля, были связаны с Международным движением солидарности, путешествуя по британским паспортам, занимавшихся терактами-смертниками в Израиле. Международное движение солидарности отрицает какую-либо связь с двумя террористами .

Это первый вопрос.

Вторая проблема — структура страницы. Страница содержит дублирующийся материал в двух форматах: текстовом и в виде списка. Нам следует рассмотреть возможность переписывания. У нас есть несколько страниц, которые охватывают историю организации в текстовом формате. У нас есть другие страницы, которые охватывают недавние события в виде списка. Нам следует удалить дублирующийся материал в пользу одного или другого формата.

Еще одной проблемой является использование слов «саботаж» и «незаконный» для описания действий, предпринятых для повреждения барьера. OneVoice 21:44, 22 февраля 2004 (UTC)

Вторая проблема — структура страницы. Страница содержит дублирующийся материал в двух форматах: текстовом и списочном. Нам следует рассмотреть возможность переписывания.

Раньше материал был в формате списка, потом кто-то добавил лишний абзац в текстовом формате. Почему бы просто не удалить его?

Еще одной проблемой является использование слов «саботаж» и «незаконный» для описания действий, предпринятых для повреждения заграждения.

IMO 'саботаж' - неподходящее слово для описания рассматриваемых действий. Если аргумент в пользу использования слова заключается в том, что ущерб был нанесен, то почему бы просто не сказать, что ущерб был нанесен?

Учитывая, что вопрос о том, какие/чьи законы применяются на Западном берегу, очевидно, является спорным, я не думаю, что слово «незаконный» уместно для описания действий ISM или барьера, если только люди не хотят дать место для продолжительного обсуждения, ссылаясь на все точки зрения. -- Joeboy 01:31, 23 февраля 2004 г. (UTC)

Хорошо, я довольно радикально исковеркал страницу, чтобы различные анти-ISM комментарии, которые люди, очевидно, хотят опубликовать, можно было изучить должным образом. Идея в том, чтобы попытаться сделать страницу более сосредоточенной на фактах и ​​конкретике, а не на туманных намёках. Парень с IP-адресом, который я забыл, если вы хотите, чтобы ваши комментарии о бросании камней / жестоком протесте прилипли, вам придётся предоставить некоторую конкретику, например, кто бросил камень, в кого, когда и где, и желательно приличный источник (например, не такой, как Arutz Sheva / Frontpage и т. д.). Надеюсь, то, что я сделал, является улучшением, по крайней мере структурным. Если нет, я уверен, кто-нибудь это вернёт. Наслаждайтесь, -- Joeboy 23:36, 11 мая 2004 (UTC) [ ответить ]

Структурно и содержательно это значительное улучшение. Ваш переписывание представляет информацию и позволяет людям формировать мнения на основе менее предвзятой страницы. 209.135.35.83 13:30, 12 мая 2004 (UTC) [ ответить ]

Относительно Аруц Шева часто упоминаются два момента:

• незаконные операции — Arutz Sheva продолжает давнюю традицию в Израиле по созданию и трансляции радиостанций непосредственно из-за рубежа. Эта традиция была начата Аби Натаном и его Peace Ship. Это ненасильственное сопротивление Израильскому управлению вещания в отношении его политики выдачи лицензий на радио. Примечание: я не говорю, что трансляции являются законными, но тогда ISM подвергается тем же обвинениям в незаконном поведении.
• POV -- Arutz Sheva является одним из немногих источников новостей, который не полагается почти полностью на арабских репортеров. Отчет Intrafada, подготовленный Палестинской группой по наблюдению за соблюдением прав человека, описывает (небольшую) меру давления, используемого для "очистки" новостей, исходящих от арабских репортеров и палестинских территорий. У Arutz Sheva есть четкая POV. У каждого источника новостей есть. Лучше хорошо известная открытая POV, чем закрытый случай POV. 209.135.35.83 13:48, 12 мая 2004 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, 209.135.35.83. Во-первых, спасибо за добрые слова о моем переписывании - надеюсь, мы сможем сохранить вежливость, хотя мы, очевидно, во многом не согласны.

Я хотел объяснить свой отказ от вашего удаления части «ненасильственного сопротивления» в первом абзаце. Это не точка зрения. Это то, для чего ISM, как теперь говорится в абзаце, вербует людей. Если вы сможете найти источник ISM, стремящийся вербовать людей для насильственных действий, я подумаю еще раз, но факт в том, что ISM этим не занимается.

"Лучше хорошо известная открытая признанная точка зрения, чем закрытый случай точки зрения" - чушь, если сайт не является надежным или сбалансированным, то он не является достоверным источником новостей. Если вы настаиваете на цитировании его как источника, то хотя бы поместите в раздел "споры" какое-нибудь предупреждение о вреде для здоровья. -- Joeboy 14:10, 12 мая 2004 (UTC) [ ответить ]

Поддерживать вежливость — это наше дело... мы оба знаем, как это делать, нам просто нужно выбрать тренировку нашей зрелости, а не вести себя как подростки. Не соглашаться — тоже нормально. Неразумно ожидать, что каждый человек согласится со (всеми) другими.

Что касается того, что "Лучше известная открытая признанная точка зрения, чем скрытый случай точки зрения" - это чепуха... Я категорически не согласен. Во время движения за гражданские права в Соединенных Штатах истории о событиях, происходящих на Юге, освещались большим количеством газет. Многие из этих сообщений резко контрастировали с другими газетами. Во многом, но не во всем, это было связано с точкой зрения газет, выраженной в том, какие элементы они хотели подчеркнуть и подчеркнуть, а какие элементы они хотели подавить. Известная эта точка зрения позволяет читать статью и подозревать то, чего может не быть в статьях. Соответствующим примером является сообщение о реакции внутри палестинских общин на 11 сентября. Как вы, возможно, знаете, сообщения были весьма разнообразными в том, что они решили сообщить и что они решили подчеркнуть... некоторые газеты меняли свои сообщения в течение дня. Сообщения варьировались от живого видео палестинцев, празднующих на улицах и раздающих конфеты, до интервью с должностными лицами, выражающими ужас, печаль и соболезнования жертвам. Все это были реальные события. Точка зрения решает, какие события попадут в статью и где они будут размещены, а также будет ли добавлен или предоставлен в отчете какой-либо «контекст».

Вы бы предпочли, чтобы эта точка зрения была скрыта? Пожалуйста, прочтите соответствующие разделы в Intrafada (стр. 26) относительно подавления международного пресс-корпуса палестинскими группами 209.135.35.83 14:26, 12 мая 2004 (UTC) [ ответить ]

Arutz Sheva — это пропагандистский ресурс, которым управляют фанатики. Он имеет долгую историю ложных, фальшивых и расистских сообщений. Несколько руководителей организации обвиняются в лжесвидетельстве. Все сообщения, полученные только от Arutz Sheva, могут быть возвращены без дополнительных объяснений, поскольку никаких дополнительных объяснений не требуется. -- Zero 14:37, 12 мая 2004 (UTC) [ ответить ]

Зеро уже высказался... не обращайте внимания на человека за занавеской.

(тест на базовые знания волшебника страны Изумрудного города и способность Зеро смеяться над собственными заявлениями о том, что он говорит от имени Википедии.)

например... Ноль знает, что этот протест никогда не состоялся: http://www.israelnn.com/news.php3?id=62314 (анонимно)

Если бы Arutz Sheva был достоверным источником, он бы отказался от своих обвинений после того, как было бы доказано, что они ложны. Он этого не делает, он стремится намеренно ввести в заблуждение своих читателей. В качестве интереса, поддержали бы вы использование других независимых от точки зрения веб-сайтов в качестве источников? Ку-клукс-клан и др.? -- Joeboy 14:49, 12 мая 2004 (UTC) [ ответить ]

Я видел исправления на Arutz Sheva. Исправления в New York Times нелегко найти... обычно на редакционной странице или прямо перед ней, если мне не изменяет память. Было бы неплохо, чтобы исправления печатались с той же заметностью, что и оригинальная статья... я нигде этого не видел. Возможно, так происходит с некоторыми новостными агентствами. Все сайты — это точка зрения. Точка зрения New York Times существенно отличается от точки зрения Washington Times или BBC. Это одна из причин, по которой важно знать точку зрения. Я уверен, что в KKK есть полезные материалы. Я не верю, что когда-либо видел газету без значительной части пригодных для использования данных... удалите редакционную обработку в статье, и у вас будет один взгляд на события.

Пример:

На момент публикации израильские силы убили 5 палестинцев, включая 2 детей, и ранили по меньшей мере 80 других, включая 17 детей, в районе аль-Зайтун на юге города Газа. Израильские войска вторглись в этот район рано утром. PCHR обеспокоен тем, что число жертв увеличится, поскольку продолжаются ожесточенные бои и существуют ограничения на доступ машин скорой помощи и медицинского персонала в этот район. На протяжении текущей интифады израильские силы провели большое количество вторжений в густонаселенные палестинские районы, что привело к гибели и ранениям мирных жителей и разрушению гражданской собственности и инфраструктуры. [2]

Есть ли там полезная информация? Да. Цифры могут быть точными, но могут быть и нет... вчера радио сообщило, что более 100 раненых. Al-Jezeera сообщает о 120 раненых[3]. Должны ли мы сказать, что кто-то из них намеренно фальсифицирует отчет? В статье не упоминаются израильские потери. Должны ли мы верить, что их не было, или, зная точку зрения публикации, можем ли мы предположить, что о них не сообщают, произошли они или нет.

Я не совсем уверен, к чему вы клоните. Я не читал статьи как следует (нет времени), поэтому я просто придерживаюсь ваших сводок. Что касается цифр, в первом отчете упоминается меньше жертв, а в отчете на следующий день сообщается больше. Здесь нет никакой реальной непоследовательности, просто растет число жертв. Нет, тот факт, что о чем-то не сообщается, не обязательно означает, что этого не было, независимо от точки зрения репортера.-- Joeboy 16:52, 12 мая 2004 (UTC) [ ответить ]

Если это так, то почему они сообщают об этом:

(IsraelNN.com) Чиновники ПА призывают террористические организации вернуть части тел солдат, погибших в результате утреннего взрыва во вторник в секторе Газа, по гуманитарным соображениям и в соответствии с исламом, сообщает армейское радио. [4]

1) Потому что сегодня затишье с новостями, и им нужно заполнить страницу? В любом случае статья, содержащая слова «части тел солдат, погибших в результате взрыва во вторник утром», вряд ли несет пропалестинский посыл.

Я понимаю вашу точку зрения, что все источники имеют свою точку зрения, но я не думаю, что это оправдание для попыток выдать страницы ненависти за достоверные источники новостей. -- Joeboy 16:52, 12 мая 2004 (UTC) [ ответить ]

Разумное использование информации, а не общие заявления, являются признаком зрелости и интеллекта. Даже Der Strumer (sp?) содержал новости, которые можно было отделить от его точки зрения. 209.135.35.83 15:01, 12 мая 2004 (UTC) [ ответить ]

Я не думаю, что предоставление непосвященным людям крайне предвзятой, вводящей в заблуждение и часто неточной информации является «разумным использованием информации», если только вы не пытаетесь ввести людей в заблуждение.

Эта статья [5] привела к тому, что ее автор был вынужден выплатить 11 787 шекелей (2 600 долларов) в качестве компенсации ущерба активисту ISM израильским судом. Тем не менее, Arutz Sheva продолжает публиковать ее на своем веб-сайте. Они намеренно публикуют ложь об ISM, и я не вижу, почему мы должны помогать ее распространять. -- Joeboy 15:40, 12 мая 2004 (UTC) [ ответить ]

Вы имеете в виду статью, в которой слово МНЕНИЕ набрано шрифтом 24 пункта сразу над ней. Статья ЕДИНСТВЕННАЯ на странице? Это редакционная статья, а не новостная. редакционные статьи явно имеют ТОЧКУ ЗРЕНИЯ... это одна из их главных целей... представить ТОЧКУ ЗРЕНИЯ публикации или автора редакционной статьи (МНЕНИЯ).

Есть точка зрения, а есть ложь. Arutz Sheva беззастенчиво публикует ложь. Вы можете читать эту ложь и даже верить ей, если захотите, но я не чувствую себя обязанным помогать вам ее распространять.

Законы о клевете сильно различаются в разных странах. Великобритания сильно отличается от США. Есть ли у вас дополнительная информация об иске о клевете, которую я могу прочитать?

Пресс-релиз здесь: [6]

Можете ли вы найти новостную статью?

оооо... люди кричат, когда я это делаю! Я воздержусь от крика. Я умею читать. Пресс-релиз от ISM... у вас случайно нет более подробной информации. Иски о клевете обычно не освещаются в новостях, поэтому может быть очень сложно что-то найти. Мне интересно, что сказал суд по этому делу. Вы, возможно, помните иск Эвелина Во... он выиграл, но в самом деле было много информации... не говоря уже о том, что эти два дела похожи.

Извините, пресс-релиз и репортаж о нем — лучшее, что я смог найти. Я бы хотел получить больше информации. Джуди Балинт, похоже, тихо удалила свою статью со своего сайта ( http://www.jerusalemdiaries.com )

Я признаю, что законы о клевете часто бывают странными, и я не знаю, как они работают в Израиле, - определенно в Великобритании дела о клевете несколько усложнены против ответчика. Тем не менее, я думаю, что веб-сайт, который продолжает публиковать работы, признанные судами клеветническими, весьма сомнителен как источник объективных фактов.

Вы обратили внимание на источник двух статей, которые я процитировал (в одной из которых 80 раненых, а в другой — 120 раненых)?

Я убежден, что вы или я, и многие другие здесь могут использовать различные источники новостей и отсеивать информацию от шелухи. Вы видели другой источник новостей, сообщающий о просьбе/указаниях Арафата группам в Газе?

За последние пару лет я потратил довольно много времени на то, чтобы отделить зерна от плевел в отношении заявлений о ISM. Не все будут тратить на это время. Кроме того, если мы оставляем читателям возможность отделять факты от вымысла, зачем вообще нужна страница в Википедии, почему бы просто не позволить им пользоваться Google?

Я думаю, что эта дискуссия становится немного запутанной, я не собираюсь нападать на Arutz Sheva, но я думаю, что если это цитируется как источник, то должно быть совершенно ясно, что это спорный источник. Если ссылка на страницу Arutz Sheva просто вставлена ​​как одна из тех ссылок-сносок, случайный читатель, скорее всего, пропустит процесс разделения зерен и плевел, который вы поддерживаете.

"части тел солдат, погибших в результате взрыва во вторник утром", если вы считаете, что это точка зрения... как бы вы это перефразировали для точки зрения необъективности... точность, конечно, должна быть сохранена. 209.135.35.83 17:58, 12 мая 2004 (UTC) [ ответить ]

Я не критикую эту историю, просто вы, кажется (если я правильно вас понял), предполагаете, что эта история была про-ПА и, следовательно, свидетельствовала о позиции НПОВ. Я просто указывал на то, что послание, которое эта история посылает, на самом деле в целом довольно негативное по отношению к палестинцам.

Первое, на что я нажал в поиске Google, было это: http://www.israelnn.com/news.php3?id=56168

В статьях говорится, что когда его застрелили, Том Херндалл «пытался помешать контртеррористическим операциям Армии обороны Израиля». Это не соответствует действительности ни в каком отдаленном смысле, он сопровождал детей в безопасное место, чтобы защитить их от израильского огня.

В статье говорится, что ISM «участвовала в защите разыскиваемых арабских террористов, лабораторий по производству взрывчатых веществ и в попытках разрушить ограждение». Первое из этих утверждений ложно подразумевает, что ISM намеренно покрывает террористов. Второе я не видел нигде среди огромного потока клеветы на ISM. В лучшем случае это крайне маловероятно. Третье — либо абсурдная выдумка, либо крайне вводящий в заблуждение отчет о протестах ISM против ограждения.

В статье говорится, что террористы-смертники из «Mike's Bar» «наладили связи» с ISM. Единственная возможная причина этого заявления — намек на то, что ISM имела с ними какую-то связь помимо их краткого и часто упоминаемого незапланированного визита в офисы в Рафахе. Это попытка намеренно ввести в заблуждение своих читателей.

Это не информация, это дезинформация.

Вы ответили относительно двух статей об одном и том же инциденте, процитированных выше? Обсуждение или диалог требуют от нас обсуждения одного и того же вопроса, а не перескакивания с одного вопроса на другой, если нам не нравится ход обсуждения. Пожалуйста, можете ли вы ответить по существу на приведенные мной примеры, как я ответил на ваши. 209.135.35.83 15:53, 12 мая 2004 (UTC) [ ответить ]

Я вставил несколько ответов выше, извините, если это сбивает с толку, но для меня так было проще всего.-- Joeboy 16:52, 12 мая 2004 (UTC) [ ответить ]

Джобой... ""поддельные связи" с ISM" откуда вы знаете, что это неправда... я не спрашиваю о том, кто это отрицает... а скорее откуда вы знаете правду об этом.

Утверждение о том, что террористы «наладили связи с ISM», верно, поскольку они без предупреждения появились в офисах ISM с группой туристов и были предложены чаем волонтерами ISM. Эта информация исходит от самой ISM. Мне не известна какая-либо дополнительная информация из других источников. Единственное, что она демонстрирует об ISM, — это гостеприимство некоторых из ее волонтеров. Статья Arutz Sheva (и многие другие) подразумевает, что этот эпизод является демонстрацией террористических тенденций ISM, что справедливо только в том случае, если вы считаете подачу чая террористическим актом.

Том Херндалл был на контрольно-пропускном пункте. Контрольно-пропускные пункты существуют, с точки зрения Израиля, для предотвращения терроризма, существуют меры по борьбе с терроризмом.

Что он делал на контрольно-пропускном пункте, чтобы «вмешаться в контртеррористические операции Армии обороны Израиля»? Предположим, он (например) спрашивал, почему большому количеству палестинцев не давали вернуться домой в течение нескольких часов, или пытался провести беременную женщину через контрольно-пропускной пункт (это довольно типичные действия Армии обороны Израиля на контрольно-пропускных пунктах). Как вы думаете, разумно и NPOV характеризовать это так, как это сделал Аруц Шева? Кстати, я на самом деле не знаю, что он делал до того, как Армия обороны Израиля начала стрелять в людей. И, подозреваю, вы или Аруц Шева тоже не знаете.

Считаете ли вы, что ISM никогда не вводило ЦАХАЛ в заблуждение относительно местонахождения лиц, разыскиваемых ЦАХАЛом?

Это не невозможно, хотя мне не известны ни одни достоверные свидетельства такого события.

Вы обратили внимание на источник двух статей, которые я процитировал (в одной из которых 80 раненых, а в другой — 120 раненых)?

Я убежден, что вы или я, и многие другие здесь могут использовать различные источники новостей и отсеивать информацию от шелухи. Вы видели другой источник новостей, сообщающий о просьбе/указаниях Арафата группам в Газе?

относительно вашего заявления: «Потому что сегодня мало новостей», возможно, мы оба хотели бы, чтобы это было так. Ситуация в секторе Газа привела к значительному усилению боевых действий.

"части тел солдат, погибших в результате взрыва во вторник утром", если вы считаете, что это точка зрения... как бы вы это сформулировали для точки зрения необъективности... точность, конечно, должна быть сохранена. 209.135.35.83 18:51, 12 мая 2004 (UTC) [ ответить ]

Я теперь запутался, похоже, у нас есть те же комментарии, которые появляются в этой статье дважды. Ответы на параграфы непосредственно выше находятся дальше на странице.

-- Джобой 20:01, 12 мая 2004 г. (UTC) [ ответ ]

"части тел солдат, погибших в результате взрыва во вторник утром", если вы считаете, что это точка зрения... как бы вы это перефразировали для точки зрения необъективности... точность, конечно, должна быть сохранена. 209.135.35.83 17:58, 12 мая 2004 (UTC) [ ответить ]

Я не критикую эту историю, просто вы, кажется (если я правильно вас понял), предполагаете, что эта история была про-ПА и, следовательно, свидетельствовала о позиции НПОВ. Я просто указывал, что послание, посылаемое этой историей, на самом деле в целом довольно негативное по отношению к палестинцам. -- Joeboy ранее сегодня

Ах... Я пропустил это. Можно было бы прочитать эту историю как про-ПА. Арафат, президент ПА и председатель ООП и председатель ФАТХ призывает тех, кто находится в Газе, вернуть останки солдат... кажется, это благородный поступок. Я бы прочитал это как про-ПА, даже про-Арафата... можно было бы прочитать как... похоже, эти группы в Газе удерживают останки (плохо)... Арафат говорит им вернуть останки (хорошо). Вы не согласны?

Не соответствует предыдущей характеристике Arutz Sheva как «пропагандистского источника, управляемого фанатиками»... пропагандистские источники, с которыми я знаком... никогда не говорят ничего хорошего о своих объектах. 209.135.35.83 20:23, 12 мая 2004 (UTC) [ ответить ]

209.135.35.83, откуда взялось ваше утверждение о том, что Армия обороны Израиля не планировала снос домов в день убийства Рейчел Корри? -- Joeboy 23:32, 12 мая 2004 (UTC) [ ответить ]

обмануть пограничный контроль Израиля в аэропорту Бен-Гурион, чтобы въехать в Израиль до того, как попасть в районы, контролируемые ПА... Я считаю, что это бесспорно. Прямого международного доступа в районы, контролируемые ПА, нет. Морской порт не принимает пассажирские суда (насколько мне известно). Аэропорт закрыт. Более того, на веб-сайте ISM прямо указано:

Мы считаем, что это менее подозрительно, если вы приедете через Израиль, но у вас должна быть действительно хорошая история о том, почему вы приедете, и вы не должны упоминать ничего об ISM или о том, что вы знаете, любите или планируете посетить палестинцев. Вы должны играть так, как будто ваш визит имеет другие, основанные на Израиле причины, такие как туризм, религия, посещение израильского друга и т. д. Поэтому проведите небольшое исследование и составьте историю, на вопросы о которой вы сможете ответить. Например, если вы говорите, что приезжаете к другу в Иерусалим, у вас должно быть имя и номер телефона настоящего израильтянина. Если вы приезжаете по религиозным причинам, возьмите с собой книгу или две о религии и путешествиях по Израилю; составьте маршрут и т. д.

въезд в Израиль.

The Telegraph — стандартная газета в Великобритании, нет смысла добавлять абзац «не обращайте внимания на эту информацию» над ссылкой на нее.

После вынесения решения суда обвинения больше не применяются.

Я не могу найти официальную ссылку на данный момент, что я бы предпочел, чтобы каждый участник ситуации заявил о своих намерениях и инструкциях на тот момент.... вот ссылка "Израиль говорит, что заданием команды было прочесать территорию на предмет мин-ловушек, установленных боевиками". Статья Mother Jones занимает около 60% статьи. В целом статья довольно сочувственно относится к Рейчел Корри. Она выявляет возможность того, что Рейчел Корри считала, что идет снос дома, в то время как оператор прочесывал территорию на предмет мин-ловушек... использование лезвия для удаления верхнего дюйма или трех земли приводит в действие любую взрывчатку, установленную под ней.... одно и то же действие понимается по-разному разными игроками. Нередкая ситуация в этом мире ограниченной информации. 209.135.35.83 18:06, 13 мая 2004 (UTC) [ ответить ]

относительно вводного абзаца: « израильская оккупация Западного берега , сектора Газа и Восточного Иерусалима ». вместо « израильская оккупация Палестины », которая включала бы весь Израиль, за исключением Голанских высот , которые были частью Сирии , а не Палестины ... если только статья не подразумевает указание ВСЕХ подмандатных территорий, включая Тель-Авив ... в этом случае следует прямо указать «существование Государства Израиль и израильская оккупация Западного берега , сектора Газа и Восточного Иерусалима ». 209.135.35.83 18:19, 13 мая 2004 (UTC) [ ответить ]

Вы продолжаете делать ссылки на имена Адама Шапиро и Хувайды Аррафа... вообще ни на что. Ссылки не работают, так почему вы продолжаете их заменять?

Ссылки включены для того, чтобы можно было создавать статьи. Jayjg | (Обсуждение) 07:02, 26 января 2005 (UTC)

Разве ссылки не следует создавать после создания статьи?

Прекрати, кто бы ты ни был, но, по всей видимости, ты тролль GUTalk. Я не "jayvg".

ЙОТАВИЧ

Обычно это делается наоборот. Jayjg | (Обсуждение) 07:21, 26 янв. 2005 (UTC)'

Это? Для меня новость. Кажется, это довольно странно делать так.

Да, это довольно типично - в Википедии ссылка на ничто не является "битой" ссылкой, это ссылка на статью, которая еще не была написана. Я написал пару страниц записей в ответ на эти красные ссылки, и я уверен, что другие тоже.-- Joeboy 10:29, 26 января 2005 (UTC)

Зачем вы заменяете строку, в которой говорится, что Армия обороны Израиля никогда не говорила, что есть туннели? Армия обороны Израиля утверждала, что есть туннели, это было их оправданием для сноса всех домов в этом районе.

Армия обороны Израиля заявила, что расчищает завалы и кустарники, чтобы обнаружить взрывные устройства. Jayjg | (Обсуждение) 07:02, 26 января 2005 (UTC)

Они также сказали (сначала), что ищут туннели.

Они сделали? Где? Jayjg | (Обсуждение) 07:21, 26 Янв 2005 (UTC)

Почему вы удаляете строку о том, что туннели не найдены? Туннели не найдены.

Армия обороны Израиля не искала туннели. Jayjg | (Обсуждение) 07:02, 26 января 2005 (UTC)

Они сказали, что да, но это не меняет того факта, что никаких туннелей обнаружено не было.

Они это сделали? Докажите это. Что касается "факта, что не было найдено никаких туннелей", то не было найдено и никаких ядерных устройств, но это неважно, поскольку они их не искали. Jayjg | (Обсуждение) 07:21, 26 января 2005 (UTC)

Я не думаю, что сами Армия обороны Израиля когда-либо говорили, что, по их мнению, в доме доктора Самира есть туннель. В целом, это одна из причин сноса их домов на маршруте Филадельфи в Рафахе. Это, безусловно, одна из различных причин, представленных в Интернете для сноса дома, поэтому, по моему мнению, кажется разумным исследовать (разоблачить) ее. -- Joeboy 10:29, 26 января 2005 (UTC)

Хорошо, но раз уж вы затронули тему туннелей, следует отметить, что никаких туннелей не обнаружено, как и никаких ловушек или взрывчатки. Почему вы удаляете раздел о сносе дома?

Потому что это не имело никакого отношения к ISM. Но поскольку вы настаивали на вставке нерелевантных фактов, я указал, что никаких доказательств не было найдено 9 месяцев спустя, когда его фактически снесли. Jayjg | (Обсуждение) 07:53, 26 января 2005 (UTC)

Это, безусловно, имеет отношение к причинам, по которым добровольцы ISM находились там, и к тому, защищали ли они дом невинного врача или без всякой необходимости вмешивались в антитеррористические операции Армии обороны Израиля. -- Joeboy 10:29, 26 января 2005 г. (UTC)

Я вставил, что никаких доказательств не было найдено 9 месяцев спустя, и их НИКОГДА не находили до сноса дома. Я не понимаю, почему вы так склонны к созданию клеветы и намекам на вещи, которые не являются правдой. Почему бы вам просто не придерживаться фактов?

Вопрос более актуален для вас. Статьи Википедии не предназначены для того, чтобы быть рупором пропаганды. Jayjg | (Обсуждение) 08:04, 26 января 2005 (UTC)

Тогда прекратите разбрасывать его повсюду!

Мне кажется, вы двое воображаете, что у друг друга более зловещие мотивы, чем есть на самом деле. Кстати, johnjoe, пожалуйста, можешь подписать свои записи здесь?-- Joeboy 10:29, 26 января 2005 (UTC)

Почему вы настаиваете на ссылке на статью в Telegraph? Это ничего не добавляет, кроме предвзятости.

Почему вы настаиваете на удалении всей критики? Это не добавляет ничего, кроме предвзятости. Jayjg | (Обсуждение) 07:02, 26 янв. 2005 (UTC)

Ну и что, если какой-то писатель в Telegraph думает, что ISM поддерживает терроризм? Статья не дает никаких доказательств, это просто мнение. Должны ли мы ссылаться на каждое напечатанное мнение? Я могу найти десятки ссылок на статьи, где выражено мнение, что ISM не поддерживает терроризм. Должны ли мы оказаться в войне ссылок? Разве для этого существует Википедия?

Политика Википедии NPOV требует, чтобы точки зрения цитировались и приписывались. Джейджг | (Обсуждение) 07:02, 26 января 2005 г. (UTC)

Я не вижу проблемы в том, чтобы ссылаться на него. Я просто думаю, что дезинформация, содержащаяся в нем и во многих других местах, должна быть исследована здесь.-- Joeboy 10:29, 26 января 2005 (UTC)

Что касается «цитаты» от Flo; ссылка ведет на indymedia. Кто угодно может разместить пост на indymedia под любым именем. Flo была в тюрьме на момент публикации, она никак не могла сделать этот пост. Вы, вероятно, сделали его сами! Действительно ли Википедия считает анонимные посты из indymedia надежными источниками?

Статья ясно дает понять, что она говорит, что была в тюрьме, и что посты находятся на indymedia. Читатель может составить свое мнение об этом. Jayjg | (Обсуждение) 07:02, 26 января 2005 (UTC)

Поскольку эта цитата довольно часто цитируется, я думаю, будет неплохо включить ссылку на нее здесь и указать, что она почти наверняка является мошенничеством. — Joeboy 14:15, 1 февраля 2005 (UTC)

Может быть, это нужно передать в арбитражный суд? Подождите, с вами ведь уже несколько раз так поступали, не так ли?

Обратите внимание на политику Wikipedia:Civility . Jayjg | (Обсуждение) 07:02, 26 января 2005 (UTC)

Я добавил ПОЛНУЮ цитату ISM о международном праве и вооруженной борьбе. Полная цитата гласит: «Как закреплено в международном праве и резолюциях ООН, мы признаем право палестинцев сопротивляться израильскому насилию и оккупации посредством законной вооруженной борьбы. Однако мы считаем, что ненасилие может быть мощным оружием в борьбе с угнетением, и мы привержены принципам ненасильственного сопротивления». Просто вставить первое предложение и опустить второе — это очень вводит в заблуждение.

Было бы полезнее, если бы вы предоставили правильную ссылку, а не просто удалили ее. Я сделал это за вас. Jayjg | (Обсуждение) 07:53, 26 января 2005 (UTC)

Я добавил больше текста из статьи в Palestine Chronicle. Раздел, которым jayjg продолжает ограничивать его, вырван из контекста и придает совершенно иное значение словам автора. На эту статью дана ссылка. Пожалуйста, оставьте ее в покое. Johnjoe

Цитата абсурдно длинная, и большая ее часть не относится к сути вопроса. Это статья энциклопедии, а не платформа для ISM для продвижения своих взглядов. Jayjg | (Обсуждение) 16:09, 27 января 2005 (UTC)

Ну, вам не разрешается только высказывать свои доводы, особенно когда вы вырываете одно предложение из длинной статьи из контекста, чтобы сделать его. Я сократил свою запись. Если вам не нравится, что статья используется в контексте, не используйте ее вообще. Johnjoe

Я отредактировал «с ним» из заявления Рафаэля о взрыве в Mike's Place, потому что они не были «с ним». Они там появились. Вы должны либо сослаться на Рафаэля, сказав, что они были «с ним», либо оставить все как есть. Johnjoe

«Проведя около 15 минут в квартире, Коэн сказал, что он, его коллеги и 15 других, включая предполагаемых террористов, возложили цветок на место, где была убита Корри. Люди, «которые посетили нас [тогда], пошли своей дорогой», сказал Коэн». [7]. Цитата с самого сайта ISM. Jayjg | (Обсуждение) 16:09, 27 января 2005 (UTC)

Нет, цитата Рафаэля не говорит, что бомбардировщики путешествовали «с ним». Она говорит только, что они были там. . Джонджо

Я хотел бы ссылку на то, что всем ISM-ам разрешат въезд только в том случае, если они «обманут израильских пограничников». Это просто не соответствует действительности во всех случаях. Это соответствует действительности во многих случаях, но не во всех. Javjv заявил, что удалил мое заявление, потому что это была «точка зрения без ссылок», весь раздел является точкой зрения без ссылок и должен быть либо упомянут, либо удален, либо разъяснен. Johnjoe

Ну, вы признаете, что ISMers обманывают израильских пограничников, и то, что вы сейчас ввели, определенно не имеет ссылок. Почему бы вам не привести какие-нибудь доказательства этого? Jayjg | (Обсуждение) 16:09, 27 января 2005 (UTC)

Я удалил весь раздел. Нельзя иметь и то, и другое. Либо утверждение должно быть упомянуто, либо полная версия остается. Является ли Википедия местом, где можно представить одну точку зрения без ссылок, но нельзя представить встречные точки зрения? Если вы хотите заменить утверждение, приведите доказательства для него — желательно от самого ISM. . Johnjoe

Сейчас есть множество доказательств этого. Jayjg ^(обс.) 00:17, 30 янв. 2005 (UTC)

Израиль запретит въезд активистам движения за мир - Здесь есть какая-то путаница? Я действительно уверен, что если вы появитесь в аэропорту Бен-Гурион в Израиле и скажете, что вы из ISM, вас не пустят. Многим ISM отказали только по причине их предполагаемой связи с ISM. С другой стороны, если вы уже в Израиле и попытаетесь пересечь границу между Иерусалимом и Вифлеемом, я думаю, вас, скорее всего, пропустят, хотя сейчас я не могу быть в этом уверен.-- Joeboy 14:15, 1 февраля 2005 (UTC)

Я работал с ISM с декабря 2002 по январь 2003 года, в основном в Рафахе в секторе Газа. Я получил въезд в Израиль (и сгладил свой выезд) через Бен-Гурион, используя ложную историю. Я также имел дело с пограничными проблемами шесть раз: из Иерусалима в Рамаллу и обратно, из Иерусалима в Вифлеем и обратно, и в секторе Газа и из него. Каждый раз у меня была подготовлена ​​история, но я не был обязан объяснять свои передвижения. Разумеется, я не могу говорить за других членов ISM, но я понимаю, что мой опыт типичен. Лично я считаю, что обсуждение нечестности в отношении израильского государства довольно глупо, учитывая серьезность ситуации с обеих сторон. Надеюсь, это поможет. Chrisath 01:58, 22 октября 2005 (UTC) [ ответить ]

Я также добавил отказ от ответственности в статье Telegraph, который, как я считаю, должен остаться. Эта статья пересказывает все «споры», содержащиеся на этой странице, и не дает ссылок на доказательства их заявлений. Если мы собираемся ссылаться на этот тип пропаганды, то мы должны быть честны относительно ее содержания. Johnjoe

«Отказы от ответственности» — это точка зрения. Статья утверждает то, что утверждает, читатель может прочитать ее и решить, какие доказательства есть у автора. ISM опровергает заявление, как указано сразу после этого. Больше ничего не требуется. Jayjg | (Обсуждение) 16:09, 27 января 2005 (UTC)

указание на то, что статья не приводит никаких доказательств, это не точка зрения, это факт. То, что вы не хотите включать это, заставляет меня думать, что вы знаете, что статья ненадежна, и вы надеетесь замять это Johnjoe

Это комментарий POV; Wikipedia:NPOV требует, чтобы тот, кто представляет альтернативные точки зрения, не выстраивал аргументы за или против них с помощью личных комментариев. Jayjg ^(обс.) 00:17, 30 янв. 2005 (UTC)

Статья полная чушь, но я все равно не против ссылки на нее — в Википедии есть свои минусы. — Joeboy 14:15, 1 февраля 2005 (UTC)

Я удалил неиспользуемый раздел в разделе «Стратегия».

Это выглядело как некая личная атака на представителя ISM с использованием полного имени человека и без каких-либо ссылок.

Да. -- Джобой 14:15, 1 февраля 2005 г. (UTC)

Пользователь:Johnjoe , я думаю, что вы пытаетесь здесь защитить ISM, что нормально, ISM подверглась большому количеству негативной и нечестной пропаганды, и хорошо попытаться развенчать это. Я не уверен, что согласен с тем, как вы это делаете. Поскольку эта информация в любом случае есть по всему Интернету, нет особого смысла просто удалять сомнительные заявления, сделанные на этой странице. Лучший подход, по моему мнению, — это рассмотреть заявления и указать на проблемы с ними. — Joeboy 14:15, 1 февраля 2005 г. (UTC)

Jayjg: Это объективный факт, что это имело место. Как еще вы называете ложь (позже признанную таковой правительством), распространяемую правительством с явным намерением дискредитировать политическую группу, которая действует против его интересов? Я говорю о деле Тома Херндалла, но есть огромное количество подобной лжи об ISM во многих других случаях. Отсюда и «пропаганда». AW

А, вот и ваш комментарий. Лучше сначала прокомментировать, а потом редактировать, чтобы люди могли понять, о чем вы говорите. «Пропагандистские атаки» — это термин POV; могут быть и более удачные. Можете ли вы привести конкретные примеры того, о чем вы говорите? Jayjg ^(обс.) 19:50, 1 февр. 2005 (UTC)

>> Координатор ISM по медиа Кристин (Фло) Разовски была процитирована, заявив, что «Израиль» — это незаконное образование, которое не должно существовать. Эта цитата взята из открытого раздела комментариев на сайте indymedia и была сделана кем-то, кто использовал имя «Фло Розовски».[17] Более поздний пост, опубликованный кем-то, кто использовал имя «настоящая Фло Разовски», утверждал, что исходный пост был опубликован в день, когда Фло «на самом деле находилась под стражей и не имела доступа к электронной почте». Обратите внимание, что настоящее написание имени Фло — «Разовски».

Это что-то добавляет? Это, скорее, на уровне чистых домыслов о том, что мог или не мог сказать какой-то аноним — должно ли это вообще быть здесь?

Это хороший способ разоблачения ложных утверждений, которые постоянно делаются относительно ISM и Разовского. Пожалуйста, не забывайте подписывать свои сообщения. Jayjg ^{(обсуждение)} 02:03, 17 апреля 2005 (UTC)

Мне кажется, это не примечательно, любой может разместить что угодно на Indymedia, выдавая себя за кого угодно. Если бы я разместил на Indymedia, выдавая себя за Г. У. У. Буша, это было бы недостаточно примечательно (намного дольше и т. д.), чтобы попасть на его страницу. -- JK the unwise 19:35, 5 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Если бы широко сообщалось о том, что Джордж Буш заявил, что Израиль не имеет права на существование, то я полагаю, что правдивость или ложность этой цитаты считалась бы подходящей темой для Википедии.

Я как раз пришел сюда, чтобы сказать то же самое — это звучит как совершенно тривиальное событие, за которым абсолютно ничего не стоит. Это просто один анонимный пост на онлайн-форуме без надежных источников о его правдивости или ложности, в любом случае. Я бы сказал, что его следует убрать. Если только сам ISM не использует его как некий пример ложных заявлений, или если противники ISM не используют его как пример того, как представитель ISM раскрывает свои «истинные убеждения» или что-то в этом роде. Если единственное место, где он используется для любой из этих целей, — это Википедия, то мы приближаемся к исходной исследовательской территории. CDC (обсуждение) 16:42, 22 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Проверьте в Google[8] - Эта выдуманная цитата является широко цитируемой клеветой на ISM, и я думаю, что полезно задокументировать ее происхождение. -- Joeboy 19:28, 22 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Ссылки на пресс-релизы ISM (размещенные на phpwebhosting.com) все, похоже, мертвые . У самих ISM их тоже нет. По крайней мере, в доступном виде. Кто-нибудь знает архив?-- SVTCobra 01:55, 24 ноября 2005 (UTC) [ ответить ]

Сайт ISM недавно был переделан. Все их пресс-релизы архивируются здесь. TroiS6 07:55, 20 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Крайне предвзято — как по отношению к rachel, так и по отношению к ism — иметь единственное фото на странице с флагом. Невозможно привести разумные доводы в пользу того, чтобы это фото было основным референсным фото для Rachel Corrie.

Видимо, кто-то не видел этого сообщения на странице обсуждения и не понял, почему использование такой фотографии в качестве ссылки может быть предвзятым. (Я предполагал, что это будет довольно очевидно) Но когда используется фотография ссылки на человека, не принято и не НОПВ использовать спорную или провокационную фотографию. Например, Список миллиардеров (2005) , в котором упоминается Билл Гейтс , ссылается на Изображение:Bill Gates1.jpg, а не на Изображение:Bill gates-mugshot.jpg. Аналогично, статья Демократической партии (США) использует Bill Clinton.jpg для ссылки на Билла Клинтона , а не на более спорную, например Image:Monita.jpg. Статья об этом человеке может затрагивать более спорные и провокационные вещи, но включать такое изображение в качестве основной фотографии ссылки предвзято.

Достаточно справедливо. Babajobu 06:34, 1 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

Согласен, если больше никто не прокомментирует в течение недели, я изменю изображение. Mgaines 15:21, 28 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Однако между этими случаями и фотографией Рейчел Корри есть разница. Гейтс и Клинтон в первую очередь известны своими действиями, помимо ареста и скандала с Левински. Известность и значимость Корри для ISM полностью связаны с ее активизмом, и, как таковая, использованная фотография должна это признавать. Так же, как если бы Гейтс был отмечен в первую очередь за свою преступную жизнь, мы, вероятно, использовали бы для него более криминально связанную фотографию, фотография Корри должна быть связана с ее активизмом, и в частности, с инцидентом, который привел к ее славе. Соответственно, я не думаю, что это должна быть фотография флага, но это должно быть либо одно из изображений с инцидента, который привел к ее смерти, что было бы уместно здесь. Bibigon 15:30, 28 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Я согласен с вами обоими, что фотография сжигания флага предвзята, и что любая фотография должна представлять действия, описанные в статье. Поэтому я изменил фотографию с сжигания флага на то, что Рейчел делала гораздо чаще, стоя перед бульдозером. Есть и другие возможные фотографии, так что мы можем продолжить обсуждение, если кто-то возражает против изменения. Mgaines 15:10, 28 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Я удалил цитату Хамаса, потому что Хамас не связан с ISM, поэтому она выглядела немного странно. Чтобы включить эту цитату, нам, вероятно, пришлось бы включить обсуждение (источник) о том, в какой степени действия ISM имеют хорошую пропагандистскую ценность для экстремистских палестинских группировок. Я также удалил выделенные жирным шрифтом части других цитат. SlimVirgin ^{(обсуждение)} 23:30, 6 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Согласно этому отчету: www.israelnewsagency.com/internationalsolidaritymovementterrorism9330405.html ISM частично финансируется ХАМАС. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 194.80.32.11 ( обсуждение • вклад )

Извините, личные веб-сайты (даже если они называются как-то впечатляюще) не считаются надежным источником . // Liftarn

Я только что попытался сделать редактирование копии, но статья настолько POV, что нет смысла пытаться ее редактировать. В первых нескольких разделах нет источников, поэтому неясно, какие части являются цитатами с сайтов ISM, а какие были перефразированы редакторами Wikipedia. Ее нужно переписать, тщательно сверив каждый пункт с авторитетными источниками. Также во введении должна быть некоторая критика, потому что это очень спорная организация, а наше вступление не дает на это ни намека. SlimVirgin ^{(обсуждение)} 16:44, 20 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

"Группа привлекла много критики и споров" кажется мне довольно весомым намеком на это. Я не вижу, что еще требуется.-- Joeboy 21:05, 21 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Статья просто пропагандистская. ISM — экстремистская организация, в которую успешно проникли, сделали фотографии, написали статьи и т. д. Часть информации довольно убийственная, но ее здесь нет. Мне особенно нравится защита террористов-смертников. Мотивацию палестинцев можно увидеть в уставах Хамаса и ООП, а палестинское насилие не началось с «оккупации», а уходит корнями в глубину веков. Где была «оккупация» в 1929 году в Хевроне? Эту статью и многие другие, подобные ей, следует изъять из рук партизан и отдать нейтралам. Скотт Адлер 10:04, 20 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Скотт Адлер , подтвердите свои заявления. Если то, что вы говорите, правда, если есть изобличающие доказательства, приведите их сюда. И смешно слышать, как вы обвиняете статью в пропаганде и в то же время разражаетесь тирадой пропаганды. Честно говоря, я думаю, что вы слишком много слушали Ли Каплана и обмануты. Слишком много людей там делают ISM намного больше, чем она есть; это всего лишь несколько человек на западном берегу, которые занимаются повседневной жизнью сельских жителей. Источником ваших обвинений являются надежные источники новостей. Или, еще лучше, предоставьте свои «изобличающие доказательства» правительству Израиля или США. Вы знаете, почему ISM разрешено существовать? Почему армия не депортирует их всех и не закроет их офисы? Это было бы несложно. Они не делают этого, потому что ваших «изобличающих доказательств» не существует, они не могут существовать.213.6.3.25 22:31, 10 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Удален POV. Причины удаления: 1) POV не датирован 2) статья была многократно отредактирована с момента обсуждения POV 3) статья теперь содержит противоположные точки зрения 4) причина первоначальной POV не указана четко. -- Chrisdab ( обсуждение ) 04:04, 9 декабря 2007 (UTC) [ ответ ]

Я создал страницу для Брайана Эвери - его дело потенциально весьма значимо, поскольку Верховный суд Израиля приказал военным пересмотреть его. Возможно, кто-то захочет добавить раздел (больше, чем краткое описание, которое указано в 'значительных событиях') об этом на этой странице? TroiS6 12:47, 21 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

В этой статье есть несколько ссылок на источники, которые, во-первых, не поддаются проверке, в том смысле, что это чья-то веб-страница Comcast, утверждающая, что воспроизводит текст из Jordan Star. Во-вторых, мне неясно, является ли Jordan Star заметным или надежным источником, и поэтому я не уверен, достаточно ли важна их редакционная статья о Шапиро, чтобы быть в статье.

Я действительно не в восторге от ссылки на веб-страницу пользователя comcast. У кого-нибудь есть какие-нибудь мысли? Я склоняюсь к тому, чтобы удалить их, но я хотел дать другим шанс выступить за их сохранение. Bibigon 04:33, 1 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Я не живу в Америке, поэтому не знаю наверняка, как обычно воспринимается Indymedia как «мейнстрим» или надежный источник. Однако, не слишком ли рискованно использовать Indymedia в качестве источника почти для всей статьи? Такие мейнстримные газеты, как Boston Globe, New York Times, The Guardian и т. д., могут считаться партийными, но в целом считаются надежными источниками для статей в Википедии. Я бы посоветовал вместо этого найти запись об этом инциденте у одного из них?

ПРАВКА: Случайно указал раздел Mike's Place — это террорист в офисе, который опирается на статьи Indymedia.

Есть доказательства того, что ISM поддерживает террористов и выступает против существования Израиля. Колумнист New York Post Андреа Пейсер взяла интервью у одного из основателей ISM Шарлотты Кейтс. Кейтс сказала, что ISM поддерживает палестинских террористов-смертников. Ее спросили, считает ли она, что Израиль имеет право на существование. Она сказала, что Израиль является колониальным государством поселенцев, а колониальные государства поселенцев не имеют права на существование. В Seattle Times некоторые члены ISM прятали палестинцев, за которыми охотился Израиль. Они рассказали Seattle Times, что знали, что укрытые ими палестинцы были членами ХАМАС и Исламского джихада. Есть доказательства того, что iSM поддерживает терроризм, и вы можете найти эти доказательства, если проведете небольшое исследование. ISM на самом деле сотрудничает с палестинскими террористическими группами, действующими под видом группы мира, и заявляет, что израильтяне — злые агрессоры, а палестинцы — жертвы, сражающиеся за свою землю, и занимается вербовкой живых щитов для палестинских террористов. — Дендои, 14:18, воскресенье, 8 июля 2007 г.

Пожалуйста, предоставьте точную цитату. ابو علي (Абу Али) 09:20, 9 июля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Статью можно найти в газете New York Post от 18 июля 2003 г., раздел новостей, заголовок: ДЖИМ ПРИГЛАШАЕТ НЕНАВИДЕЦЕВ ЕВРЕЕВ.

У меня нет доступа к архивам NYP, бесплатный отрывок можно найти здесь

Кажется, это согласуется с выдержками, найденными здесь.

Соответствующий отрывок: «Кейтс — молодая леди, которая сказала мне, что она и ее организация считают Израиль «государством апартеида», которое не имеет права на существование. Вчера она повторила, что лично поддерживает вооруженное палестинское сопротивление, включая террористов-смертников».

Почему, по вашему мнению, Кейтс представляет ISM или связана с ним? -- Joeboy 14:50, 15 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Справедливости ради, у ISM нет представителя, поэтому, если только это не указано на их веб-сайте, то слова одного человека, который, возможно, работал с ISM, не означают, что этот человек говорит от имени ISM.213.6.3.25 22:35, 10 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Соответствующая цитата из статьи SeattlePi:

«На самом деле, как заявила Баркли в интервью Seattle Post-Intelligencer, она сознательно работала с представителями ХАМАС и «Исламского джихада» — террористических групп, которые спонсируют теракты смертников и существуют, согласно их уставам, для полного уничтожения еврейского государства». — 87.210.127.92 00:54, 13 июля 2007 (UTC) (Хранитель ключей) [ ответить ]

Эта цитата уже есть в статье. -- Joeboy 14:50, 15 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я удалил неработающие ссылки на два пресс-релиза ISM относительно взрыва на Mike's Place ; я также не смог найти их на сайте ISM, вероятно, потому что они были выпущены около 5 лет назад, но было бы здорово, если бы кто-нибудь смог их найти. AshcroftIleum ( обсуждение ) 23:13, 20 апреля 2008 (UTC) [ ответ ]

Я удалил цитату в разделе о позиции ISM по ненасилию, потому что в ней не было ссылки. Я бы добавил ^{[ требуется ссылка ]} , если бы это не была цитата живого человека. Если у вас есть источник, добавьте его обратно. LamaLoLeshLa ( обсуждение ) 18:54, 15 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Недавно заметил это, подумал, что это может быть интересно: http://www.maannews.net/en/index.php?opr=ShowDetails&ID=28361

Пацифист ( обсуждение ) 18:05, 16 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Вы используете анонимные посты Indymedia в качестве источников. Вы цитируете живого человека, пропагандирующего насилие против некомбатантов без какого-либо источника. Вы разбиваете на части предполагаемые слова основателя группы, а затем переосмысливаете их как пропагандирующие необходимость терроризма. Вы продвигаете теорию заговора в стиле "Pallywood", явно основанную на любительском анализе фотографий из какого-то блога, хотя я не могу быть уверен, поскольку снова нет никакой цитаты, и она даже помечена тегом {{ cn }} .

Есть ли какие-нибудь бесполезные пропагандистские заявления об ISM, которые вы не включили в эту статью? Предлагаю вам, ребята, добавить, как они сливают жир с бекона в водоносные слои Тель-Авива между избиением своих жен и контрабандой сигарет в Евросоюз. 64.231.63.229 (обсуждение) 03:39, 7 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Удалил эту ссылку http://stoptheism.com/

Поскольку это совершенно очевидно серия угроз убийством и клеветы. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 88.110.3.4 ( обсуждение ) 19:06, 13 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Джордж Ришмави спрашивает: «Когда началась оккупация?» Она началась после жестокого терроризма, предшествовавшего 1940-м и 1950-м годам. Единственная тема, которую палестинские арабы не хотят обсуждать, это тот факт, что оккупация является прямым результатом арабского терроризма 1950-х годов.

Единственная незаконная оккупация до 1967 года была совершена иорданскими арабами, которые проводили этническую чистку евреев в Иерусалиме. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 69.86.106.161 ( обсуждение ) 07:02, 19 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Я провел кучу очисток, обновлений, ссылок и т. д. Нужно больше информации о заметных действиях ISM, включая проведение блокад Газы. Внесу это в свой список. CarolMooreDC ( обсуждение ) 03:41, 5 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Какова актуальность утверждений о том, что та или иная организация была номинирована на Нобелевскую премию мира?

Подобные выдвижения не означают, что организация ставит «Мир» своей единственной целью.

Во-первых, такие номинации являются конфиденциальными — в течение 50 лет с момента их внесения — и, более того, выдвинуть такую ​​номинацию может практически любой человек.

Хорошо, не кто угодно, но я предполагаю, что более миллиона человек в мире являются квалифицированными номинаторами.

Каков был мотив для выдвижения таких кандидатур или для обнародования факта их выдвижения? -- Komowkwa ( обсуждение ) 05:35, 13 июня 2010 (UTC) [ ответ ]

AFSC, совместно с Советом Друзей по оказанию услуг , является лауреатом Нобелевской премии мира и, таким образом, имеет все основания для выдвижения кандидатуры. -- NSH001 ( обсуждение ) 08:04, 7 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Я не понимаю, в чем здесь ваш аргумент. Вы ссылаетесь на «попытку укрепить авторитет любой организации», но какие у вас есть доказательства того, что кто-то пытается укрепить авторитет ISM, включив это? Пожалуйста, помните о добросовестности и воздержитесь от оспаривания мотивов других редакторов. Мне кажется, вы утверждаете, что эти номинации не должны быть включены в статью, но они, безусловно, имеют отношение к организации, и обе имеют хорошие источники, так на каком основании вы выдвигаете этот аргумент? -- Irn ( talk ) 17:40, 7 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Я согласен с критикой моих комментариев и позволил себе изменить их. Тем не менее, я не вижу, как «факт», что какая-либо организация была номинирована на Нобелевскую премию мира, даже если это можно было бы должным образом подтвердить, имеет какое-либо значение в этом контексте.-- Komowkwa ( talk ) 05:35, 13 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Почему это не имеет значения? Конечно, новостные организации считают это важным, как и произраильские группы, которые насмехаются над номинацией, не говоря уже о самих номинаторах, которые, очевидно, сделали номинацию публичной, чтобы привлечь к ней внимание. Я снова задаю вам вопрос: на каком основании это не имеет значения? -- Irn ( talk ) 17:40, 13 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Действительно ли правильно относить травму к несчастному случаю? Мне это кажется обманчивым. . . . Accipio Mitis Frux ( обсуждение ) 04:09, 7 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Да, это так: жертва (человек) . -- Irn ( обсуждение ) 17:24, 7 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Стоит упомянуть, что ISM значительно настроила против себя ряд журналистов, когда опубликовала фотографии Рейчел Корри, которые, как они утверждали, были сделаны прямо перед ее смертью, но которые, как оказалось, были сделаны за несколько часов до ее смерти; это на самом деле как-то связано с тем, почему Рейчел Корри так и не стала главным событием в США. Кроме того, ISM, по-видимому, устроила удивительную детскую истерику в конце захвата церкви в Вифлееме в 2002 году, пытаясь сделать проблему их личной и угрожая затаить дыхание до тех пор, пока они не посинеют, если кто-то не сделает что-то, что никого не волнует, кроме них самих. AnonMoos ( обсуждение ) 06:54, 30 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Номинации на Нобелевскую премию не подлежат проверке , поскольку номинации хранятся в тайне в течение 50 лет фондом Noble Price. Таким образом, включение предполагаемых номинаций в статью противоречит политике контента WP. - Cwobeel (обсуждение) 14:21, 16 июня 2014 (UTC) [ ответить ]

Номинация выдвигается кем-то и принимается Нобелевским фондом. Нет никаких причин, по которым номинатор не может рассказать об этом всем, и это то, что произошло здесь. Ваш аргумент не выдерживает критики. Ноль ^{разговоров} 23:07, 16 июня 2014 (UTC) [ ответить ]

Длинный абзац о Кайле Мюллер ясно говорит, что она была похищена и убита ИГИЛ в Сирии. Почему это указано в разделе «Потери членов ИГИЛ в Палестине и Израиле»? Какая именно связь между ее смертью и Израилем/палестинскими территориями? Elvenking ( обсуждение ) 16:56, 17 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

В разделе Потери членов ISM в Палестине и Израиле / Хронология потерь членов ISM есть фотография с подписью «19-летний шведский доброволец ISM, раненный израильскими поселенцами в Хевроне в ноябре 2006 года». Инцидент не является потерей, обоснованно не указан в хронологии потерь, и его лучше было бы поместить в раздел о травмах, полученных членами ISM, или полностью удалить. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 100.33.126.2 ( обсуждение ) 02:18, 3 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Почему эта травма не может считаться несчастным случаем? В списке, похоже, только самые серьезные несчастные случаи. Возможно, если кто-то сможет найти больше информации о конкретном инциденте, ее можно будет включить в список? -- Irn ( talk ) 02:55, 3 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 5 внешних ссылок на International Solidarity Movement . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20080429220650/http://www.afsc.org/news/2006/nobel-nomination.htm в http://www.afsc.org/news/2006/nobel-nomination.htm
• Добавлен тег в http://fr.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1236764180001&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull{{dead link}}
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090314115213/http://palsolidarity.org/2009/03/5324 в http://palsolidarity.org/2009/03/5324
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20100725102435/http://www.dailycal.org/article/104844/former_uc_berkeley_tree-sitter_injured_in_west_ban в http://www.dailycal.org/article/104844/former_uc_berkeley_tree-sitter_injured_in_west_ban
• Добавлен архив https://archive.is/20120708084657/http://fr.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1189411452761&pagename=JPost/JPArticle/ShowFull в http://fr.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1189411452761&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull
• Добавлен тег в http://fr.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1226404781453&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull{{dead link}}
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20071114153820/http://www.democracynow.org/article.pl?sid=05%2F02%2F25%2F1455249 в http://www.democracynow.org/article.pl?sid=05%2F02%2F25%2F1455249

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Y Редактор проверил эту правку и исправил все обнаруженные ошибки.

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 23:26, 9 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 5 внешних ссылок на International Solidarity Movement . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20060818120706/http://ca.news.yahoo.com/s/08082006/6/n-world-activists-trickle-lebanon-protest-israel-war.html в http://ca.news.yahoo.com/s/08082006/6/n-world-activists-trickle-lebanon-protest-israel-war.html
• Добавлен тег на http://www.sydney.indymedia.org.au/node/11605{{dead link}}
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20070929084150/http://tikkun.org/rabbi_lerner/news_item.2006-02-10.9950394421 в http://tikkun.org/rabbi_lerner/news_item.2006-02-10.9950394421
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20061019234017/http://www.versobooks.com/books/ghij/ij-titles/ism_peace-under-fire.shtml на http://www.versobooks.com/books/ghij/ij-titles/ism_peace-under-fire.shtml
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20060321113933/http://www.commondreams.org/views02/0404-01.htm в http://www.commondreams.org/views02/0404-01.htm
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110106154004/http://www.thejerusalemfund.org/www.thejerusalemfund.org/carryover/pubs/20020228ftr.html в http://www.thejerusalemfund.org/www.thejerusalemfund.org/carryover/pubs/20020228ftr.html

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Y Редактор проверил эту правку и исправил все обнаруженные ошибки.

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 07:21, 15 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 2 внешние ссылки на International Solidarity Movement . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20120423081701/http://www.jpost.com/DiplomacyAndPolitics/Article.aspx?id=266322 в http://www.jpost.com/DiplomacyAndPolitics/Article.aspx?id=266322
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20150209090213/http://www.hayatadestek.org/en/about-us/ на http://www.hayatadestek.org/en/about-us

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Y Редактор проверил эту правку и исправил все обнаруженные ошибки.

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 16:24, 7 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Я думаю добавить в эту статью инфобокс с такой информацией, как ссылка на веб-сайт, год основания и т. д. Есть несогласные? Gareth fr ( talk ) 18:14, 21 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

This article isn't protected, so you should be able to edit it yourself. If you are still having problems editing it, please ask for advice at WP:TEAHOUSE.

Привет! Я использовал Citation Hunter и наткнулся на эту страницу. Я нашел ссылку, прежде чем понял, что страница защищена. Если бы кто-то мог просмотреть и добавить ссылку на эту статью, это было бы здорово: https://www.theguardian.com/world/2002/apr/03/israel2

Я новичок и буду очень признателен за обратную связь, особенно если есть какие-то ошибки в том, что я здесь делаю. Спасибо!

• Что, по моему мнению, следует изменить : Добавить ссылку на утверждение «2 апреля 2002 года австралийский доброволец ISM Кейт Эдвардс получила серьезные внутренние ранения в результате выстрелов, произведенных израильскими войсками во время акции протеста в Бейт-Джале ».
• Почему следует изменить : Помечено как требующее цитирования.
• Ссылки, подтверждающие возможное изменение : ^[1]

TheIrisNebula ( обсуждение ) 02:54, 6 января 2024 г. (UTC) [ ответить ]

Я бы и сам это добавил, но у меня пока нет статуса: Американка убита на Западном берегу во время протеста против израильских поселений Wisenerd ( обсуждение ) 23:46, 7 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]