Обсуждение:Иэн Хук

НПОВ

Статья нарушает NPOV, поскольку не включает результаты израильского расследования или тот факт, что Хук сообщил, что в тот день на него напали 22 палестинских боевика. THF ( обсуждение ) 16:30, 9 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, предоставьте ссылку или цитату для израильского расследования. Pustelnik ( обсуждение ) 17:15, 10 марта 2009 (UTC) [ ответить ]
Статья также довольно расплывчата в некоторых моментах. Во-первых, мне было бы любопытно узнать, какими полномочиями обладает расследование в Ипсвиче (из всех мест) по поводу смерти в Дженине. Такого рода точка зрения — знание того, является ли это эквивалентом серьезного расследования или показным актом местного совета — была бы важна для наших читателей. Ray Talk 16:46, 9 марта 2009 (UTC) [ ответить ]
Британское законодательство требует проведения расследования в случае неестественной смерти британского гражданина за рубежом, расследование часто проводится в юрисдикции того места, где тело было фактически репатриировано. Это не имеет никакого отношения к «местному совету» и не является дискреционным. Ник Купер ( обсуждение ) 13:38, 8 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Кроме того, заголовки разделов нарушают NPOV (какое сокрытие?) и MOS. THF ( обсуждение ) 16:53, 9 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Прикрытие заключается в отказе британского правительства опубликовать свои записи об инциденте, задокументированные внешней ссылкой на правительственный сайт. Не стесняйтесь предоставить ссылку на израильское расследование. Статья содержит ссылки из крупных американских и британских газет. Расследование в Ипсвиче было проведено, потому что он был гражданином Великобритании. Пожалуйста, объясните, как снайпер с такого расстояния мог принять рыжеволосого человека ростом 6 футов и выше за палестинца? Pustelnik ( talk ) 16:34, 10 марта 2009 (UTC) [ reply ]
"Cover up" — это явно не нейтральный способ сказать "отказ британского правительства предоставить свои записи об инциденте". Вы, кажется, не понимаете цель Википедии, поскольку вы спорите об инциденте, а не о том, как заставить эту статью соответствовать политике Википедии. THF ( обсуждение ) 16:40, 10 марта 2009 (UTC) [ ответ ]
Затем предоставьте ссылку на израильское расследование> Pustelnik ( обсуждение ) 17:15, 10 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Не лучше ли было бы сделать страницу об Иэне Хуке с абзацем о его смерти? Это кажется странным, мягко говоря, как сейчас. Fuzbaby ( обсуждение ) 22:27, 26 июня 2009 (UTC) На самом деле, я предлагаю переименовать эту статью. Fuzbaby ( обсуждение ) 20:16, 27 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Нет, в Википедии принято освещать событие, а не человека , если речь идет о людях, которые примечательны только одним событием (см. WP:BIO1E ). Это делается намеренно, чтобы предотвратить чрезмерную эксгумацию жизни частных лиц и сохранить Википедию на примечательных и важных темах. Ray Talk 20:21, 27 июня 2009 (UTC) [ ответить ]
Ладно, я еще не читала это. Я просто основывалась на статье Рейчел Корри , также примечательной только одним событием. Fuzbaby ( обсуждение ) 21:04, 27 июня 2009 (UTC) [ ответить ]
Рейчел Корри стала своего рода знаменитостью — о ней достаточно опубликованной информации, чтобы сделать ее печально известной после смерти, какой она не была при жизни. Я не высокого мнения об этом, но работа Википедии — просто сообщать, а не комментировать. Иэн Хук не претерпел такого сомнительного апофеоза. Ray Talk 02:35, 28 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

BLP распространяется на вдов и детей здесь

Я удалил имена жены и детей г-на Хука не только из-за отсутствия источника. Они имеют право на презумпцию конфиденциальности, как частные лица, пострадавшие от трагедии, согласно WP:BLP . Ray Talk 18:47, 26 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Я пришел сюда в ответ на запрос на ввод информации на WP:BLP , я склонен согласиться с ray. Имена членов семьи не нужны. Достаточно ссылки на его жену и X детей.--- Balloonman НЕТ! Я Спартак! 21:02, 26 июня 2009 (UTC) [ ответить ]
Если есть запрос на ввод, где ссылка на него. Его следует добавить на страницу обсуждения. [1] Kasaalan ( обсуждение ) 19:40, 27 июня 2009 (UTC) [ ответ ]
Я тоже согласен с Рэем. Я не вижу никакой значимости или важности имен членов семьи. Если Иэн Хук был чрезвычайно заметной знаменитостью и имена членов семьи были широко распространены, то, возможно, но я подозреваю, что подавляющее большинство статей об Иэне Хуке и его смерти не упоминают имена. У нас даже нет статьи об Иэне Хуке. Между прочим, даже если жена сделала публичное заявление, и даже если вы считаете, что это оправдывает включение имени жены (с чем я, очевидно, оспариваю, есть много случаев, когда один или несколько членов семьи кого-то относительно неизвестного делают публичное заявление), это не объясняет значимости имен детей. На самом деле сыновьям даже дали фамилию отца, что, хотя и вероятно, ни один источник даже не упоминает об этом. Nil Einne ( talk ) 11:26, 27 июня 2009 (UTC) [ ответить ]
Прежде всего, я не согласен с тем, что существует какая-либо проблема конфиденциальности, поскольку эти имена появились во многих британских источниках, таких как BBC или The Guardian , и я не думаю, что семья хотела бы, чтобы их имена были каким-либо образом упомянуты в «конфиденциальности» или «позоре», поскольку они делали заявления для прессы и устраивали публичные мероприятия в присутствии прессы.
Во-вторых, имя детей может быть несколько не связано, но в статье уже отсутствуют публичные высказывания его жены, поэтому их следует так или иначе добавить. Я добавлю заявления ее жены и семьи по надежным источникам для улучшения статьи. Kasaalan ( talk ) 19:34, 27 июня 2009 (UTC) [ reply ]

Политика слишком общая. "живые лица, которые не вовлечены напрямую" Семья Хука напрямую вовлечена в дело, а не "свободно" . У нас другое дело, чем просто "личная конфиденциальность", я бы пропустил имена его детей, и могу указать только имя ее жены, так как она делает заявления в целом. Однако после более глубокого исследования дело отличается, включаем мы имена или нет . Очевидно, дело переплетено, так как двое детей Иэна Хука являются военными офицерами , поэтому Британия провела несколько интересных разговоров о "государственной безопасности" или чем-то подобном. Включать имена или нет, дети связаны с делом. Нам следует поискать более качественный обзор дела. Где мы можем попросить о таких политических дебатах. Kasaalan ( обсуждение ) 08:52, 28 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Я запутался, вы утверждаете, что надежные источники утверждают, что дети Иэна Хука находятся в опасности, потому что их отец был убит? Или что они были причастны к убийству? Если нет, то я все еще не понимаю, в чем релевантность имени детей. С точки зрения конфиденциальности, имейте в виду две вещи. 1) Вообще говоря, если есть смысл включить имена сейчас, это значит, что есть смысл на все времена. Другими словами, если вы включаете имена сейчас, их никогда не следует удалять. Однако то, что несколько источников упоминают имена сейчас, не означает, что они будут упоминать их через 10-20 лет. И как я уже говорил, я ожидаю, что большинство статей об Иэне Хуке и его смерти не упоминают имена семей даже сейчас. Кроме того, Википедия обычно является первым результатом любого поиска. Это означает, что до конца их жизни поиск этих людей, скорее всего, выведет эту страницу Википедии. Вы действительно утверждаете, что через 10-20 лет, когда вполне возможно, что вовлеченные люди уйдут и больше не захотят ассоциироваться с этой частью своей жизни, нам будет уместно все еще связывать это с ними, когда многие из новостных источников могут быть уже недоступны, а большинство других источников могут не упоминать их при обсуждении смерти? Простой факт заключается в том, что во многих случаях семьи и друзья жертв (и преступников) публично идентифицируются и делают публичные заявления после события. Если только они не имеют четкого, долгосрочного отношения к делу, то вряд ли уместно включать их имена, а часто и их заявления. Nil Einne ( talk ) 09:28, 28 июня 2009 (UTC) [ ответить ]
Я не утверждаю, что «надежные источники утверждают, что дети Иэна Хука находятся в опасности, потому что их отец был убит» или «они были причастны к убийству», Рэй звучит как утверждение такого рода. Члены семьи делали публичные заявления, указывая свои полные имена, поэтому я не могу предположить, что они изначально стремятся к «конфиденциальности» своих имен. Или же речь идет о какой-либо реальной проблеме конфиденциальности, в то время как их имена уже упоминаются в самых читаемых британских новостных источниках. BBC и Guardian находятся на первой странице Google, когда вы ищете имя Иэна Хука, вместе с Википедией или Counterpunch.
Урегулирование, связанное с «британской безопасностью» , возможно, связано с его двумя сыновьями, которые являются военными чиновниками, и после того, как Рэй даже попытался уволить своих сыновей с работы, что может быть ключевым вопросом для урегулирования, как «ненужная деталь», даже я ясно объяснил ранее, в настоящее время дело более сложное, чем просто упоминание имен членов семьи или нет.
Кстати, мне все равно, волнует ли Рэя то, что говорит BBC, однако в BBC британские источники говорят, что это урегулирование, после того, как британские суды признают израильскую сторону виновной, они платят деньги семье, утверждая, что это ex gratia, я не могу понять, почему Википедия должна указывать заголовок как «платеж», если это будет нейтрально по отношению к делу. Kasaalan ( обсуждение ) 10:46, 3 июля 2009 (UTC) [ ответить ]
"связано с британской безопасностью" вероятно означает, что карьера какого-то дипломата окончена, если подробности сделки будут обнародованы. Сомневаюсь, что это повлияет на безопасность вашей бабушки в Хантсе. Pustelnik ( talk ) 12:39, 3 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Разве в Израиле военная служба не обязательна? Так разве это не то же самое, что сказать, что они мужчины в возрасте от 18 до 22 лет? Fuzbaby ( обсуждение ) 14:39, 3 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Иэн Хук — британец, как израильские армейские правила связаны с его сыновьями-военными. Kasaalan ( обсуждение ) 23:58, 3 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 3 внешние ссылки на Iain Hook . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110725072531/http://www.ico.gov.uk/upload/documents/decisionnotices/2007/fs_50081575.pdf в http://www.ico.gov.uk/upload/documents/decisionnotices/2007/fs_50081575.pdf
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20070214152351/http://domino.un.org/unispal.nsf/5ba47a5c6cef541b802563e000493b8c/14fa6f6d6c7bef9985256c79006da171%21OpenDocument в http://domino.un.org/UNISPAL.NSF/5ba47a5c6cef541b802563e000493b8c/14fa6f6d6c7bef9985256c79006da171%21OpenDocument
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20041221204418/http://www.un.org/unrwa/news/releases/pr-2002/stat-22nov02.html в http://www.un.org/unrwa/news/releases/pr-2002/stat-22nov02.html

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 12:15, 8 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Iain_Hook&oldid=1273080069"