Обсуждение:IA-32

Качественные и количественные измерения

Хорошо, вот как это происходит... "количество" - это КАЧЕСТВЕННОЕ измерение, то есть вы используете термин "количество", когда то, о чем вы говорите, не может быть разбито на отдельные числа (например, песок, у вас не может быть один песок, или три песка, у вас много или немного песка). Когда то, о чем вы говорите, можно выразить в отдельных единицах, вы используете КОЛИЧЕСТВЕННОЕ измерение (шесть долларов, пять кошек, один идиот, который не знает базовой английской грамматики), поэтому вы используете слово "число" или другие подобные логотипы. Проще говоря, у вас нет КОЛИЧЕСТВА исчисляемых объектов, у вас есть число. Я постоянно вижу эту ошибку 6-го класса в Википедии, и становится довольно неприятно осознавать, что люди даже не могут правильно использовать свой собственный язык. Почему англичане не могут научить своих детей говорить (или писать, если на то пошло)? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 209.89.16.99 ( обсуждение • вклад ) 07:11, 25 декабря 2007 г.

ДЕЛО

  • Инструкции 32-битного режима
  • Инструкция Пояснения
  • Может быть, есть ссылки на примеры на ассемблере?
  • Ссылки на другие архитектуры (IA16, PPC, 68000)
  • Объяснение CISC (возможно сравнение с RISC?)
  • Объяснение функций IA32/Pentuim/MMX/SSE (конвейерная обработка, многопоточность, защищенный режим и т. д.)
  • Может быть, существуют различия между языком ассемблера x86 и языком ассемблера 68000?
Роберт Ли 10:37 1 ноября 2002 г. (UTC)
CISC уже объяснен на странице Complex Instruction Set Computer , на которую CISC перенаправляет, так же как RISC объяснен на странице RISC . Гай Харрис 00:10, 13 января 2006 (UTC) [ ответить ]
Конвейеризация — это функция процессора, а не функция набора инструкций. «Многопоточность» в смысле поддержки ОС нескольких потоков в одном процессе, все из которых выполняются в адресном пространстве этого процесса, не является специфичной для x86, поэтому в контексте x86 в целом или IA-32 в частности она, по-видимому, относится к аппаратной потоковой обработке, которая также является преимущественно функцией процессора, представленной в первую очередь через те же функции набора инструкций, которые поддерживают многопроцессорность. Защищенный режим не является функцией IA-32; он существовал в 286. Страничное линейное адресное пространство — это , в контексте x86, функция, которая впервые появилась в IA-32 (даже если тогда она не называлась IA-32 :-)); я упоминал ее в разделе «Архитектурные особенности», но о ней следует написать больше.
Статья, вероятно, должна рассказывать о новых инструкциях, доступных в 32-битном режиме, но не об инструкциях, перенесенных из 16-битного x86. Она не должна объяснять все инструкции; Intel уже опубликовала несколько Very Large Books, посвященных этому, и, возможно, есть вики-книга об ассемблере x86. Сравнение любых двух наборов инструкций в деталях, вероятно, лучше оставить для учебника; сравнение с 68k, вероятно, лучше оставить для исторической книги. :-) Guy Harris ( обсуждение ) 11:35, 28 декабря 2014 (UTC) [ ответ ]

Обновление статей X86 и IA-32

Я планирую внести некоторые существенные изменения в содержание статей X86 и IA-32, чтобы устранить большую часть совпадений между ними. Я планирую сделать X86 общим обзором архитектуры с более короткими техническими описаниями и большим количеством исторических описаний. Для технической информации я позволю X86 ссылаться на IA-32 (а также на другие статьи) для получения более подробной информации. Я сделаю IA-32 более технически ориентированной статьей, по крайней мере для 32-битной стороны этой архитектуры. Я также позволю X86 ссылаться на статью AMD64 для 64-битных технических подробностей этой архитектуры.

---ykhan 05:29, 2004 Май 3 (UTC)

Будет ли лучше объединить и перенаправить? 84.93.243.76 09:55, 13 июля 2005 (UTC) [ ответить ]

Комментарии ykhan указывают, почему X86 и IA-32 будут разделены - X86 предназначен для общего и исторического обзора (см., например, страницы IBM POWER и PowerPC ), а IA-32 - для технических подробностей 32-битной версии этой архитектуры. Я только что добавил на страницу Apple Macintosh в раздел «Аппаратное обеспечение» заметку о том, что некоторые компьютеры Mac теперь имеют процессоры Intel x86 , в том же предложении, где упоминается, что некоторые имеют процессоры PowerPC . X86 - правильная страница для ссылки, так как она похожа на страницу PowerPC. Guy Harris 00:07, 13 января 2006 (UTC) [ ответить ]

А как насчет языка ассемблера x86 ? Похоже, что Департамент резервирования здесь работает сверхурочно... Гай Харрис 01:59, 9 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Нет — Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен 125.17.1.146 (обсуждение • вклад ) 22:16, 17 апреля 2006 (UTC). [ ответить ]

Я считаю, что у ykhan наилучший подход: статьи о платформе и языке должны ссылаться друг на друга, но быть отдельными и различимыми. --Martyr 13:32, 14 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

НЕТ!!!

Это большая статья, итоговая статья была бы слишком длинной, если бы обе части были объединены.

Опубликуйте очистку «AMD64/EM64T/x64 merge» в этой статье

Мне кажется, что после «слияния AMD64/EM64T/ x64 » значимая информация о 64-битных платформах должна быть удалена из этой статьи. -- Чарльз Годетт 20:46, 7 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я только что это сделал. Пожалуйста, не стесняйтесь изменять мои скромные усилия, как вы считаете нужным. В основном, моя точка зрения заключается в том, чтобы рассматривать x86-64 как новую архитектуру, эквивалентную IA-32, но производную от нее. Я чувствую, что это согласуется с рассмотрением IA-32 как эквивалентной x86, но производной от нее. - Arch dude 03:26, 16 января 2007 (UTC) [ ответить ]
Согласен. Кажется странным, что половина этой статьи IA-32 посвящена архитектурам, отличным от IA-32. Перенесите всю эту информацию в какую-нибудь другую, более релевантную статью — возможно, статью x86-64 — оставив одно или два предложения, описывающих связь между IA-32 и 64-битной архитектурой и ссылки на эти статьи. -- 68.0.124.33 ( обсуждение ) 18:44, 21 января 2009 (UTC) [ ответ ]

Эта страница нуждается в помощи

Это статья о IA32, но в ней много времени уделяется тому, чтобы сказать "IA64 делает это [каким-то другим способом]". Давайте вообще избежим IA64. В этом нет смысла.

Также с технической точки зрения эта статья — полный бардак; виртуальная память не просто означает «чтобы можно было подкачивать на жесткий диск», а обсуждение адресуемого пространства не упоминает ограничения кольцевой карты или адекватно не объясняет PAE. — Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен 216.196.193.58 (обсуждение) 23:21, 21 января 2007 (UTC). [ ответить ]

Избавься от этого

Что бы эта статья ни содержала в 2006 году или около того, сейчас ее, похоже, уже нет. На этой странице больше нет никакой полезной информации. Я думаю, нам следует просто объединить то, что осталось, со статьей X86 и удалить статью IA-32. — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Mr. Shoeless ( talk • contribs ) 17:18, 10 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

  • Согласен, что эта статья сейчас в основном WP:DICTDEF , и поэтому ее лучше объединить. Но кто-нибудь отредактируйте wars, чтобы вернуть ее обратно... 86.121.18.250 (обсуждение) 20:50, 6 января 2014 (UTC) [ ответить ]
    • Привет, ребята. Я вижу, что эта статья уже зарекомендовала себя , так что да, любой имеет право воссоздать ее, если он или она этого хочет. Кроме того, такие вещи не попадают в словарь, так что нет, это не WP:DICTDEF . Так что, улыбайтесь и терпите эту статью, или расширяйте ее. Как вам больше нравится. С наилучшими пожеланиями, Codename Lisa ( talk ) 01:56, 7 января 2014 (UTC) [ ответить ]
PS x86 статья уже превысила размер 60 КБ. (См. WP:SIZERULE .) Возможно, вместо слияния пришло время импортировать содержимое из этой статьи. С наилучшими пожеланиями, Codename Lisa ( talk ) 23:38, 7 января 2014 (UTC) [ ответить ]
  • Привет! Короче, я с Codename Lisa . Называть это "словарным материалом" — полная чушь, так как это очень важная архитектура Intel, и она все еще с нами как часть всех текущих процессоров Intel и AMD. Она далека от того, чтобы быть устаревшей, несмотря на то, что вы, вероятно, не можете ее видеть. Другими словами, сохраните статью. —  Dsimic  ( обсуждение ) 16:24, 8 января 2014 (UTC) [ ответить ]

IA-32 против IA-64

Я бы предложил более четко указать на конфликт названий между IA-32 (архитектура Intel x86, 32 бита) и IA-64 (архитектура Intel Itanium , 64 бита). Поскольку это просто сбивает с толку, все начинают использовать аббревиатуры x86-32 и x86-64 для обозначения различных архитектур x86 и IA-64 только для архитектуры Itanium. 134.28.77.173 (обсуждение) 11:47, 20 мая 2014 (UTC) [ ответить ]

Привет. К сожалению, те, кто использует изобретательные термины вроде "x86-32", уже решили, что им нет дела до существующего положения вещей . Они никогда не приходят читать; поэтому мы ничего не можем для них сделать. Никакие разъяснения не помогут.
С наилучшими пожеланиями,
Кодовое имя Лиза ( обсуждение ) 00:36, 21 мая 2014 (UTC) [ ответить ]
Хотя я не думаю, что x86, x86-64, x64 и т. д. являются названиями архитектуры, но я считаю, что это было бы verbesserte предложение. Да, люди могут спутать, что IA-64 — это просто 64-битный аналог IA-32, но на самом деле это совершенно разные архитектуры, без прямой связи. IA-32 — это официальное название для обозначения фундаментальной архитектуры, которую используют процессоры x86. IA-32 — это сокращение от Instruction set Architecture 32-bit version , а не Intel Architecture, 32-bit . Последняя интерпретация может быть причиной того, что люди склонны использовать x86 вместо IA-32, и вызывать путаницу. Поскольку x86 — это метонимическое использование, поэтому использование x86-32 для обозначения IA-32 не выглядит слишком отвлекающим. Так что я с вами согласен! 119.51.185.109 (обсуждение) 11:13, 20 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]
Если они не архитектуры, то что они? Куриный суп? С наилучшими пожеланиями, Кодовое имя Лиза ( обсуждение ) 12:47, 20 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]
Это хороший вопрос! Это не куриный суп, это всего лишь метонимические термины, которые люди используют для обозначения такого рода процессоров. Я уже ответил в своем ответе создателю этого раздела. Хотя, читая ваши слова здесь и там, Codename Lisa, вы, возможно, не являетесь носителем английского языка, но ваша работа превосходна. Если возможно, книги по архитектуре или архитектуре инструкций могут быть лучшей рукой, чтобы помочь вам выйти из замешательства. Спасибо! 119.51.185.109 (обсуждение) 14:39, 20 декабря 2014 (UTC) [ ответ ]
Ну, хорошо, IA-32 и x86, конечно, пересекаются и накладываются друг на друга, но это нормально, поскольку IA-32 (также называемый i386) и x86-64 в значительной степени составляют архитектуру x86, которая сама по себе служит своего рода обобщающим термином. IA-64 — это совершенно другое животное, которое пошло по пути, пройденному динозаврами много лет назад. :) —  Dsimic  ( обсуждение  |  вклад ) 14:51, 20 декабря 2014 (UTC) [ ответ ]
Знаешь, Dsimic , надеюсь, ты не будешь меня очень сильно судить за эти слова, но я не спешу принимать на веру все, что говорит эта новая группа неопознанных приглашенных редакторов, если только не увижу очень веский источник . Это небылица, признающая, что нечто под названием «Архитектура Intel - 32-бит» не является ни архитектурой, ни (по большей части) 32-битной. (Особенно, если человек, говорящий это, использует «Ja» и «verbesserte», путает метонимию с гипонимией , а затем добавляет, что «Кодовое имя Лиза, вы, возможно, не являетесь носителем английского языка»! Я люблю быть вежливым, но не до такой степени, чтобы быть доверчивым.) Как бы мне ни было весело, я, возможно, даже не удостою их ответом. С наилучшими пожеланиями, Кодовое имя Лиза ( обсуждение ) 20:34, 20 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]
Хе-хе, конечно, не буду. :) Лично я всегда открыт для изменения собственных точек зрения, убеждений и частей знаний (которые не были установлены случайно), но только если им предоставлены очень четкие доказательства (лучше сказать, надежные источники ). Кстати, я не носитель английского языка, но, по крайней мере, я не осуждаю других, пока я стараюсь быть как можно ближе к этому. —  Dsimic  ( talk  |  contribs ) 09:55, 21 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]
Между IA-32 и x86 нет пересечений или совпадений, потому что они оба указывают на одни и те же или похожие вещи, но с разных сторон. А то, на что указывают i386, i486, i586 и i686, — это версии набора инструкций процессоров x86. Dsimic, так что вы путаете себя с этим, у вас может не быть опыта работы с рабочей станцией UNIX. Книги по информатике или возвращение в колледж могут стать для вас лучшими помощниками в этой путанице! Пароль Saeba Ryo ( talk ) 07:09, 21 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]
Как мы знаем, «x86» было придумано для обозначения поколений процессоров 8086, 286, 386, 486, 586 (Pentium) и 686 (Pentium Pro, Pentium II) и связанных с ними архитектурных усовершенствований. Однако, как насчет более поздних процессоров, которые должны были продолжить схему нумерации (нет «786»), из которых некоторые (Pentium III и частично Pentium 4) не были x86-64, хотя они и расширили архитектуру x86 дальше? Вот где появился IA-32, чтобы охватить 32-битную часть всей «расширенной» архитектуры x86 и четко отделить x86 и x86-64 от уже мертвой архитектуры IA-64. Другими словами, Intel пришлось проглотить свою гордость и внедрить x86-64 AMD, похоронив свою собственную совершенно новую архитектуру Itanium; как архитектура x86-64 является лишь расширением x86, что делает их очень тесно связанными.
Пожалуйста, не поймите меня неправильно, Пароль Saeba Ryo , но ваше "у вас может не хватить опыта работы с рабочей станцией UNIX" действительно вызвало улыбку на моем лице. :) Как я уже объяснил выше, я буду более чем счастлив прочитать еще одну книгу и исправить свои знания. Не могли бы вы, пожалуйста, указать, какую книгу (статью или что-то еще) мне следует прочитать? —  Dsimic  ( обсуждение  |  вклад ) 09:55, 21 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]
Dsimic, через ваши слова я смог увидеть смутную картину о значении того, что на самом деле представляет собой Архитектура ! Так что книги, которые вам нужно прочитать, должны быть учебниками для первокурсников. Вам действительно не хватает богатого опыта работы с рабочей станцией UNIX! Иначе вы не сможете так легко ответить. В любом случае, приятно познакомиться! Спасибо! Пароль Saeba Ryo ( talk ) 12:01, 21 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]
Чувак, я использую (далеко не "используя" как в глупом использовании рабочего стола) Linux почти исключительно с 1997 года или около того; в то же время у меня был дополнительный опыт работы с Solaris (некоторое время) и NetBSD (не так много). Кроме того, я прочитал довольно много книг по компьютерной архитектуре, так что я далеко не "новичок", как вы могли бы себе представить. —  Dsimic  ( обсуждение  |  вклад ) 12:16, 21 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]
"Между IA-32 и x86 нет пересечений или совпадений, потому что они оба указывают на одни и те же или похожие вещи, но с разных сторон". "x86" включает 8086, 8088, 80186, 80188 и 80286, ни один из которых не реализует 32-битную версию архитектуры, поэтому "x86" включает не только IA-32. Он также включает Opteron и т. д., которые реализуют 64-битную версию архитектуры. Гай Харрис ( обсуждение ) 19:36, 22 декабря 2014 (UTC) [ ответ ]
Если не строго, x86 — это процессор или процессоры, в то время как IA-32 — это связанная архитектура с процессорами x86, которая включает не только 32-битную часть, но и 16-битную реальную и защищенную части. Процессор может реализовать одну архитектуру, процессор с моноархитектурой; и может также реализовать две или более различных архитектур, соответствующих или несоответствующих, процессор с гибридной архитектурой. Для последнего хорошим примером могут служить процессоры STI Cell, установленные в PlayStation 3. Так что с этой точки зрения IA-32 и x86 — это совершенно разные вещи или одно и то же в разных аспектах. Если не забывать тот факт, что когда Opteron собирался выпустить, AMD упомянула этот тип процессоров с поддержкой устаревшего программного обеспечения на почти родной скорости, а не Архитектуру, AMD64. Так что единственная путаница с x86-64 может в основном заключаться в процессорах и архитектуре(ах), которые он реализовал на уровнях. Пароль Saeba Ryo ( обсуждение ) 04:10, 23 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]


Ладно, дело в том, что x86 — это общая риторика, а IA-32 — это специфическая риторика. Не путайте их.

IA-64 — это еще одна вещь, собственная архитектура процессора Itanium, и ранние процессоры Itanium также имеют движок x86 для выполнения приложений IA-32 в режиме IA-32, который является связующим звеном между IA-64 и IA-32. Более поздние процессоры Itanium не используют этот движок IA-32, поэтому режим IA-32 имитируется эмулятором в операционной системе. Кроме того, HP-UX также предоставляет эмулятор для Itanium для обработки приложений PA-RiSC. Computerfaner ( talk ) 12:17, 23 января 2015 (UTC) [ ответить ]

Hatnote

Это дополнительное сообщение о последнем редактировании от] User:Nurg , потому что ограничения пространства испортили мое резюме редактирования. И если User:Nurg или кто-то еще захочет проследить цепочку BRD до D, он или она может провести обсуждение здесь.

По сути, правка удаляет это:

{{о|32-битном поколении архитектуры микропроцессоров Intel|архитектуре x86 в целом|x86}}

И вставляет это:

{{Перенаправление|x86-32|архитектура x86 в целом|x86}}

Во-первых, никто не вводит "x86-32" или не нажимает на такую ​​ссылку, чтобы иметь в виду просто "x86". К сожалению, то же самое не верно для IA-32, благодаря старой ошибке прошлого: два года назад было более миллиона ссылок, которые читали "x86", и вместо этого вели сюда. (Это нарушение WP:EGG .) Так что, возможно, удаление старой неоднозначной заметки в шапке было бы нормально, если бы проблема была решена. (Я сомневаюсь, что Nurg исследовал, была ли она решена.) Но размещение новой заметки в шапке вместо нее - нет. Во-вторых, политика Википедии в отношении неологизмов заключается в том, чтобы не рекламировать их, если нет доказательств того, что они вообще используются. Я не знаю, кто создал это перенаправление "x86-32", но придавать ему равную силу неправильно. Fleet Command ( обсуждение ) 06:49, 7 декабря 2014 (UTC) [ ответ ]

x86 — это не название архитектуры

x86 — это не название архитектуры, а IA-32 — это не третье поколение архитектуры x86 .

IA-32 — это архитектура, которой соответствуют процессоры x86. Даже обозначенный как IA- 32 , 16-битный реальный режим является его частью; для чистого 16-битного реального режима нет официального названия архитектуры, используемого для его обозначения. 221.9.19.167 (обсуждение) 15:33, 19 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]

Привет.
Ваш источник, пожалуйста!
С наилучшими пожеланиями,
Кодовое имя Лиза ( обсуждение ) 15:35, 19 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]
Обычно x86 используется для обозначения архитектуры, которую используют процессоры x86; а IA-32 используется для обозначения 32-битной части архитектуры x86, хотя она также включает 16-битные реальные и защищенные части. Computerfaner ( обсуждение ) 11:34, 23 января 2015 (UTC) [ ответить ]
Было бы лучше предоставить надежный источник , если это возможно. —  Dsimic  ( обсуждение  |  вклад ) 11:45, 23 января 2015 (UTC) [ ответить ]

IA-32 — это 32-битная версия архитектуры набора инструкций x86 (ISA)? Приведите веские доказательства!

IA-32 — это 32-битная версия архитектуры набора инструкций x86 (ISA)? Приведите веские доказательства! — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 221.9.17.174 ( обсуждение ) 23:01, 15 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

Спорное удаление

Эту страницу не следует быстро удалять, поскольку причины, указанные автором предложения, не входят в число причин, поддерживающих быстрое удаление. Jeh ( talk ) 09:50, 17 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

Предложение о слиянии

Эта статья была предложена для слияния с x86 . Если вы заинтересованы, пожалуйста, примите участие в обсуждении слияния . Пожалуйста, не отвечайте на это сообщение, пожалуйста, обсудите слияние на странице обсуждения другой статьи. Спасибо. Murph 9000 ( обсуждение ) 23:26, 17 мая 2017 (UTC) [ ответ ]

Круговая ссылка

NB 1 в 3-м абзаце ссылается на ветку SuperUser, которая ссылается на Wikipedia. Пожалуйста, найдите более надежный источник. Спасибо — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 122.61.41.95 (обсуждение) 08:15, 22 июня 2019 (UTC) [ ответить ]

Утверждения о «IA-64t» и «IA-32e» в ветке SuperUser не ссылаются на Википедию, так что та часть, которую мы цитируем, не является циклической - но, с другой стороны, она не ссылается ни на что другое , и «кто-то на веб-форуме говорит XXX» попадает под WP:SPS , так что это ненадежный источник. Гай Харрис ( обсуждение ) 18:36, 22 июня 2019 (UTC) [ ответить ]
Я полностью удалил заметку; часть о том, что IA-32e — это название, которое Intel использовала для x86-64, не показалась мне особенно важной для объяснения того, почему IA-64 не использовался, хотя существует надежный источник, и я не смог найти ни одного очевидного источника для утверждения, что IA-64t использовался для x86-64. Гай Харрис ( обсуждение ) 18:51, 22 июня 2019 (UTC) [ ответить ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:IA-32&oldid=1202888807"