Обсуждение:Гидроэнергетика

Это страница обсуждения для обсуждения улучшений статьи о гидроэнергетике . Это не форум для общего обсуждения темы статьи.

Разместите новый текст под старым текстом. Нажмите здесь, чтобы начать новую тему. Впервые на Википедии? Добро пожаловать! Научитесь редактировать ; получите помощь . Предполагать добросовестность Будьте вежливы и избегайте личных нападок. Будьте приветливы к новичкам При необходимости обращайтесь к урегулированию спора Политика статьи Нейтральная точка зрения Нет оригинального исследования Проверяемость

Найти источники:  Google (книги  · новости  · ученые  · бесплатные изображения  · ссылки WP)  · FENS  · JSTOR  · TWL

Архивы : 1Период автоматического архивирования : 3 месяца

This  level-3 vital article is rated C-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Environment This environment-related article is part of the WikiProject Environment to improve Wikipedia's coverage of the environment. The aim is to write neutral and well-referenced articles on environment-related topics, as well as to ensure that environment articles are properly categorized. Read Wikipedia:Contributing FAQ and leave any messages at the project talk page.EnvironmentWikipedia:WikiProject EnvironmentTemplate:WikiProject EnvironmentEnvironment ??? This article has not yet received a rating on the project's importance scale. Energy High‑importance This article is within the scope of WikiProject Energy, a collaborative effort to improve the coverage of Energy on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.EnergyWikipedia:WikiProject EnergyTemplate:WikiProject Energyenergy High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. Physics: Fluid Dynamics Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Physics, a collaborative effort to improve the coverage of Physics on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.PhysicsWikipedia:WikiProject PhysicsTemplate:WikiProject Physicsphysics Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. This article is supported by Fluid Dynamics Taskforce. Climate change High‑importance This article is within the scope of WikiProject Climate change, a collaborative effort to improve the coverage of Climate change on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Climate changeWikipedia:WikiProject Climate changeTemplate:WikiProject Climate changeClimate change High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. If you are looking for ways to improve this article, we recommend checking out our recommended sources and our style guide Mills High‑importance This article is within the scope of WikiProject Mills, a collaborative effort to improve the coverage of mills on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.MillsWikipedia:WikiProject MillsTemplate:WikiProject MillsMills High This article has been rated as High-importance on the importance scale. Water This article is within the scope of WikiProject Water, a collaborative effort to improve the coverage of Water supply-related subjects on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.WaterWikipedia:WikiProject WaterTemplate:WikiProject WaterWater ??? This article has not yet received a rating on the project's importance scale.

Archives

Archive 1

This page has archives. Sections older than 90 days may be automatically archived by Lowercase sigmabot III when more than 8 sections are present.

Эта статья является или была предметом задания курса, поддерживаемого Wiki Education Foundation. Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы) студентов: Noolu Mani Kumar . Рецензенты: Noolu Mani Kumar .

Вышеприведенное недатированное сообщение заменено из задания Template:Dashboard.wikiedu.org от PrimeBOT ( обсуждение ) 00:07, 17 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Я считаю, что раздел под названием «Гидроэлектроэнергия» был назван неправильно. Его следовало бы назвать « Гидроэлектроэнергия », также это распространенный термин, используемый для « Генерации гидроэлектроэнергии ». В обычной речи просто «гидроэлектроэнергия» часто является сокращением для обоих терминов. Например, см. «РЕШЕНИЕ О ПРАВАХ НА ВОДУ В ПРОЕКТЕ ГИДРОЭЛЕКТРОСТАНЦИИ ДИНКЕЙ-КРИК». Например, первое предложение неверно: «Гидроэлектроэнергия — это применение гидроэнергии для генерации электроэнергии». Но на самом деле; Гидроэлектроэнергия (генерация) или просто «Гидроэлектроэнергия» — это применение гидроэнергии для генерации электроэнергии (или, предположительно, для генерации «гидроэлектроэнергии»).

Однако, «Гидроэлектроэнергия также может использоваться для хранения энергии...» — это правильное использование, электричество есть электричество, когда дело доходит до конечного использования. Существует ли вообще слово «гидроэлектроэнергия»? И www.merriam-webster.com/dictionary/hydroelectricity, и en.oxforddictionaries.com/definition/us/hydroelectric#hydroelectric ведут к «гидроэлектрическому». Я пишу больше аргументов с несколькими URL-адресами в Talk:Hydroelectricity#Merge . Мысли? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 2602:306:CFCE:1EE0:1D6E:AFF9:2F27:2C4F (обсуждение) 01:54, 21 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

https://amp.cnn.com/cnn/2019/07/04/us/alaska-record-heat-trnd-wxc/index.html

Можно ли включить или сослаться на Список стран по их установленной гидроэнергетике в сравнении с естественной мощностью? Wikistallion ( обсуждение ) 09:29, 6 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Эта статья была предметом задания курса, спонсируемого Wiki Education Foundation, с 14 января 2021 г. по 11 апреля 2021 г. Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы) студентов: Kawther.H . Рецензенты: StolteKate , MccEmma .

Вышеприведенное недатированное сообщение заменено из задания Template:Dashboard.wikiedu.org от PrimeBOT ( обсуждение ) 22:44, 17 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Что думают другие редакторы о создании раздела о дожде как источнике энергии? Будет ли это лучшей статьей для такого раздела (или, может быть, возобновляемой энергии или гидроэлектроэнергии )? Пожалуйста, напишите раздел по этой теме, используя эти статьи или другие надежные источники по этому вопросу. Вот некоторые источники по этой теме -

• Дождь или солнце: новый солнечный элемент извлекает энергию из капель дождя - The Guardian
• Ученые изобрели устройство для выработки электроэнергии из дождя - Futurism.com
• «Если можно получать энергию из ветра, почему нельзя делать это из дождя?» — Irish Times
• Дождь вскоре может стать эффективным источником возобновляемой энергии - Engadget

С нетерпением ждем ответа от других. Helper201 ( обсуждение ) 00:30, 14 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

(приглашено ботом) Для начала несколько вступительных заметок:

• 1-й, 2-й и 4-й относятся к действительно новым технологиям, третий — это по сути действительно старомодная гидроэнергетика. По определению третьего, почти вся гидроэнергетика — это энергия дождя.
• Подозреваю, что технологии, обсуждаемые по 4 ссылкам, окажутся пустышками. Очевидно отсутствие самых фундаментальных пунктов, которыми являются доступная мощность и вырабатываемая мощность. Отсутствие последней затмевается туманными обсуждениями напряжения (которое, если рассматривать его отдельно, бессмысленно) и светодиодов освещения.

Тем не менее, по моему мнению, должен быть раздел «Энергия дождя» обо всем, что люди называют энергией дождя. Независимо от статуса, это должно быть освещено в Википедии. И раздел в этой статье был бы хорошим местом, чтобы начать. North8000 ( обсуждение ) 12:41, 14 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

Пункт "Futurism" не является источником. Это просто указатель на историю Engadget. XOR'easter ( обсуждение ) 21:33, 14 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

• Возражение не должно было быть подано как RfC, согласно WP:RFCBEFORE . Ваши уведомления на Wikipedia talk:WikiProject Physics и Wikipedia talk:WikiProject Electrical engineering достаточны для внимания. – Laundry Pizza 03 ( d c̄ ) 03:59, 15 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

Определенно достаточно информации, чтобы написать что-то новое — новый раздел или даже новую статью. Почему RfC? Почему не просто WP:DOIT ? ~ Kvng ( обсуждение ) 15:44, 17 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

Может быть, они не были уверены на 100% и просто хотели получить дополнительные данные. Хотя RFC заходит дальше, чем нужно. North8000 ( обсуждение ) 17:38, 17 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

Позвольте мне ответить на несколько вопросов. Я разместил это здесь, потому что не был уверен, какую статью лучше всего поместить в этот раздел, эту или другую, или дать ей отдельную статью (что, как я начинаю думать, может быть хорошей идеей), и хотел получить отзывы других редакторов. Во-вторых, извините, если я не следовал точным рекомендуемым правилам, как сказал North8000, я не был уверен и хотел получить дополнительную информацию, и многие связанные страницы обсуждения, казалось, имели мало или вообще не имели активности довольно долгое время. Мои знания по этой теме также практически отсутствуют, и я искал редакторов с большими знаниями по теме или окружающей науке, которые могли бы написать раздел или статью об этом лучше, чем я. Это также применимо к поиску дополнительных источников по этой теме и где искать указанные источники, поскольку я привел только несколько и подумал, что другие могут знать другие надежные источники, на которые можно ссылаться при написании на эту тему. Пожалуйста, напишите раздел об этом здесь с указанием источников и, надеюсь, большего, что вы знаете, или создайте новую статью об этом. Я больше верю, что редактор с большим знанием темы мог бы сделать работу лучше, чем я. Helper201 ( обсуждение ) 23:51, 17 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

Я создам небольшой раздел на основе перечисленных источников. Суть его будет в соответствии с моим постом от 14 июля. North8000 ( обсуждение ) 11:54, 18 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

Я сделал это. Конечно, каждый может свободно расширяться. North8000 ( обсуждение ) 12:17, 18 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за помощь, North8000 . Вот еще несколько источников, которые я нашел для всех, кто потенциально может использовать их для расширения или создания отдельной страницы -

• Новый способ получения электроэнергии из дождя может питать 100 светодиодных лампочек одной каплей - ScienceAlert
• Энергия дождя: сбор энергии с неба - Phys.org
• Дождевая вода используется для выработки электроэнергии - New Atlas
• Ученые разрабатывают новые солнечные элементы для сбора энергии из дождя - EuroScientist
• Можно ли использовать силу падающего дождя? - Журнал BBC Science Focus
• Дождь как источник энергии - курсовая работа Курта Хартинга по физике 240 в 2010 году для Стэнфордского университета

Надеюсь, это поможет. Helper201 ( обсуждение ) 13:17, 18 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

Статьи ScienceAlert и Phys.org выглядят как пресс-релизы , что типично для этих сайтов, да и домашнее задание студента вряд ли можно назвать WP:RS . XOR'easter ( обсуждение ) 15:58, 18 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

Итак, вкратце, «энергия дождя» — это либо просто переименование обычной гидроэнергетики в определенных случаях, либо нежизнеспособная идея «получения энергии из кинетической энергии капель дождя», которая получила некоторое освещение в дыму и зеркалах и которую журнал BBC Science Focus Magazine развенчал. И освещение этой темы в Википедии информирует читателей об этом. North8000 ( обсуждение ) 17:35, 18 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

• Я согласен с North8000: нам, вероятно, следует что-то сказать по этой теме, учитывая явный интерес со стороны источников. Объяснение альтернативного названия и сенсационного освещения «мощности от кинетической энергии капель дождя» в контексте было бы полезным. — Wug· a·po·des ​07:43 , 19 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

Кстати, цифра BBC в 0,001 кВтч означает, что коллектору площадью в один квадратный метр потребуется работать около 1000 лет, чтобы произвести электричество стоимостью в 1 доллар. North8000 ( обсуждение ) 09:39, 19 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

Эта статья была предметом задания курса, спонсируемого Wiki Education Foundation, с 13 января 2023 года по 7 апреля 2023 года . Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы) студентов: Ontarioeditor03 (вклад в статью).

— Задание последний раз обновлено Ontarioeditor03 ( обсуждение ) 20:00, 3 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я буду редактировать и дополнять эту статью вики по заданию. Сегодня я буду добавлять цитаты, где смогу, и редактировать, если потребуется. Все редакторы, которые работали над этой страницей: не стесняйтесь обращаться по любым вопросам. Спасибо. 65.95.186.89 (обсуждение) 20:07, 10 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]

Как гидроэнергетика влияет на наш мир сегодня? Как часто она используется? Для чего она используется? TrueLightMaster123 (обсуждение) 19:16, 6 марта 2023 (UTC) [ ответить ]

Для ответа потребуется прочитать несколько книг, но вы можете начать с прочтения статьи. North8000 ( обсуждение ) 21:11, 6 марта 2023 (UTC) [ ответить ]

Как опубликовано в разделе «Расчет количества доступной мощности»

«Мощность, получаемую от падающей воды, можно рассчитать, зная скорость потока и плотность воды, высоту падения и локальное ускорение силы тяжести:

где

(производительность рабочего потока) — полезная выходная мощность (единица СИ: ватт)(«эта») — эффективность турбины (безразмерная)массовый расход (единица СИ: килограмм в секунду)(«ро») — плотность воды (единица СИ: килограмм на кубический метр)объемный расход (единица СИ: кубические метры в секунду)ускорение свободного падения (единица СИ: метры в секунду за секунду)(«Дельта h») — разница в высоте между выходом и входом (единица СИ: метры)

Для иллюстрации, выходная мощность турбины с КПД 85%, расходом 80 кубических метров в секунду (2800 кубических футов в секунду) и напором 145 метров (476 футов) составляет 97 мегаватт:"

Хорошо, вы забыли вычесть кинетическую энергию потока сброса. Например, плотина Гувера имеет максимальный напор 180 метров с потоком сброса ~630 м^3/с при 140 км/ч. 140 км/ч = 38,9 м/с и используя Ke = 1/2 mv^2, вода сброса, необходимая для работы генераторов, имеет постоянную величину 1/2 * (38,9)^2 = 756 Дж/кг. Выполняем расчеты для напора 180 метров,

А = 9,81 м/с^2

В = В

D = 1/2 At^2 = 180 м

Решая для t, t = ((180 м) * 2 / (9,81 м/с^2)) ^ (1/2) = 6,058 секунд

V = (6,058 с) * (9,81 м / с^2) = 59,43 м/с

и Кэ/кг = 1765,8 Дж/кг

Вычитая энергию разряда 756 Дж/кг, максимальная энергия напора оставляет 1009,8 Дж/кг, то есть энергия разряда составляет 756/1765,8 = 42,8%. К сожалению, похоже, что 50% напора, деленного на (100-42,8)% = 0,5/0,572 = 87,4%, упоминается как максимальная эффективность по сравнению с напором для плотины Гувера, что просто неверно. Как и у любого другого теплового двигателя, максимальная эффективность составляет 50%, а скорее около 37%, как и у различных других типов электростанций. Даже при энергии разряда 42,8% я бы не ожидал, что турбины будут выдавать больше этой мощности после потерь в трубах. Youjaes ( talk ) 08:17, 19 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Цитата из поиска Google: «гидроэлектроэффективность»

Эффективность современных гидроэлектростанций составляет около 90 процентов. Гидроэлектростанции не загрязняют воздух, топливо — падающая вода — не расходуется, проекты имеют длительный срок службы по сравнению с другими формами генерации энергии, а гидрогенераторы быстро реагируют на изменение условий системы.

Гидроэлектроэнергия

Бюро мелиорации США (.gov) https://www.usbr.gov › power › edu › pamphlet — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Youjaes ( talk • contribs ) 08:24, 19 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Youjaes ( обсуждение ) 08:28, 19 августа 2023 (UTC) [ ответить ]