Обсуждение:Хуолунцзин

	Huolongjing был включен в список хороших статей Warfare в соответствии с критериями хорошей статьи . Если вы можете улучшить ее еще больше, пожалуйста, сделайте это . Если она больше не соответствует этим критериям, вы можете переоценить ее .
Вехи статьи Дата Процесс Результат 9 июня 2007 г. Номинант на хорошую статью Перечислено 21 июня 2007 г. Рецензирование Проверено 19 июня 2008 г. Хорошая переоценка статьи Сохранено
Текущий статус: Хорошая статья

Эта статья уровня 5 жизненно важна и имеет рейтинг GA-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Книги Эта статья находится в рамках WikiProject Books . Чтобы принять участие в проекте, посетите его страницу, где вы можете присоединиться к проекту и обсудить вопросы, связанные со статьями о книгах . Чтобы использовать этот баннер, обратитесь к документации . Чтобы улучшить эту статью, обратитесь к соответствующим рекомендациям для типа работы .Книги Википедия:Книги WikiProject Шаблон:Книги WikiProject Книга Китай : История Высокая важность This article is within the scope of WikiProject China, a collaborative effort to improve the coverage of China related articles on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.ChinaWikipedia:WikiProject ChinaTemplate:WikiProject ChinaChina-related High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. This article is supported by WikiProject Chinese history (assessed as High-importance). Military history: Asian / Chinese This article is within the scope of the Military history WikiProject. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the project and see a list of open tasks. To use this banner, please see the full instructions.Military historyWikipedia:WikiProject Military historyTemplate:WikiProject Military historymilitary history Associated task forces: /  Asian military history task force Chinese military history task force Firearms Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Firearms, a collaborative effort to improve the coverage of firearms on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.FirearmsWikipedia:WikiProject FirearmsTemplate:WikiProject FirearmsFirearms Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Rocketry Bottom‑importance This article is within the scope of WikiProject Rocketry, a collaborative effort to improve the coverage of rocketry on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.RocketryWikipedia:WikiProject RocketryTemplate:WikiProject RocketryRocketry Bottom This article has been rated as Bottom-importance on the project's importance scale. Technology This article is within the scope of WikiProject Technology, a collaborative effort to improve the coverage of technology on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.TechnologyWikipedia:WikiProject TechnologyTemplate:WikiProject TechnologyTechnology

Я просто скопировал и вставил большую часть информации из статьи Цзяо Юя в эту, поскольку вся эта информация в статье Цзяо Юя не относится к теме. -- PericlesofAthens 18:29, 25 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Я действительно ненавижу делать это со статьей, которая показывает так много выдающейся работы. Однако моя проблема в WP:LEDE , который в настоящее время не служит в качестве автономного резюме статьи. Основная проблема в том, что в статье есть большой объем исторической информации, основные моменты которой должны быть даны в виде резюме верхнего уровня. Я на самом деле думаю, что будет сложно и, возможно, долго сделать это всего в нескольких предложениях.

Я также обнаружил, что длинный список оружия, предлагаемого в текущем лиде, отвлекает. Также будет сложно переписать эту информацию интересным образом... Я предлагаю упомянуть каждый из подразделов статьи "...огнестрельное оружие и огнеметы, включая (примечательный пример), бомбарды и пушки, включая (примечательный пример), наземные мины и морские мины, порох и взрывчатые вещества, включая (примечательный пример) и огненные стрелы и ракеты.."

Эту статью нужно будет отшлифовать перед WP:FAC . Не считая моих сомнений по поводу lede, она в настоящее время намного превосходит уровень качества, необходимый для GA. Хорошая работа! Ling.Nut 03:30, 8 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Кроме того, китайское слово не соответствует английской латинизации слово в слово. Blueshirts 00:24, 11 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Можете ли вы сказать конкретно, какие именно слова? Я могу проверить их. -- lk 08:30, 12 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Здесь много полезной информации, но она не совсем подходит для этой статьи. Я думаю, что статья должна продолжать описывать книгу и ее исторические обстоятельства. В частности, большая часть материала в «Исторической перспективе» о событиях, произошедших сотни лет спустя, не по теме. Возможно, ответвление на другую статью об огнестрельном оружии в Китае? -- lk 08:30, 12 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

• Я нашел 火龍經, переведенный как «Руководство по огненному дракону», и исправил на «Руководство по огненному дракону».

User:PericlesofAthens вернул его " Чувак, ты не можешь просто так менять названия книг; если только у тебя нет научного источника, который использует другое имя, чем Needham, это будет drake, а не dragon, извини.. ". Но название оригинальной китайской книги было 火龍經, а не что-то написанное на английском. И 龍 означает "dragon", а не современное значение "drake". Возможно, переводчик использовал "drake" в устаревшем смысле, как когда-то сделал Толкин . Энтони Эпплйард ( обс. ) 23:33, 14 января 2008 (UTC) [ ответить ]

В "Руководстве по огненному дракону" нет ничего неправильного, дракон - это просто устаревший термин для дракона. Разница между ними - всего лишь вопрос стиля. Aas217 ( обсуждение ) 16:23, 27 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Эта статья была рассмотрена как часть Wikipedia:WikiProject Good articles/Project quality taskforce . Я считаю, что статья в настоящее время соответствует критериям и должна оставаться в списке Good article . Ниже предлагается несколько улучшений.

• Второй абзац лида слишком подробный и слишком много источников. Предлагаю сократить его и удалить источники, чтобы улучшить читаемость. Вся информация в любом случае повторяется и ссылается на источники далее в статье.
• Имеется внешняя ссылка, которой не должно быть, и статью необходимо еще раз проверить; несколько технических слов, которые должны быть связаны ссылками (например, matchlock ), отсутствуют.

История статьи была обновлена, чтобы отразить этот обзор. С уважением, Jackyd101 ( обсуждение ) 09:56, 19 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Я прислушался к вашему совету и удалил все цитаты из вводного раздела (за исключением трех, которые не появлялись в других местах, с материалами, которые не были освещены в других местах) и добавил ссылку на Matchlock там, где ее не было, хотя она должна была быть, поскольку единственный раз, когда она появилась в другом месте, был в вводном разделе. — Перикл Афинский , ^беседа 16:00, 19 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Этот рисунок показывает формирование, самое раннее, 1500-х годов, скорее всего, 1600-х годов. Эта книга была написана в 1300-х годах. Это немного вводит в заблуждение. Gunslinger1812 ( обсуждение ) 06:27, 29 января 2009 (UTC) [ ответ ]

Я пытался найти копию настоящего текста (оригинал на китайском или перевод на английский) безуспешно. Я думаю, что ссылка на общедоступную работу вроде этой (или, возможно, размещение ее на wikimedia commons) значительно улучшит статью. Кто-нибудь готов разыскать копию? Eoseth ( talk ) 15:21, 30 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

Недавно я наткнулся на этот тайваньский сайт с транскрипцией на традиционном китайском языке. Я проверил 4 записи к картинкам, использованным в этой статье, и они абсолютно одинаковы, насколько я могу судить. http://www.cos.url.tw/book/6/O-1-053.htm Zhonghua88 ( talk ) 20:32, 12 июня 2016 (UTC) [ ответить ]

Из «Исторического контекста» по WP:COATRACK :

Хотя они не были усовершенствованы до 19 века с появлением патрона Самуэля Иоганнеса Паули в 1809 году, « Игольчатого ружья » Иоганна Николауса фон Дрейзе в 1836 году и литой стальной пушки Круппа в 1850-х годах, история европейского казнозарядного оружия восходит к концу 14 века, самые ранние модели были найдены в Бургундии . ^[1] До усовершенствований, внесенных вышеупомянутыми лицами, эти ранние казнозарядные винтовки и пушки были несколько неудовлетворительными из-за серьезных потерь газа при выстреле, что приводило к снижению силы пороха. ^[2]

Привет, Baffle gab1978 ( обсуждение ) 22:27, 11 мая 2014 (UTC) [ ответить ]

Как они выглядят? Должна ли это быть отдельная статья о войне в Османской империи или раздел об этом, если таковой уже существует?

Следующие файлы Wikimedia Commons, используемые на этой странице или ее элементе Wikidata, были номинированы на удаление:

• Варвар атакует пушку.jpg
• Взрывная громовая бомба.jpg
• Огнеупорный кирпич.jpg
• HLJ бомба.jpg
• Бомбы HLJ.jpg
• Извержение Хуолунцзин.jpg
• Бомба Хуолунцзин.jpg
• Копьевидный щит.jpg
• Мина HLJ.jpg
• Букет лотоса.jpg
• Ручная огненная стрела.jpg
• Ming coviatice gun.jpg
• Самое старое изображение ракетных стрел.jpg
• Органный пистолет.jpg
• Ядовитый извергатель.jpg
• Семиствольный органный пистолет.jpg
• Shell handgun.jpg
• Бьющая трубка.jpg
• Десять тысяч огней.jpg
• Двуствольное автоматическое огнестрельное копье из Хуолунцзин.jpg
• Арбузная бомба.jpg
• Колесная мина.jpg
• Якша копье.jpg

Примите участие в обсуждении удаления на странице номинации. — Сообщество Tech bot ( обсуждение ) 23:15, 22 января 2021 (UTC) [ ответить ]

Следующие файлы Wikimedia Commons, используемые на этой странице или ее элементе Wikidata, были номинированы на удаление:

• Взрывная громовая бомба.jpg
• Копьевидный щит.jpg
• Букет лотоса.jpg
• Самое старое изображение ракетных стрел.jpg

Примите участие в обсуждении удаления на странице номинации. — Сообщество Tech bot ( обсуждение ) 04:40, 20 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]

Подсказка при наведении на слезоточивый порошок в этой статье описывает его как «газовую бомбу из Call of Duty». Я бы исправил, но я никогда не делал правок и не уверен, как редактировать подсказку. Может кто-нибудь исправить и просветить меня? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 162.78.32.40 ( обсуждение ) 18:34, 21 марта 2022 (UTC) [ ответить ]