Talk:Дворянский род Црноевичей

«Националистическая пропаганда»

Здравствуйте, @ Shadow4ya @ Theonewithreason @ Sideshow Bob Можно ли обсуждать эту войну правок с положительными и цивилизованными результатами? Я начинаю уставать от того, что Sideshow Bob использует такие термины, как «сербский ультранационалистический пушер, вы повторяете хорошо известную пропаганду», а также делает правку, говорящую «националистическая пропаганда». Это 2 недавние страницы, которые я заметил, что SideshowBob редактирует с такими терминами, скорее всего, гораздо больше... В любом случае, вернемся к теме, что делает эту страницу националистической пропагандой? На самом деле, я только что прочитал ваш комментарий к вашей правке и снова с конфронтационными оскорблениями: «эта статья — просто куча дешевой пропаганды». Может ли кто-нибудь серьезно предупредить этого парня? Surix321 ( обсуждение ) 15:43, 7 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Сказать, что эта правящая семья была сербской, а не черногорской — это точка зрения. Разные Википедии отображают их по-разному. Болгары и французы не дают им национальности, только правящую семью Зета. Немцы, боснийцы и хорваты называют их черногорцами, в то время как сербы называют их сербами. Отсутствие национальности, вероятно, является самой средней точкой здесь. -- StellarNerd ( обсуждение ) 19:54, 7 июня 2022 (UTC) [ ответить ]
Ну @ StellarNerd , то, что делает Википедия, это не копирование того, что делают другие Википедии, а то, что говорит WP:RS , и вот несколько примеров источников: Ристо Ковианич, черногорский историк, в представленном источнике [[1]] на страницах 128-136 описывает прямую генеалогию семьи Црноевичей, начиная с Джураша Илиича, сербского лорда на службе у сербского императора Стефана Душана, 2. Источник Britannica говорит, что: После того, как династия Балшичей вымерла в 1421 году, центр сербского сопротивления сместился на север в Жабляк (недалеко от Подгорицы). Там вождь по имени Стефан Црноевич основал свою столицу. Стефану наследовал Иван Црноевич (Иван Черный), который в маловероятной обстановке этого бесплодного и разбитого ландшафта и под давлением наступающих османских армий создал при своем дворе замечательный, хотя и хрупкий, центр цивилизации. Сын Ивана Джурадж Црноевич построил монастырь в Цетине, основав там епископство, и импортировал из Венеции печатный станок, который выпустил после 1493 года некоторые из самых ранних книг на кириллице. Во время правления Джураджа Зета стала более широко известна как Черногория. , [[2]], Владимир Корович говорит: Поскольку император не хотел никакого конфликта с венецианцами, он, видя их непреодолимое желание заполучить эти города, согласился, чтобы его сестра договорилась о продаже. Видя недовольство жителей Скрадина своим народом и, возможно, услышав о смерти императора, его герцог Джураш Илиич передал город венецианцам 10 января 1356 года, как ранее приказал император. Город Клис был взят венграми , есть также цитаты из этого архива страницы обсуждения от митрополита Цетиньского: Джуро Црноевич прославляется среди сербского народа как хороший правитель, и как храбрый герой и полководец, который победил сильное турецкое войско на Чемовском поле, которое вел предатель Станиша против Черногории. Кроме того, имя Джуро Црноевича примечательно тем, что он первым среди всех славян приобрел типографию, в которой в Ободе в 1493 году были напечатаны церковные книги, которые распространялись не только в Черногории, но и во всех сербских странах. для сохранения православной веры в сербском народе. Некоторые из этих книг, как особая достопримечательность, до сих пор хранятся и бережно хранятся среди сербских древностей. 4. Этот источник от 2008 года. [[3]] или [[4]] под названием Генеалогии сербских династий дает генеалогию каждой сербской династии, включая семью Црноевичей, она начинается с Джураса Илиича и в ней говорится: Celnik Stefana Decanskog i cara Dusana, что означает, что он был на службе у сербских господ.

@ Shadow4ya и @ Surix321 Я бы предложил вам добавить больше источников, если вы считаете это необходимым, но если вы посмотрите на источники статей Файна и Ковианича (я считаю, что они оба находятся в открытом доступе), вы увидите, что они описывают все, о чем говорится в статье, что семья происходит от Джураса Илиича, что их фамилия была Джурасевич, а затем была изменена на Црноевич и т. д., что означает, что нет никаких оснований для размещения тега pov. Вы согласны?

Наконец, вопрос к администратору @ Daniel Case , который принял решение об отсутствии нарушения, я считаю, что представленных источников достаточно, чтобы объяснить суть обсуждения. Разве этого недостаточно, чтобы удалить тег pov, поскольку контраргументация была "сербский POV националист и т. д.", оскорбления в мой адрес и в адрес других редакторов Theonewithreason ( обсуждение ) 21:36 07.июня 2022 (UTC)

Изменение LEDE и источников

7 сентября 2021 года IP :2021‎ 2a01:261:54d:6200:1029:b45:8371:6d19 через необъяснимую правку ввел эту национальную метку в статью, без надлежащей ссылки. Любой редактор, который пытался отменить этот анахронизм, внесенный в статью необъяснимой правкой IP, имел полную силу руководящих принципов и политик английской Википедии за его отменой - те, кто выступал против этого, не имели. Таким образом, этот внезапный переход от нейтрального "дворянина из Зеты" к неподдерживаемому анахроничному "сербскому дворянину" начал этот круг отмен и войн правок с внезапным, хотя и вполне обычным притоком неактивных на en.wiki сербских редакторов (из sr.wiki), которые поддержали этот анахронизм в необъяснимой правке IP до такой степени, что проблема стала проблемой. Maleschreiber попытался вернуть нейтральную и правильную терминологию без маркировки 13 января 2022 года, но это, как и ожидалось, было отменено редактором Ничимом неизазваном и поддержано Theonewithreason , Shadow4ya , MareBG , Surix321 . Botushali попытался сделать то же (правильное) дело, что и Maleschreiber, но был немедленно отменен. Я нахожу странным, как это часто бывает, это внезапное появление редакторов-единомышленников по вопросам сербской национальной и этнической маркировки в статьях по истории и культуре Балкан. Источники, упомянутые в посте выше, вряд ли сильны, только Чорович достаточно серьезен, но используемый в одиночку он абсолютно устарел. Поэтому, если только у нас нет нейтральных, основных и недавних источников, которые говорят об обратном, удалите этот анахронизм «сербский дворянин» из статьи, используйте свежие, сильные источники и верните нейтральное «дворянин/дворянская семья из Зеты». ౪ Санта ౪ 99° 16:15, 3 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Kovijanic также является очень сильным источником, Veselinovic и Ljusic также (оба профессора), поэтому ваши аргументы об отсутствии сильных источников являются дезинформацией, а также тот факт, что происхождение этой семьи также известно от Джураса Илиича, сербского лорда (представленного выше), нет абсолютно никаких причин удалять этот раздел, и поскольку вы редактор, известный тем, что навязывает интерпретацию того, что семья Kotromanic является боснийской дворянской семьей, игнорируя любые упоминания или связи с Сербией или ее дворянством, нейтралитет определенно не является вашей первой целью. Источники ясны, генеалогия тоже. Кроме того, как я могу видеть из числа редакторов, которым вы отправили пинг, большинство из них согласны с этим. Theonewithreason ( обсуждение ) 19:01 03.Июль 2022 (UTC)
Где в своей книге Ковиянич называет Црноевичей сербами?-- ౪ Santa ౪ 99° 18:31, 3 июля 2022 (UTC) [ ответить ]
Ковианич описывает всю генеалогию семьи, начиная с Джураса Илиича, сербского лорда на службе у Неманича, далее к Джурашевичу и смене фамилии Црноевич, то же самое представлено и в других источниках, которые представляют их как сербов, ссылка выше. Theonewithreason ( обсуждение ) 19:37 03.Июль 2022 (UTC)
Где? На какой странице, в каком абзаце или строке в тексте его книги "Crnologista plemena u kotorskim spomenicima" - укажите, пожалуйста, где автор называет их сербами?-- ౪ Santa ౪ 99° 18:46, 3 июля 2022 (UTC) [ ответить ]
Ах, вы хотите источник, который прямо говорит о сербской дворянской семье или, может быть, генеалогии сербских дворянских семей? Очень странный стандарт с вашей стороны, поскольку вы не делаете этого на других страницах, но очень хорошо, вот он: [[5]] rodoslovi srpskih dinastija означает генеалогия сербских династий стр. 34 с тем же описанием и разделом, что и у Ковианича, страницы Ковианича, которые я также представил выше. Theonewithreason ( обсуждение ) 19:01 03.Июль 2022 (UTC)
Эти двое с этой поп-литературой и псевдоисторической чепухой, где все южнославянские дворяне и каждая дворянская семья, когда-либо жившая на Балканах, были сербами, не могут пройти проверку. Книга Ковианича более серьезна, но она не предлагает никаких национальных ярлыков. Помимо националистической псевдоистории, ни один серьезный историк не навешивает на средневековых людей этнические ярлыки нашего времени.-- ౪ Santa ౪ 99° 19:09, 3 июля 2022 (UTC) [ ответить ]
Эм, нет, эти двое — профессора университета, и не вам нападать на них, Ковианич ТАКЖЕ упоминает на странице 128, что семья происходит от Джураса Илиича, ставилаца Стефана Дечанского на службе у семьи Неманичей, что только подтверждает то же самое, что говорят Люшич и Веселинович. Источники ясны. Theonewithreason ( обсуждение ) 19:16 03.Июль 2022 (UTC)
Если они профессора университета, это не значит, что они не могут использовать свое положение в целях, соответствующих их идеологическим мировоззрениям — на самом деле, эти академические имена и звания — те, которые, обращаясь к идеологии, наносят наибольший вред. Люсич и Веселинович — оба известные «десничари» (правые) даже среди своих коллег в Белградском университете и в SANU. Люсич занимается политикой со времен Милошевича и сегодня является активным членом SNS, и как таковой неприемлем в качестве единственного источника для чего-либо, касающегося редактирования английской Википедии. — ౪ Santa ౪ 99° 19:28, 3 июля 2022 (UTC) [ ответить ]
Веселинович — профессор философского факультета в Белграде и заведующий кафедрой истории сербского народа в средние века, что делает его надежным источником, в международных источниках его не обвиняли в политическом экстремизме, в отличие от некоторых балканских авторов, и я также повторю, что Ковианич также приводит ту же генеалогию, кроме того, в Britannica несколько членов династий Црноевичей упоминаются как сербские лидеры, также есть целое описание сербского сопротивления во главе со Стефаном Црноевичем, то есть у нас уже есть 3 источника, которые упоминают одно и то же. Theonewithreason ( обсуждение ) 19:33 03.июля 2022 (UTC)
Я пока не вмешиваюсь, но говорит ли Ковианич, что они сербы или нет? Говорит ли он, что они были сербами, то есть входили в состав Сербской империи и деспотии? Не могли бы редакторы предоставить соответствующие цитаты. Кроме того, Brittanica не соответствует WP:TERTIARY и ее определенно следует избегать. Alltan ( обсуждение ) 20:37, 3 июля 2022 (UTC) [ ответить ]
@Theonewithreason, я прекрасно знаю, кто такие Люсич и Веселинович, Ковиданич не поддерживает ни один из анахронизмов, введенных в статью - это просто пустая трата времени и энергии, повторять эти вещи так много раз. Есть сотни более надежных историков, которые в меньшей степени подвержены влиянию идеологии и политики, молодые поколения со всех сторон, которые отвергают националистические мифы и отвергают незаконное присвоение других, отдельных, южнославянских идентичностей в однородное идеализированное националистическое лоно, однако вы (при поддержке связанных редакторов) застряли с теми, кто злоупотреблял своими академическими званиями ради более высоких национальных целей. Найдите какой-нибудь источник, который был бы приемлемым, независимо от того, насколько спорным является утверждение, которое вы пытаетесь представить. не используйте еще более спорных авторов для поддержки чего-то и без того спорного.-- ౪ Santa ౪ 99° 20:41, 3 июля 2022 (UTC) [ ответить ]
@Alltan, Ковианич не маркирует их ни в национальном, ни в этническом смысле, он делает наблюдения за их вассальными отношениями с различными сербскими правителями, все из которых можно объяснить без анахроничной маркировки ни в этническом, ни в национальном смысле. Спасибо, Alltan, нам нужны различные взгляды и мнения по таким спорным вопросам, как этот.-- ౪ Santa ౪ 99° 20:46, 3 июля 2022 (UTC) [ ответить ]
@ Santasa99 Что именно говорит Ковианич на странице 128 о Црноевичах? Если он не упоминает их как сербскую семью, то ссылку следует удалить Alltan ( talk ) 20:57, 3 июля 2022 (UTC) [ ответить ]
Веселинович действительно называет их сербской семьей, и поэтому есть источник, который это утверждает. Ковианич приводит генеалогию от сербского лорда Джураса Илиича, и поскольку Алтан очень любит представлять происхождение, это означает, что Црноевичи являются сербской династией. Theonewithreason ( обсуждение ) 19:51 03.Июль 2022 (UTC)
Я очень увлечен чем ? Alltan ( обсуждение ) 20:54, 3 июля 2022 (UTC) [ ответить ]
В происхождение, разве у нас не было обсуждения статьи о Риджани, где вы очень убедительно подтвердили, что они были романизированного происхождения, следовательно, они не могут быть сербами, хотя я и предоставил источник, ну, та же ситуация и здесь. Ковианич приводит происхождение семьи, которое происходит от Джураса Илиича, другой источник подтверждает это, brittanica тоже. Theonewithreason ( обсуждение ) 19:57 03.Июль 2022 (UTC)
@Theonewithreason, вы вообще читали мой последний пост - он ничего не значит, особенно потому, что у заявления нет RS - пока. Исключительные заявления требуют исключительных источников ( WP:REDFLAG ), а не авторов-экстремистов, будь они из SANU или с окраин псевдоистории!-- ౪ Santa ౪ 99° 21:00, 3 июля 2022 (UTC) [ ответить ]
@Alltan, я согласен - Ковианич никогда не называет их сербской семьей или этническими или национальными сербами - он упоминает, что некоторые члены семьи служили (работали на) определенных сербских правителей. -- ౪ Santa ౪ 99° 21:03, 3 июля 2022 (UTC) [ ответить ]
И понимаете ли вы, что если вы утверждаете, что кто-то является экстремистом, это не значит, что это правда, о них ничего нет на WP:RSN, вся ваша основа в том, что они националисты, потому что они сербы, с другой стороны, вы публиковали Драгановича в нескольких статьях. И я также сказал, что вы явно просите, чтобы они были упомянуты как сербская семья, я разместил это с дополнительным источником на Brittnica, который снова удален, и aou, и Alltan являются самоинтерпретирующими источниками и WP:обманывают систему, используя каждый маленький повод, чтобы стереть их. Theonewithreason ( обсуждение ) 21:06 03.Июль 2022 (UTC)
Если сочту необходимым, я предоставлю достаточные источники для своего заявления об экстремизме и правой позиции, все написанные их коллегами. -- ౪ Santa ౪ 99° 21:09, 3 июля 2022 (UTC) [ ответить ]
Опять же, я не совсем уверен, что вы имеете в виду, когда говорите, что я «заверен» или «в истоках». Если вы считаете, что я неправомерно удалил контент из статьи Ridani, вы можете подать жалобу. Я любезно попрошу вас уважать WP:NPA и не обвинять редакторов игровых или самоинтерпретирующих источников. Я запросил цитату у Ковиджанича, вы могли бы проверить утверждение. Любой источник должен четко указывать, что он должен поддерживать, в противном случае это не что иное, как оригинальное исследование. Ковиджанич, похоже, этого не делает. Alltan ( обсуждение ) 21:30, 3 июля 2022 (UTC) [ ответить ]
Нет, Оллтан, я этого не делал, и я не собираюсь нападать на тебя лично. Я просто имел в виду, что многие из твоих правок включали происхождение кого-то, то же самое здесь, о чем пишет Ковиданич, я разместил книгу в открытом доступе выше, так что ты можешь прочитать ее со страниц 128-136. Еще одна вещь на WP:RSN Britannica признана надежным источником, особенно если поддерживается другими источниками или не оспаривается другими источниками, поэтому ты не можешь удалить ее, потому что она wp:tertiary. Theonewithreason ( обсуждение ) 21:35 03.Июль 2022 (UTC)
Britannica — третичный источник, не подкрепленный здесь сильным вторичным, который разработан в объеме, более чем одной популярной книги Люсича/Веселиновича, требующей. — ౪ Santa ౪ 99° 21:54, 3 июля 2022 (UTC) [ ответить ]
И снова ничего об этом нет на WP:RSN , так что это ваше личное мнение, с другой стороны Britannica очень поддерживается на той же странице. Архив 281. Theonewithreason ( обсуждение ) 22:03 03.Июль 2022 (UTC)
Послушайте, я уже упоминал об этом несколько раз, но вы, похоже, ни разу не проявили интереса к ответу - у вас есть по крайней мере один редактор, я, и, возможно, даже @ Alltan :, который требует исключительный источник для вашего исключительного заявления ( WP:REDFLAG ), так что предоставьте его, или заявление будет удалено как необоснованное и/или плохо подтвержденное источником часть OR.-- ౪ Santa ౪ 99° 00:11, 4 июля 2022 (UTC) [ ответить ]
В этом источнике утверждается, что Иван Црноевич был сербским правителем, (здесь) «Отцом Каталины был Андрия Црноевич, брат сербского правителя Зеты Ивана Црноевича» Surix321 ( обсуждение ) 02:36, 4 июля 2022 (UTC) [ ответить ]
Нет проблем, во-первых, я ответил и представил источники, которых у вас нет, вы также не привели никаких доказательств того, что эти историки являются националистами, только ваши претензии. есть еще один источник, написанный Срейовичем, Чирковичем, где Джурас Илиич, основатель дворянского рода Црноевичей, прямо упоминается как сербский (srpski vojskovodja) военачальник. Вот цитата. Осенью или зимой 1355 года отряд сербского императора прибыл в города Елены. Армию Душана возглавляли Пальман и Джурас Илиич. Первый командир вошел в Клис, а второй вошел в Скрадин. Армия сербского правителя недолго оставалась в городах Елены Шубич. Поскольку он не мог удержаться, Джурас Илиич передал Скрадин венецианцам. Сербский полководец действовал таким образом по божественному указанию императора Стефана Душана, не осознавая, что он умер 20 декабря 1355 года. стр. 557 [[6]]
Итак, давайте подведем итоги: 1) у нас есть Ковианич, который дает подробную генеалогию семьи Црноевичей, которая начинается с ее основателя Джураса Илиича, у нас есть Срейович и Чиркович, которые называют Джураса Илиича сербским полководцем, у нас есть Веселинович, который называет семью сербской дворянской семьей с той же генеалогией, что и у Ковианича, и у нас есть Britannica, статью которой редактировал никто иной, как Джон Р. Лампе, который также называет некоторых членов семьи сербскими лидерами. Theonewithreason ( обсуждение ) 00:35 03.Июль 2022 (UTC)

Во-первых, пока вы не поймете, что ваше "резюме" - это чистое ИЛИ и СИНТЕЗ, вы продолжите формировать эти предубеждения. Во-вторых, пока вы не поймете, что ваше предубеждение о национальности и этнической принадлежности не работает для средневековых людей, вы продолжите делать эти типичные выводы, и я могу добавить, что полностью вырваны из контекста, потому что Илич упоминается как "srpski vojskovođa", а не как сербский дворянин - он все еще зетанский дворянин. (Пожалуйста, сохраняйте порядок обсуждения в ТП - я не могу сказать, где начинается ваше обсуждение и где оно заканчивается)-- ౪ Santa ౪ 99° 11:53, 4 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, прочтите, что wp:or вы игнорируете источники, а не только то, что вы теперь намеренно игнорируете источники, представленные другим редактором, который wp:icanthearyou, очевидно, что главная проблема в том, что вас беспокоит сербская часть, поскольку в других статьях у вас нет проблем с размещением боснийского префикса. 5 источников не согласны с вами Theonewithreason ( обсуждение ) 00:35 04.Июль 2022 (UTC)

Я нашел несколько довольно интересных материалов по этому вопросу. Я скоро их добавлю. Alltan ( talk ) 13:22, 4 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Alltan, пожалуйста. Theonewithreason, еще раз, пожалуйста, ведите обсуждение ТП в порядке, следите за очередью и подписывайте свои сообщения! Да, я знаю, что такое OR и SYNTH, это именно то, что вы здесь делаете. Я никогда не отвергаю источники, я подвергаю их сомнению, и если они слабы, я обязан сказать об этом и попросить лучшие. У меня нет проблем с префиксом "сербский", если только он не вводится там, где ему не место, под ложным предлогом, создавая OR и SYNTH при использовании плохих источников. «Боснийский» и «серб» в данном случае — это две совершенно разные категории: одна, которую использую я, — это очень узкая идентичность, которая применяется к классу людей — «боснийское дворянство/боснийские дворяне», — в то время как другая, используемая вами и редакторами, которые вас поддерживают, а именно «серб(я)», — это этническая/национальная маркировка! — ౪ Santa ౪ 99° 13:47, 4 июля 2022 (UTC) [ ответить ]
Тогда нет никаких оправданий для добавления этих недавно представленных источников мной и Surix321 , потому что они оба RS. Я подпишусь и сам позже в тот же день. Пожалуйста, немного терпения. Theonewithreason ( обсуждение ) 00:35 04.Июль 2022 (UTC)
@ Santasa99 : верно. Современные этнические идентичности не могут быть спроецированы в прошлое, когда из средневековой политической идентичности возникло более одной такой идентичности. Нет никакой исследовательской ценности в том, чтобы спрашивать, имели ли бы Црноевичи современную сербскую или черногорскую идентичность сегодня, потому что они не живут в нашу эпоху.-- Maleschreiber ( talk ) 18:05, 6 июля 2022 (UTC) [ ответить ]
Ну, если это так, то мы должны удалить это из семьи Дукаджини или из династии Котроманич , потому что они обе описаны как албанская или боснийская семья, у нас не может быть двойных стандартов в Википедии, особенно если источники ясны, кроме того, современная черногорская этническая идентичность возникла намного позже сербской, полностью оформившись в эпоху Югославии, и это все еще горячая тема в современной Черногории. @ Shadow4ya :, MareBG, вы также внесли свой вклад в страницу, каково ваше мнение? Theonewithreason ( обсуждение ) 18:22 06.Июль 2022 (UTC)
Я устал от объяснения очевидного и от этих дешевых попыток замутить воду с помощью неправильного толкования сказанного или введения логических ошибок, несмотря на то, что Малешрайбер был абсолютно ясен, что означает, что он ничего не сказал об их исторической идентичности, он говорил об анахроничной проекции современных идентичностей в прошлое! Историческая идентичность Котроманичей как боснийской идентичности очевидна в историографии, по крайней мере частично составленной из серьезных и нейтральных научных исследований средневековой истории даже (по крайней мере частично) среди сербских историков, так же как и историческая зетовская идентичность Црноевичей. Вот о чем говорил Малешрайбер, и о чем я спорил все это время.-- ౪ Santa ౪ 99° 19:25, 6 июля 2022 (UTC) [ ответить ]
Кстати, в английской Википедии нет двойных стандартов, каждая статья — остров . Далее, да, важны только источники.-- ౪ Santa ౪ 99° 19:28, 6 июля 2022 (UTC) [ ответить ]
Нет, вы намеренно игнорируете источники и факты о том, что Црноевичи были связаны с сербской аристократией, что Зета была землей под сербским правлением в то время и что родоначальник семьи Илиич был сербским военачальником на службе у сербских королевских членов, одним из самых важных генералов, по сути, и, как вы говорите, источники важны, и на этой странице обсуждения и в этом обсуждении я представил 5 из них, а другой редактор представил еще 1. Так что все ясно. Theonewithreason ( обсуждение ) 19:31 06.Июль 2022 (UTC)
Не приписывайте мне слова - я просил "исключительные источники" для "исключительного заявления", которым Люсич и его радикальная националистическая и шовинистическая клика, безусловно, не являются - ваши объяснения и ваш синтез OR и источников не имеют значения, как и объяснение Илиича. Когда вы получите исключительные источники, подтверждающие, что Црноевичи были сербской аристократией, а не зетанами, только тогда мы сможем увидеть, как сформулировать это в статье.-- ౪ Santa ౪ 99° 20:20, 6 июля 2022 (UTC) [ ответить ]
Но есть, редактор Surix321 представил источник, где член семьи был назван сербским лордом Зеты. Кроме того, основным автором книги моего источника является Веселинович, и он определенно не шовинист и т. д. Если вы утверждаете, что это ваше мнение. Theonewithreason ( обсуждение ) 20:26 06.Июль 2022 (UTC)
Ничего подобного не произошло, у нас нет «исключительного источника», который называет семью сербами(ями), но у нас есть один («исключительный источник»), который называет их зетанцами — этот источник — JAFine.-- ౪ Santa ౪ 99° 21:15, 6 июля 2022 (UTC) [ ответить ]
Правда? Тогда вы, очевидно, не читали страницу обсуждения, это произошло, и вот источник от Surix321 (здесь), так что это произошло. И книга довольно новая, от 2021 года. Theonewithreason ( обсуждение ) 21:18 06.Июль 2022 (UTC)
Да, действительно! Она (Елена Эрдельян) историк искусства, а не медиевист - она ​​может написать, что семья пришла с Марса, насколько нам известно.-- ౪ Santa ౪ 99° 22:46, 6 июля 2022 (UTC) [ ответить ]
Санта, предоставлено много источников, вы намеренно смотрите на вещи с точки зрения и игнорируете все, что мы говорим. Прародитель Црноевича был сербским военачальником, как доказал @ Theonewithreason , вы постоянно игнорируете наши сообщения, пожалуйста, будьте послушны и обсуждайте разумно. Так не будет никакого результата. Surix321 ( обсуждение ) 23:08, 6 июля 2022 (UTC) [ ответить ]
Спасибо редактору Surix321 за ваш комментарий, Елена Эрдельян имеет докторскую степень по истории, не убедительный аргумент со стороны Сантасы, но это уже второй источник, который называет Црноевича сербским лордом Зеты. Между тем Фрэнсис Сеймур Стивенсон также называет Црноевичей сербами. Здесь, однако, не может быть никаких разумных сомнений в том, что Стефан Црноевич был, как его называет Флавий Комнин, «коренным далматинцем», в том смысле, что он был сербом. Столь же несомненно, что он был сыном Радича Црного Theonewithreason ( обсуждение ) 22:52 06.Июль 2022 (UTC)

Фрэнсис Сеймур Стивенсон не нужен, поскольку он устарел - он писал в 1912 году, в то время как Файн в 1982 году, а Кеннет Моррисон в настоящее время является действующим профессором современной истории Юго-Восточной Европы, а именно Балкан, с акцентом на Сербию, Черногорию и Боснию, и продуктивным автором. Здесь не представлено ни одного серьезного, а тем более исключительного источника, вы буквально скребете Google в поисках ключевых слов для подтверждения вашей точки зрения и вашей предвзятости - считайте это также ответом на претензии к точке зрения с моей стороны. Единственная точка зрения здесь — анахроничное приписывание современной идентичности средневековому народу, сделанное группой редакторов, которые хотели бы сделать мировоззрение Люсича общепринятым, где средневековые албанские, боснийские и черногорские (зетанские и дуклянские) социально-политические классы людей, которых мы называем дворянами, присваиваются сербству посредством OR и Synth с неясными или националистическими источниками. — ౪ Santa ౪ 99° 06:47, 7 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Нет, источники ясны, и это только ваше мнение, и каждая попытка проигнорировать показывает, что у вас нет никаких веских аргументов, не только то, что даже Fine очень ясно, что Zeta/Duklja были сербскими государствами, есть и другие историки, такие как Элизабет Робертс, которая называет людей Zecani сербами и использует Сеймура в качестве ссылки, но это уже не важно. Существует множество представленных надежных источников, 2 из которых напрямую называют Crnojevic сербской дворянской семьей и на этой странице обсуждения, а также редакторы, которые не согласны с вами, поэтому, пожалуйста, WP:DROPTHESTICK . Theonewithreason ( обсуждение ) 07:19 07.Июль 2022 (UTC)
Вам нужно будет предоставить надлежащую ссылку на каждое утверждение, которое вы хотите включить в эту статью, по-прежнему основанное на одном и том же ужасном источнике - чем более исключительное утверждение, тем более исключительный источник будет необходим, в то время как все не имеющие ссылок или плохо цитируемые будут удалены согласно WP:RS , WP:AGEMATTERS , WP:verifiability (плохие, как Стивенсон и Люшич, или любой другой менее нейтральный автор из Сербии - вы знаете о том, что, так же как вы обращаетесь к предвзятым сербским историкам для подтверждения своей точки зрения, редакторы могут обратиться к черногорским историкам и авторам для подтверждения контраргументов?). -- ౪ Santa ౪ 99° 00:35, 8 июля 2022 (UTC) [ ответить ]
Ну, я думаю, ваша точка зрения довольно очевидна. Пожалуйста, покажите, где Ljusic и Stevenson используют Bias или что-то, что дискредитирует их. И да, мы представляем источники, которые являются WP:RS, которые вы игнорируете из-за этнического происхождения таких людей, хотя Стивенсон не серб. Любой может писать о них, что хочет, включая черногорских авторов, однако уже известно и доказано, что их предок - сербский военачальник (Джурас Илич), и что-то, утверждающее обратное, может быть WP:FRINGE. Вы можете свободно представлять источники, которые утверждают, что они не сербы, но они должны быть WP:RS и, по вашей логике, непредвзятыми. Surix321 ( обсуждение ) 01:31, 8 июля 2022 (UTC) [ ответить ]
И еще одно - проблема будет решена, когда она будет решена, а пока вы можете научиться соблюдать приличия , иначе вас могут проигнорировать.-- ౪ Санта ౪ 99°
Ответ Сантасе, на этом tp все правильно процитировано, называть сербских историков предвзятыми или плохо информированными только на основе вашего мнения противоречит WP:NEUTRALITY . Theonewithreason ( обсуждение ) 05:52 08.июля 2022 (UTC)
TP предназначен для обсуждения между редакторами, а не для реферирования статей. Это моя высшая прерогатива как активного редактора — подвергать сомнению нейтральность источников — на самом деле, именно так лучше всего сохраняется wp:neutrality — читайте об этом WP:PARTISAN -- ౪ Santa ౪ 99° 06:57, 8 июля 2022 (UTC) [ ответить ]
А затем в Википедии:Нейтральная точка зрения # Предвзятость_в_источниках -- ౪ Санта ౪ 99° 07:02, 8 июля 2022 (UTC) [ ответить ]
Далее следует WP:ONUS ​​-- ౪ Santa ౪ 99° 07:05, 8 июля 2022 (UTC) [ ответить ]
Да, я знаю об этих правилах, я также знаю, что самое важное правило в Википедии — это WP:RS , которое не оспаривается и не может быть оспорено, если кто-то на tp просто напишет, что источник плохой, потому что он сербский и т. д., что на самом деле включает в себя нарушение правила WP:NPOV. Я также знаю о правиле WP:STABLE , которое показывает, что в таком виде статья хранится больше года, я также знаю, что отрицание уже 6 или 7 представленных источников на этой странице обсуждения разными редакторами попадает под WP:IDONTLIKEIT , так что да. Theonewithreason ( обсуждение ) 07:20 08.июля 2022 (UTC)
Я склонен искренне сомневаться, что вы осведомлены о фактическом содержании какой-либо политики и руководящих принципов, поскольку вы не осведомлены о содержании этих WP, на которые вы ссылаетесь, - например, WP:STABLE, в котором также есть раздел Wikipedia:Stable_version#Inappropriate usage , который более чем ясно объясняет, о чем это эссе. -- ౪ Santa ౪ 99° 22:00, 9 июля 2022 (UTC) [ ответить ]
Конечно, продолжайте оскорблять и нападать, я также знаю о руководящем принципе WP:Civility . Theonewithreason ( обсуждение ) 05:22 10 июля 2022 (UTC)
Тогда вам лучше перечитать раздел «Невежливость», последний абзац, потому что, похоже, вам также нужно освежить свои знания об этой политике. -- ౪ Santa ౪ 99° 06:10, 10 июля 2022 (UTC) [ ответить ]
Еще одна атака, думаю, мне не нужно читать. Theonewithreason ( обсуждение ) 06:18 10 июля 2022 (UTC)

Здесь нет оскорблений и нападок, просто вы нарушаете страницу обсуждения, бросая клевету - эта статья относится к области, которая находится под WP:ARBMAC и WP:ARBEE .-- ౪ Santa ౪ 99° 21:49, 10 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Лучше обсуждать суть вопроса, а не поведение. Почему бы не использовать более содержательное описание? StellarNerd ( обсуждение ) 04:59, 26 июля 2022 (UTC) [ ответить ]
Полагаю, вы продолжите игнорировать обсуждение и вместо этого начнете говорить, что мы ведем себя неподобающе Surix321 ( обсуждение ) 12:19, 28 июля 2022 (UTC) [ ответить ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Crnojević_noble_family&oldid=1231955834"