Обсуждение:гомосексуальность

Это страница обсуждения для обсуждения улучшений статьи о гомосексуализме . Это не форум для общего обсуждения темы статьи.

Разместите новый текст под старым текстом. Нажмите здесь, чтобы начать новую тему. Впервые на Википедии? Добро пожаловать! Научитесь редактировать ; получите помощь . Предполагать добросовестность Будьте вежливы и избегайте личных нападок. Будьте приветливы к новичкам При необходимости обращайтесь к урегулированию спора Политика статьи Нейтральная точка зрения Нет оригинального исследования Проверяемость

Найти источники:  Google (книги  · новости  · ученые  · бесплатные изображения  · ссылки WP)  · FENS  · JSTOR  · TWL

Архивы : Индекс , 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21 , 22 , 23 , 24 , 25Период автоматического архивирования : 30 дней

Discussions on this page often lead to previous arguments being restated. Please read recent comments, look in the archives, and review the FAQ before commenting.

	Homosexuality was one of the Social sciences and society good articles, but it has been removed from the list. There are suggestions below for improving the article to meet the good article criteria. Once these issues have been addressed, the article can be renominated. Editors may also seek a reassessment of the decision if they believe there was a mistake.
Article milestones Date Process Result August 5, 2006 Good article nominee Listed August 2, 2008 Good article reassessment Delisted January 9, 2010 Good article nominee Not listed January 26, 2011 Good article nominee Not listed Current status: Delisted good article

Please stay calm and civil while commenting or presenting evidence, and do not make personal attacks. Be patient when approaching solutions to any issues. If consensus is not reached, other solutions exist to draw attention and ensure that more editors mediate or comment on the dispute.

This page is not a forum for general discussion about Homosexuality. Any such comments may be removed or refactored. Please limit discussion to improvement of this article. You may wish to ask factual questions about Homosexuality at the Reference desk.

This topic contains controversial issues, some of which have reached a consensus for approach and neutrality, and some of which may be disputed. Before making any potentially controversial changes to the article, please carefully read the discussion-page dialogue to see if the issue has been raised before, and ensure that your edit meets all of Wikipedia's policies and guidelines. Please also ensure you use an accurate and concise edit summary.

This  level-4 vital article is rated B-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to multiple WikiProjects.

LGBTQ+ studies This article is of interest to WikiProject LGBTQ+ studies, which tries to ensure comprehensive and factual coverage of all LGBTQ-related issues on Wikipedia. For more information, or to get involved, please visit the project page or contribute to the discussion.LGBTQ+ studiesWikipedia:WikiProject LGBTQ+ studiesTemplate:WikiProject LGBTQ+ studiesLGBTQ+ studies Philosophy: Ethics / Social and political Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Philosophy, a collaborative effort to improve the coverage of content related to philosophy on Wikipedia. If you would like to support the project, please visit the project page, where you can get more details on how you can help, and where you can join the general discussion about philosophy content on Wikipedia.PhilosophyWikipedia:WikiProject PhilosophyTemplate:WikiProject PhilosophyPhilosophy Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Associated task forces: /  Ethics Social and political philosophy Sociology High‑importance This article is within the scope of WikiProject Sociology, a collaborative effort to improve the coverage of sociology on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.SociologyWikipedia:WikiProject SociologyTemplate:WikiProject Sociologysociology High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. Sexology and sexuality Top‑importance This article is within the scope of WikiProject Sexology and sexuality, a collaborative effort to improve the coverage of human sexuality on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Sexology and sexualityWikipedia:WikiProject Sexology and sexualityTemplate:WikiProject Sexology and sexualitySexology and sexuality Top This article has been rated as Top-importance on the project's importance scale. Psychology High‑importance This article is within the scope of WikiProject Psychology, a collaborative effort to improve the coverage of Psychology on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.PsychologyWikipedia:WikiProject PsychologyTemplate:WikiProject Psychologypsychology High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. Etymology The etymology section in this article is within the scope of the Etymology task force, a collaborative effort to improve the coverage of etymology on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.EtymologyWikipedia:WikiProject Linguistics/EtymologyTemplate:Etymology sectionEtymology

Мы получаем непрекращающиеся избыточные запросы с жалобами на определение, включающее пол. Поэтому FAQ в порядке. Он, очевидно, должен включать «почему он описывает пол/гендер и т. д.» (в более формальной терминологии, конечно), но каким должен быть ответ? Dronebogus ( обсуждение ) 23:15, 27 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

Гендер относится исключительно к психологическому явлению. Пол относится исключительно к биологическому явлению. Сексуальное влечение относится исключительно к физиологическому (телесному) влечению. Человек не испытывает влечения к кому-то на основе его психологического состояния (ума). Человек испытывает сексуальное влечение к кому-то другому только через его физиологию (тело). Гомосексуальность относится к сексуальному влечениям к представителю того же пола. Гомосексуальное влечение, таким образом, относится исключительно к физиологическому (телесному) влечению.

Я мог бы также сослаться на то, как некоторые (в основном идеологически мотивированные люди) пытаются объединить «пол» с «гендером», заявляя, что «можно [выбрать] идентифицировать себя как противоположность [полу] своей физиологии», хотя это было бы эквивалентно «субъективации» объективной реальности. Однако я бы предпочел не объяснять дальше, поскольку некоторые могут воспринять такую ​​линию исследования/рассуждения как изначально политическую, и попытка объяснить такие мысли только создаст ненужные дебаты.

В отношении вышеупомянутого заявления я хочу заявить, что я заявляю, что даже само существование чего-либо политического / спорного / субъективного / личного не существует. Logical OverLord ( обсуждение ) 08:51, 28 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Я не уверен, что все обязательно согласятся со всеми этими утверждениями.

Конечно, различие между значениями слов «пол» и «гендер» появилось в английском языке совсем недавно, и только в последние несколько лет, когда права и проблемы трансгендеров стали предметом более политически поляризованного обсуждения, это различие стало более заметным.

Цитата из Оксфордского словаря английского языка для слова «gender, n.»:

3a. gen. Мужчины или женщины, рассматриваемые как группа; = sex n.1 1. Также: свойство или факт принадлежности к одной из этих групп.
Первоначально расширено от грамматического использования в значении 1 (иногда в юмористическом смысле ), как и в англо-нормандском и старофранцузском. В 20 веке, поскольку sex все больше стал означать половой акт (см. sex n.1 4b), слово gene начало заменять его (в раннем использовании эвфемистически) как обычное слово для биологической группировки мужчин и женщин. Теперь оно часто сливается со значением 3b или окрашивается им.

3б. Психология и социология (первоначально в США ). Состояние принадлежности к мужскому или женскому полу, выраженное социальными или культурными различиями и отличиями, а не биологическими; коллективные атрибуты или черты, связанные с определенным полом или определяемые в результате пола. Также: (мужская или женская) группа, характеризуемая таким образом.

В то время как значение 3b подтверждает начальное утверждение @Logical OverLord, значение 3a противоречит ему, и постоянные споры о семантике, честно говоря, не особенно полезны для создания энциклопедии.

Первое предложение лида гласит: «Гомосексуальность — это романтическое влечение, сексуальное влечение или сексуальное поведение между представителями одного пола или гендера» . и имеет 3 различных значения для включения обоих слов. Я не думаю, что НЕДАВНЯЯ политизация трансгендерных людей (несмотря на личные заявления) — это то, что нужно отразить в лиде. Однако я опасаюсь, что формулировка пункта FAQ или примечания к шапке для этой страницы обсуждения в конечном итоге окажется не менее спорной. — OwenBlacker (он/его; Обсуждение ) 11:17, 28 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что ключевые вопросы, которые следует себе задать, следующие:

• Будет ли раздел часто задаваемых вопросов полезен для значительного числа людей, приходящих сюда с добросовестными намерениями?
• Поможет ли раздел часто задаваемых вопросов отпугнуть троллей?
• Облегчит ли раздел FAQ борьбу с троллями?
• Будет ли создание раздела часто задаваемых вопросов требовать больше усилий, чем экономить?

Боюсь, что ответы здесь — «может быть», «точно нет», «может быть» и «может быть». Так что я не против FAQ, если кто-то может придумать что-то хорошее, но я думаю, что это будет иметь ограниченную пользу, потому что тролли здесь только для того, чтобы мешать, а FAQ помогает только тем, кто действительно хочет, чтобы ему помогли. — DanielRigal ( обсуждение ) 16:16, 30 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

@ DanielRigal : Согласен. — OwenBlacker (он/его; Обсуждение ) 18:57, 30 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Как вы определяете слово "тролль"? Меня буквально называли левым "троллем", правым "ботом" и даже "нацистом" в сети, и все в один и тот же день. Хотя, справедливости ради, в основном меня так называют в твиттере.

Кроме того, я, на самом деле, нашел эту страницу, когда пытался найти, где предложить изменение в статье "Гомосексуализм". Википедия очень запутанна, когда пытаешься понять, как что-то делать. Logical OverLord ( обсуждение ) 02:24, 1 июля 2023 (UTC) [ ответ ]

• В моем личном лексиконе «тролль» — это овод с заранее обдуманным злом. Обычно этот термин на WP используется для обозначения людей, которые редактируют исключительно для того, чтобы нарушить или спровоцировать, без намерения улучшить Википедию, тогда как вы (судя по правкам, которые я видел) действительно хотите улучшить этот ресурс. Я здесь только ради попкорна. Ура, Last1in ( обсуждение ) 17:45, 18 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

Дэниел прав, что тролли не будут сдержаны (свидетельством тому — постоянный троллинг на Talk:Fascism ), но, как и в других статьях, где наблюдается подобный тюленинг и троллинг, все равно может быть полезно иметь базовый FAQ («В: почему статья определяет это как X? О: потому что так это определяют надежные источники»). С одной стороны, это делает немного более очевидным, что определенные постоянные повторные запросы являются троллингом, но с другой стороны, это также просто уменьшает количество печатаний, чтобы написать {{ FAQ }} и просто включить его в ответ на постоянные запросы на редактирование (а затем пометить их как шляпу, если необходимо). -sche ( talk ) 09:38, 1 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

Согласен с вами обоими. Тролли есть тролли; имхо, попытки их сдержать подобны сдерживанию прилива. Если они препоясаны для борьбы с культурой, они никогда не будут читать FAQ. Однако FAQ может быть отличным ресурсом для реальных людей. Статья длинная — очень длинная — и (чрезвычайно хорошо продуманный) лид довольно плотный. Достаточно ли у нас обоснованных вопросов для поддержки FAQ? Есть ли у нас краткие ответы на те, которые у нас есть? Я никогда не участвовал в этом на WP, но был бы рад добровольно уделить время для работы над ним, если кто-то может дать какие-то указания. Приветствую, Last1in ( обсуждение ) 17:38, 18 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

Я, безусловно, согласен, что раздел часто задаваемых вопросов, объясняющий, как было принято это решение, был бы полезен.

Я понимаю аргумент, что гендер может также = пол в повседневной речи. Однако при конкретном обсуждении сексуальной ориентации гендер чаще используется для обозначения самовосприятия и/или приверженности стереотипам о мужчинах/женщинах.

Так что либо статья стирает гендер как значимый маркер идентификации (поскольку имеет значение только пол), либо она стирает гомосексуальность, включая гетеросексуальное влечение в гомосексуальность. Это либо необдуманно сформулировано, либо просто неверно.

В качестве альтернативы в статье необходимо будет объяснить, что гендер используется как синоним пола, а не гендерной идентичности. 2.29.49.7 (обсуждение) 23:27, 12 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время раздел «История» гласит: «Некоторые ученые утверждают, что термин «гомосексуализм» проблематичен при применении к древним культурам, поскольку, например, ни у греков, ни у римлян не было ни одного слова, охватывающего тот же семантический диапазон, что и современное понятие «гомосексуализм»».

Это кажется неверным. Бейли пишет: «Историк Джон Босуэлл задокументировал существование явно гетеросексуальных или гомосексуальных персонажей в греческой литературе... У римлян, всего несколько столетий спустя, было слово для описания женственных, исключительно гомосексуальных мужчин: cinaedi » стр. 128. Так что цитирование социальных конструктивистов, вероятно, нуждается в пересмотре. Zenomonoz ( обсуждение ) 05:56, 13 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Вероятно, нам следует включить их взгляды с надлежащим указанием источника, но также следует включить и обоснованные научные аргументы против этого, которые Босуэлл, безусловно, считает таковыми. Я бы предложил цитировать Босуэлла напрямую. Crossroads ^-talk- 23:31, 15 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Отмечая, что в греческой литературе есть персонажи, которых мы сейчас классифицируем как гомосексуалистов, не означает, что у греков было какое-то одно слово, охватывающее тот же семантический диапазон . Многие суфражистки боролись за запрет травести в театрах. Это не значит, что у них была концепция TERF в начале прошлого века. Смысл предложения важен: современная дихотомия гомо/гетеро не является универсальной в исторических записях, и многие (возможно, большинство) древние и классические культуры были бы сбиты с толку нашими нынешними классификациями. Я считаю, что источники явно поддерживают нынешнюю формулировку. Ура, Last1in ( обсуждение ) 00:08, 16 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Было бы разумнее представить как конструктивистскую, так и эссенциалистскую точку зрения. Я не думаю, что у конструктивистов достаточно веских доказательств, чтобы утверждать, что древние культуры были бы «сбиты с толку» нашими нынешними классификациями. Что еще важнее, вероятно, было бы хорошей идеей привести в порядок раздел истории, чтобы сосредоточиться на истории, а не на больших абзацах, посвященных социально-конструктивистской мысли в верхней части. Вероятно, мы можем поместить аргументы конструктивистов против эссенциалистов под другим подзаголовком. Zenomonoz ( обсуждение ) 23:29, 29 марта 2024 (UTC) [ ответ ]

Перенаправление Dionism было указано в redirects for discussion , чтобы определить, соответствует ли его использование и функция правилам перенаправления . Читатели этой страницы могут прокомментировать это перенаправление в Wikipedia:Redirects for discussion/Log/2024 2 декабря § Dionian(ism) до тех пор, пока не будет достигнут консенсус. -- MikutoH ^talk! 02:22, 2 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

• Откуда, черт возьми, это взялось? В одном сегменте академической вселенной дионизм может означать противоположность гомосексуализму — дионизм находится в оппозиции к уранизму, историческому слову для обозначения гомосексуальности, а также того, что мы сейчас называем бромансом, то есть несексуальной любовью между мужчинами. Этот термин буквально ни в коем случае не должен здесь использоваться! Ta, Bitten Peach ( talk ) 14:55, 2 января 2025 (UTC) [ ответить ]

  Вы можете перенаправить. Это перенаправление старше страницы uranian (сексуальность) . Skemous ( обсуждение ) 06:46, 12 января 2025 (UTC) [ ответить ]