This article is within the scope of WikiProject Television, a collaborative effort to develop and improve Wikipedia articles about television programs. If you would like to participate, please visit the project page where you can join the discussion.
To improve this article, please refer to the style guidelines for the type of work.TelevisionWikipedia:WikiProject TelevisionTemplate:WikiProject Televisiontelevision
Выбираю этот для обзора. Опубликую свои комментарии как можно скорее. Aoba47 ( обсуждение ) 23:46, 10 марта 2016 (UTC) [ ответить ]
После работы с Джоанной над финальной статьей сериала «Вероника Марс» у меня появился новый интерес к шоу, и я внесу некоторые правки в статью, чтобы помочь делу! Обсуждение Numerounovedant 17:55, 11 марта 2016 (UTC) [ ответить ]
Я бы включил несвободный скриншот в инфобокс. Выбор изображения остается за вами, но я считаю, что поскольку речь идет о столь визуальной теме, то изображение абсолютно необходимо.
Если вы настаиваете, я найду сцену, но выслушайте меня здесь... Раньше я использовал скриншоты относительно свободно, но с тех пор изменил свою точку зрения. Я не из тех, кто "никогда не использует несвободные медиа", но если вы посмотрите на критерии несвободного контента внимательнее, правило 8 гласит, что "Несвободный контент используется только в том случае, если его наличие значительно увеличит понимание читателями темы статьи, а его отсутствие будет пагубно для этого понимания". Учитывая, что в статье не обсуждается конкретное событие, я не считаю добавление скриншота каким-либо особенно важным. Вот два моих GA, где я использовал скриншот, и вы можете понять, почему, по подписям: " Of Vice and Men " и " The Bitch Is Back (Veronica Mars) ". Джоанна (поговорите со мной!) 03:40, 12 марта 2016 (UTC) [ ответить ]
Я полностью понимаю, особенно учитывая ваше мнение, что скриншот ничего не добавит к статье. Aoba47 ( обсуждение ) 04:36, 12 марта 2016 (UTC) [ ответ ]
Я бы включил время выполнения. Это действительно ваше дело, так как я знаю, что вы больше против этого из моих прошлых обзоров ваших статей, но я думаю, что это важно и необходимо. Укажите также время выполнения, если вы решите его включить.
Готово Я не против этого как такового — я думаю, что это хорошая идея — просто это не было общепринятой практикой для меня, и я был только наполовину уверен, что это был параметр в шаблоне. Исправлено. Джоанна (поговорите со мной!) 03:40, 12 марта 2016 (UTC) [ ответить ]
Второе предложение второго абзаца кажется мне неловким. Я думаю, это потому, что вы пытаетесь связать вместе два более крупных пункта. Я думаю, что основная часть, которая заставляет меня не любить предложение, это прерывание первого предложения, поскольку я чувствую, что оно нарушает поток предложения и делает его немного слишком прерывистым. Я бы заменил на "В этом эпизоде Вероника расследует обвинение в плагиате статьи по криминологии, только чтобы узнать, что у ее учителя роман с Минди О'Делл (Джейми Рэй Ньюман)". Очевидно, что ссылки следует сохранять, и вам не обязательно следовать моему предложению, но я считаю, что подход с наибольшим направлением всегда является хорошей идеей.
Готово Мне нравится альтернатива. Первоначально я обновил эту страницу летом 2015 года, и я помню, что чувствовал себя немного подавленным, пока писал эту статью. Извините за все ошибки в написании; я определенно недостаточно внимательно просмотрел статью перед тем, как выдвинуть свою кандидатуру. Мои извинения. Джоанна (поговорите со мной!) 03:40, 12 марта 2016 (UTC) [ ответить ]
При первом представлении Пиза и Уоллеса используйте их полные имена.
Сделанный
При первом представлении используйте имя Хармони.
Сделанный
Я бы разделил второе предложение третьего абзаца на два, так как оно, похоже, охватывает разные темы и может выиграть от разъяснения. Почему два актера лоббировали больше экранного времени вместе? Просто из-за одного эпизода? Я бы был немного более конкретным (конечно, будьте лаконичны, так как это завязка, но это должно дать лучшее представление о том, о чем вы говорите). Я бы также прояснил комментарий о персонаже Роуз. Мне кажется, что вы говорите о сюжетной линии с персонажем Роуз и Максом, которая планировалась, но была отменена по какой-то причине, но я не думаю, что это то, что вы имели в виду. Просто немного запутался в этой части.
Готово Я забыл упомянуть об этом в Production, но они ранее были главными персонажами в шоу в течение семи сезонов и как бы возродили свою дружбу во время съемок того первого эпизода. Джоанна (поговори со мной!) 03:40, 12 марта 2016 (UTC) [ ответить ]
Синопсис
Изменить название раздела на «Участок»
Перефразируйте первое предложение, чтобы оно было более прямым. Кто тот человек, который противостоит Клэр?
Когда вы впервые упоминаете персонажа в этом разделе, используйте его или ее полное имя. Примеры «Клэр Нордхаус, Стош «Пиз» Пизнарски и т. д.) Проверьте этот раздел для всех из них, так как я не буду повторять одну и ту же критику снова и снова для каждого.
На чем Уоллес был пойман в мошенничестве? Опять же, будьте конкретны.
В третьем предложении первого абзаца вам не нужно повторять Веронику дважды.
Есть ли причина, по которой вы не упоминаете имя профессора? Пока я не посмотрел на инфобокс, я предполагал, что ему не дали имени. Имена важны, поэтому я бы включил его, поскольку, если оставить его без имени, я буду воспринимать его иначе, чем если бы он был назван.
Что вы подразумеваете под "бывшим клиентом"? Уточните значение.
Я бы представил Тима Фойла как помощника преподавателя, чтобы пояснить, как он мог подумать, что Вероника занимается плагиатом.
Ссылайтесь на актера, представляя Пиза; то же самое касается Вероники. Проверьте, чтобы все актеры были правильно представлены в этом разделе.
Если я ссылаюсь на них в начале, я не ссылаюсь на них снова в этом разделе, чтобы избежать WP:DUPLINKS . Джоанна (поговорите со мной!) 03:40, 12 марта 2016 (UTC) [ ответить ]
Это был скорее общий комментарий ко всей статье, чтобы представить персонажей по их полным именам где-то в тексте. Теперь, когда вы это исправили, то это должно быть нормально.
Я бы уточнил эту часть предложения "она придумывает ложь, достаточно хорошую, чтобы отвлечь его внимание". так как она звучит несколько неформально. Я бы уточнил, в чем была ложь.
Разделите второе предложение второго абзаца на два, так как это может привести к некоторой путанице в его нынешнем виде. Когда я читал его в первый раз, я думал, что «бумага» относится к тому, что делал Уоллес, когда списывал.
Перестройте это предложение, чтобы оно звучало очень неловко: «Когда Вероника и Логан заказывают обслуживание номеров, появляется Джефф Ратнер, и Вероника обвиняет его в подставе, что он отрицает».
Вам не нужно повторять «Паркер» и «Пиз» дважды в предложении о возможном романтическом влечении, поскольку это будет звучать излишне однообразно.
Опять же, используйте полное имя Мерсера (правильно представьте персонажа)
Предложение с Вероникой, идущей в полицию, и Уоллесом, роняющим баскетбольный мяч, следует разделить на два предложения. Эти идеи не очень хорошо связаны в одном предложении, поскольку они относятся к двум совершенно разным ситуациям.
Опять же, просто называть профессора «профессором криминологии» гораздо более неловко, чем просто использовать его имя.
Перестройте второе предложение третьего абзаца, так как оно звучит очень неловко.
Я бы уточнил «этот опыт» как «околосмертный опыт» или что-то в этом роде, чтобы быть более конкретным.
Это не был предсмертный опыт, но, думаю, это была скорее травма от инцидента, поэтому я изменила его на «этот травматический инцидент...»
Спасибо, что прояснили. Поскольку я не видел этот конкретный эпизод, я не был уверен, но я знал, что это требует разъяснений. Aoba47 ( talk ) 04:36, 12 марта 2016 (UTC) [ ответить ]
Уточните, что вы имеете в виду, когда говорите «попав под его «чары»»
Перестройте последние два предложения последнего абзаца, так как они читаются очень неловко.
Я исправил все, что вы упомянули в разделе «Сюжет». Джоанна (поговорите со мной!) 03:40, 12 марта 2016 (UTC) [ ответить ]
Производство
Убрать актера перед Энрико Колантони
Я думаю, что Numerounovedant уже исправил это. Джоанна (поговорите со мной!) 03:40, 12 марта 2016 (UTC) [ ответить ]
Почему они так лоббировали, чтобы получить больше сюжетных линий? Есть ли способ внести больше ясности/расширить эту часть? Почему один эпизод был настолько впечатляющим, что они так лоббировали его после съемок? Будьте здесь более конкретными.
Как я уже упоминал в заголовке, они дружили, так как вместе снимались в ситкоме на протяжении семи лет.
Спасибо за добавление. Это недавнее и очень необходимое дополнение, так как версия, которую я читал без него, была очень неясной, поэтому теперь смысл стал гораздо яснее. Aoba47 ( обсуждение ) 04:44, 12 марта 2016 (UTC) [ ответить ]
Я не уверен, почему второй абзац имеет отношение к этой статье. Хотя я понимаю, что это первый эпизод с Максом, почему он действительно имеет отношение к производству эпизода? Кажется, он не сильно влияет на эпизод, если вообще влияет. Последнее предложение также очень неясно и плохо построено. Цитата о звонке хороша и в какой-то степени дает обоснование для включения абзаца о Максе в производство, но я не полностью убежден. Кроме того, фраза «было запланировано» заставляет меня думать о чем-то запланированном и отмененном, что, опять же, я не думаю, что вы имеете в виду
Я не включаю его в свой комментарий из-за опасения, что синопсис выйдет слишком далеко за пределы рекомендуемого лимита слов, но у него есть больше, чем камео в эпизоде. Он появляется в нескольких сценах как подозреваемый. Комментарии на DVD используют все это в контексте эпизода. Для меня важна часть «с самого начала его появлений». Томас и компания очень ясно говорят, что идея этой сюжетной линии возникла во время производства этого эпизода, поэтому я думаю, что это важно. Джоанна (поговорите со мной!) 03:40, 12 марта 2016 (UTC) [ ответить ]
Отредактировал свой комментарий для ясности. Aoba47 ( обсуждение ) 21:41, 11 марта 2016 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, что главное слово, которое меня смутило, это "запланировано", поскольку оно действительно заставляет меня думать, что сюжетная линия была запланирована, а затем вырезана позже, но я думаю, что это просто моя неправильная интерпретация. Раздел сейчас кажется хорошим, но единственный вопрос, который у меня остался, это: кто такой Майкл Митчелл и почему он настолько важен, чтобы быть упомянутым здесь? Вы не упоминаете его нигде в статье.
Обзоры
Убрать запятую вокруг "IGN"
Первые два предложения кажутся излишне многословными и могли бы быть сокращены до одного предложения.
Это может быть одной из моих любимых мозоль, но мне действительно не нравится, как вы просто оставили целую цитату, не включив ее в предложение. Я не фанат простого отказа от цитат в разделе. Либо сделайте ее блоковой цитатой, либо включите ее в предложение, чтобы сделать ее более читабельной и вписаться в остальную часть раздела (потому что сейчас она останавливает все и развитие абзаца)
Я не уверен, нужна ли вся цитата с TV.com. Я бы предпочел, чтобы вы ее вырезали и включили в предложение только важные части. Кажется, в этом разделе вы слишком полагаетесь на цитаты, которые делают за вас всю работу, не оформляя их должным образом.
Замените «наивысший рейтинг за сезон на данный момент» на «который является одним из самых высоких рейтингов за сезон», поскольку доступны все обзоры за весь сезон.
Опять же, я думаю, что цитата Сепинволла может быть лучше использована в этом разделе. Это хорошая цитата (как и остальные), но ее нужно лучше оформить.
Исправьте цитаты вокруг цитаты Кайзера о радикальной феминистке.
Перестройте предложения Кайзера, так как они читаются очень неловко и плохо построены.
Опять же, эта часть слишком сильно опирается на цитату, чтобы делать тяжелую работу. Оформите это в предложение.
Этот раздел нуждается в существенной доработке, поскольку, честно говоря, использование цитат в нем в целом оставляет желать лучшего.
Я исправил все в этом разделе. Это было как раз перед тем, как ряд полезных обзоров GA очень помогли в том, о чем вы говорите — правильном использовании кавычек. Джоанна (поговорите со мной!) 03:40, 12 марта 2016 (UTC) [ ответить ]
Отличная работа с разделом обзоров! Aoba47 ( обсуждение ) 04:44, 12 марта 2016 (UTC) [ ответить ]
Ссылки
Это не обязательно для GAN, но архивируйте все свои ссылки, когда у вас будет время, чтобы избежать неработающих/мертвых ссылок в будущем.
Заключительные комментарии
@ Johanna : В целом, эта статья требует большой работы с точки зрения построения предложений, прояснения и использования цитат. Она определенно может достичь уровня Хорошей статьи, но для этого необходимы существенные правки в определенных разделах. Дайте мне знать, если у вас есть какие-либо вопросы или комментарии по моему вкладу. Aoba47 ( talk ) 02:22, 11 марта 2016 (UTC) [ ответить ]
@ Aoba47 : Я исправил большинство твоих комментариев, но посмотри, где я немного не согласен. Спасибо за обзор, и взгляни на статью еще раз! :) Джоанна (поговори со мной!) 03:40, 12 марта 2016 (UTC) [ ответить ]
@ Johanna : Спасибо за быстрые ответы на мои комментарии. Вы проделали большую работу по исправлениям (статья уже была в отличной форме, я просто больше сосредоточился на деталях, чтобы убедиться, что все правильно). Я согласен с вашими комментариями по поводу изображения, поэтому я думаю, что лучше, чтобы эта статья не использовала скриншот, и я лучше понимаю включение Адама Роуза в раздел «Производство». У меня есть только один очень небольшой вопрос, прежде чем передать это (и он очень небольшой, поэтому это должно быть быстрое исправление). Кто такой Майкл Митчелл и почему он упоминается в статье? (Я могу упустить что-то очевидное). Опять же, я надеюсь, что мой обзор помог хотя бы немного. Я стараюсь быть настолько подробным в своих комментариях, насколько это возможно. Как только будет выяснено то, о чем я упомянул выше, я немедленно передам это :-) Aoba47 ( talk ) 04:44, 12 марта 2016 (UTC) [ ответить ]
Митчелл был частью шоу, играл любовный интерес Мажорино до Роуз. Хотя его упоминание может быть просто хорошим, я нахожу формулировку довольно неловкой. Numerounovedant Talk 05:52, 12 марта 2016 (UTC) [ ответить ]
@ Aoba47 : Vedant прав. Я исправил формулировку этой части, разделив ее на два предложения. Джоанна (поговори со мной!) 14:04, 12 марта 2016 (UTC) [ ответить ]
@ Johanna : Спасибо за ваш ответ на мой обзор. Я собираюсь передать эту статью сейчас. ✓ Передать Aoba47 ( обсуждение ) 16:02, 12 марта 2016 (UTC) [ ответить ]
Обзор GA ( здесь можно узнать , какие критерии существуют, а здесь — какие нет)
б ( MoS для лида , макета , выбора слов , художественной литературы и списков ) :