Обсуждение:Призракология
 | Эта статья имеет рейтинг C-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects : | ||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||
Основные проблемы
Статья выиграла бы, если бы включил исследование «хонтологии» Марка Фишера в его книге «Призраки моей жизни: сочинения о депрессии, хонтологии и потерянном будущем», опубликованной Zero Press в 2014 году. Марк Фишер является автором книги «Капиталистический реализм: нет ли альтернативы» в 2009 году. Как объясняет Фишер, «хонтология» относится к ощущению настоящего, «преследуемого» «потерянным будущим», вытекающему из перехода к «постфордистской» экономике в конце 1970-х годов и подъема неолиберализма. Это представление о популярной культуре, «преследуемой» утопическим или политически прогрессивным будущим, которое так и не наступило, изменило «текстуру повседневного опыта», примером чего служат бесконечные переработанные тенденции и ностальгия. Как пишет Фишер, «Несмотря на всю свою риторику новизны и инноваций, неолиберальный капитализм постепенно и систематически лишал художников ресурсов, необходимых для создания нового». Фишер приводит доводы в пользу уместности «пунктурной» призракологии Деррида как расширения концепций теоретика «следа» и «различия» в его критических работах. Таким образом, призракология — это идея о том, что «Все существует ... только на основе целой серии отсутствий» и является, как отмечает Фишер, «агентством виртуального». Фишер указывает на нынешнее возрождение и увлечение старыми, устаревшими технологиями прослушивания музыки, такими как виниловые пластинки и лента, в частности на несовершенства звуков «шипения» и «треска», как на пример того, как «технология материализовала память». Больше, чем просто ностальгия как таковая, призракология приобретает коллективное, политическое измерение как выражение «отказа отказаться от желания будущего» в «закрытых горизонтах капиталистического реализма». Молагу (обс.) 02:08, 24 марта 2015 (UTC)
Материалы о дерриде действительно безнадежны, без обид социалисту. Связь со стилем музыки интересна, удивительна, на самом деле. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 132.205.103.212 ( обсуждение ) 04:40, 30 ноября 2007 (UTC)
На самом деле в статье почти не упоминается музыкальный жанр, включающий такие вещи, как лейбл Ghost Box, что довольно удивительно. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 82.30.111.221 (обсуждение) 23:58, 28 октября 2011 (UTC)
Звонок экспертам
То, что я написал, основано на 24 часах исследований и моих предыдущих знаниях о Деррида, Фукуяме и киберпанке. Это, конечно, будет дилетантским и неполным, я знаю, но трудно найти в Интернете какую-либо информацию об этом, которая не является анализом и обсуждением. Я планирую улучшить это в течение следующих нескольких дней, но если появится какой-нибудь исследователь Деррида или философ, они будут более чем рады удалить все, что я написал, и начать все сначала. -- The_socialist talk? 05:19, 26 августа 2007 (UTC)
- Не знаю, откуда вы взяли, что киберпанк интересовался "простоватым, странным или старомодным". У The Clash все еще был оригинальный состав, когда Гибсон написал "Burning Chrome", и в Neuromancer нет ничего простоватого. Может быть, вы могли бы привести доводы в пользу странности, но я думаю, что Стерлинг эпохи Cheap Truth утверждал бы, что единственной странностью было то, как общество мейнстрима (и, что важнее, научная фантастика мейнстрима) закрывали глаза на мир, каким он был на самом деле. -- Chronodm ( обсуждение ) 15:20, 8 апреля 2012 (UTC)
«Слово, образованное от слов haunt и Ontology, и омофон последнего в родном французском языке Деррида»
Hantologie и ontologie не являются французскими омофонами, начальный гласный звук отличается. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 82.120.228.80 (обсуждение) 13:38, 9 октября 2007 (UTC)
Призрачный
В «Призраках Маркса» Деррида вводит идею призракологического прочтения Маркса. Или призракологического прочтения чего угодно, если уж на то пошло.
Маркса можно перечитывать так, словно текст — это видение, призрачная версия Маркса.
Но вместо того, чтобы думать о призраках как о своего рода отголоске некой прошлой реальности, хонтология Деррида, чтобы соответствовать деконструкции и внутренней сущности текстов, просила бы нас думать о призраках-хонтологах как о видениях, но без прежнего «я». Текст может преследовать нас, как если бы он говорил с нами из прошлого, но прошлое, которому, как мы думаем, текст обязан своим существованием, не обязательно должно играть какую-либо роль — его не нужно понимать как существовавшее как таковое. Или, что более критично, какое «прошлое» может выступать в качестве внешней точки отсчета для текста, когда все прошлые изначально являются текстуальными.
Теперь вместо того, чтобы представлять прошлое как онтологическую реальность (или бывшую онтологическую реальность?), прошлое можно переосмыслить как функцию текста. В этом переосмыслении онтологическое получает другое название: призракологическое. Именно текст (как призрак) определяет его в противном случае очевидное онтологическое происхождение. Текст функционирует призракологически.
Теперь, без дальнейших разъяснений, это может означать, что хонтология может служить только для того, чтобы дистанцировать нас от того, что иначе известно как «историческая реальность». Но это только если кто-то предполагает, что привидения следует изгонять — как критики Деррида, такие как Терри Иглтон, несколько непреднамеренно в конечном итоге поощряют, из-за своей неприязни к привидениям.
Но вместо того, чтобы изгонять призраков с торжествующим миссионерским рвением, мы вместо этого смотрим на подход Деррида, мы видим, что он позволяет/поощряет нас взаимодействовать с призраками - становиться преследуемыми ими. Быть преследуемыми, например, (призраками) Маркса.
Разница между онтологией и онтологией в том, что онтология вызывает у нас выброс адреналина — мы становимся более внимательными, более критичными, лучше способными оценивать детали.
Само собой разумеется, что вышеизложенное является беглым, фрагментарным и особенно узким заблуждением/интерпретацией хонтологии Деррида. Но я все равно это скажу (только что сказал).
Карл Лупер — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 58.109.46.35 (обсуждение) 20:06, 17 декабря 2010 (UTC)
Актуальность Деррида.
1. Разве Деррида (в «Призраках Маркса») не предполагал, что устранение призрака было бы желательным, чтобы позволить реальности занять его место?
2. Хотя слово «Hauntology» было придумано Дерридой, его значение в 21 веке (особенно в терминах культуры и критической теории) несколько удалено от первоначального, мимолетного использования. См. K-Punk и связанных с ним авторов для более точного описания. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 81.101.245.36 (обсуждение) 05:54, 13 мая 2011 (UTC)
Что??
По поводу фразы: "отделение Запада от невежества страданий, все еще присутствующих в мире". Пожалуйста, разверните это авокадо, чтобы простые смертные могли понять. "Отделение от невежества страданий" предполагает осознание страдания... не думаю, что это то, что вы имеете в виду. Twang ( talk ) 10:07, 14 октября 2012 (UTC)
- Я просто пришел сюда, чтобы сказать то же самое. Может кто-нибудь исправить? 86.130.40.127 ( talk ) 00:19, 17 ноября 2013 (UTC)
Призрак как музыкальный жанр
Разве не должно быть немного больше обсуждений о музыкальном жанре, таком как лейбл Ghost Box, который описывается как призракологический? Отдельная страница могла бы быть лучше, поскольку, хотя это связано с философией, они не одинаковы. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 148.197.61.187 (обсуждение) 11:03, 14 августа 2015 (UTC)
Скарфолк
Метафиктивная культурная сатира? Пригородное фэнтези ужасов? Роман паранойи? Называйте это как хотите: несомненно, массовая галлюцинация, которой является Scarfolk, заслуживает включения в любой обзор Hauntology: преследуемая, словно Фурии, неумирающей эстетикой 1970-х в дизайне и публичном информационизме; населяющая фантомную постурбанистическую глубинку на бесконечной панорамной ленте Мёбиуса; где будущее всегда представляет собой все более и более грязный повтор предыдущего десятилетия.
А статья Scarfolk даже ссылается на Hauntology! Nuttyskin ( обсуждение ) 02:14, 15 июня 2018 (UTC)
Ясно как грязь
«Термин относится к ситуации временной, исторической и онтологической дизъюнкции, в которой кажущееся присутствие бытия заменяется отложенным не-началом, представленным «фигурой призрака как того, что не присутствует и не отсутствует, не мертво и не живо». Это вообще не имеет смысла. Анна ( обсуждение ) 09:48, 13 июля 2019 (UTC)
