Эта статья находится в рамках WikiProject Plants , совместных усилий по улучшению освещения растений и ботаники в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Растения Википедия:WikiProject Растения Шаблон:WikiProject Растения завод
Эта статья находится в рамках WikiProject China , совместных усилий по улучшению освещения статей о Китае в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и ознакомиться со списком открытых задач.Китай Википедия: WikiProject China Шаблон: WikiProject China Связанный с Китаем
Для этой статьи нужна карта. Пожалуйста, работайте с рабочей группой Maps , чтобы создать и добавить карту в эту статью. После добавления запрошенной карты удалите map-neededпараметр.
Заглушка
MPF, по моему мнению, шесть предложений — это, безусловно, заглушка, несмотря на то, что в ней есть раздел из одного предложения. Мне также было интересно, почему вы поменяли местами заголовки? WP:HEAD не совсем ясно говорит об этом, но там говорится, что нужно начинать с ==, а затем использовать подзаголовки. Если это вопрос предпочтения стиля или форматирования страницы, я не уверен, что понимаю. Я попросил разъяснений по этому поводу в Wikipedia talk:Manual of Style (headings) . --Rkitko ( talk ) 14:41, 25 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]
Я видел много страниц, которые были намного короче этой, с удаленными уведомлениями о заглушках (не мной), а сводка редактирования была «не заглушкой». Заглушка — это что-то вроде того, что создавал Полбот — в основном, страницы без какой-либо информации, кроме имени и таксоблока. Эта статья считается классом Start. Что касается ==headers== против ===headers===, это вопрос предпочтения стиля; наличие ==headers== на такой маленькой странице слишком ее разбивает, подчеркивание идет прямо через страницу. ===header=== делает ее намного лучше и не портит форматирование страницы (вопреки тому, что я видел). - MPF 18:04, 2 октября 2007 (UTC) [ ответить ]
Аналогично, я видел, как другие создавали статьи, во много раз превышающие этот размер, и выставляли их в качестве заглушек. Мы не можем полагаться на то, что делают другие, как на пример правильного курса действий. Я ссылаюсь как на WP:STUB , так и на руководство по оценке WP:PLANTS . Оно действительно кажется пограничным, если говорить о WP:STUB, но, по стандартам оценки WP, оно кажется заглушкой. Это очень краткая статья, но для начала ей нужно гораздо больше информации.
Что касается заголовков, то, по вашему мнению, они улучшают внешний вид статьи, но именно для этого у нас есть руководство по стилю. Wikipedia:Руководство по стилю (заголовки)#Вложенность , кажется, ясно это излагает. Я считаю, что есть способ изменить ваши личные настройки на тот вид, который вы предпочитаете. Я не совсем уверен, как, но другие пользователи указали это. Возможно, в скрипте monobook. В противном случае, вероятно, лучше придерживаться MOS. Вы всегда можете присоединиться к обсуждению, чтобы помочь прояснить этот вопрос. К сожалению, не было большого участия от людей, которые следят за страницами MOS. --Rkitko ( обсуждение ) 19:34, 2 октября 2007 (UTC) [ ответить ]
Я бы сказал, что и по WP:STUB, и по WP:PLANTS, это больше, чем просто заглушка - MPF 21:50, 2 октября 2007 (UTC) [ ответить ]
