Обсуждение:Гвен Берри

This article is rated B-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Biography: Sports and Games This article is within the scope of WikiProject Biography, a collaborative effort to create, develop and organize Wikipedia's articles about people. All interested editors are invited to join the project and contribute to the discussion. For instructions on how to use this banner, please refer to the documentation.BiographyWikipedia:WikiProject BiographyTemplate:WikiProject Biographybiography This article is supported by the sports and games work group (assessed as Low-importance). Athletics Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Athletics, a collaborative effort to improve the coverage of the sport of athletics on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page and join the discussion.AthleticsWikipedia:WikiProject AthleticsTemplate:WikiProject AthleticsAthletics Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Olympics Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Olympics, a collaborative effort to improve the coverage of Olympics on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.OlympicsWikipedia:WikiProject OlympicsTemplate:WikiProject OlympicsOlympics Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Women's sport Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Women's sport (and women in sports), a WikiProject which aims to improve coverage of women in sports on Wikipedia. For more information, visit the project page, where you can join the project and/or contribute to the discussion.Women's sportWikipedia:WikiProject Women's sportTemplate:WikiProject Women's sportWomen's sport Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. St. Louis Low‑importance This article is within the scope of WikiProject St. Louis, a project to build and improve articles related to St. Louis and the surrounding metropolitan area. We invite you to join the project and contribute to the discussion.St. LouisWikipedia:WikiProject St. LouisTemplate:WikiProject St. LouisSt. Louis Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Missouri Low‑importance This article is part of WikiProject Missouri, a WikiProject related to the U.S. state of Missouri. If you would like to participate, you can edit the article attached to this page, or visit the project page, where you can join the project and/or contribute to the discussion.MissouriWikipedia:WikiProject MissouriTemplate:WikiProject MissouriMissouri Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale.

Это совместное безумие. Lol natemup ( обсуждение ) 18:10, 2 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

В этом нет ничего безумного. Ее заявление о предвзятости было вымышленным и должно быть отмечено на ее странице в Википедии. Johndvandevert ( обсуждение ) 11:48, 3 июля 2021 (UTC) [ ответ ]

Вы все заметили гораздо больше, чем это на данный момент. И с невероятно низкими стандартами нейтральности и грамматики. natemup ( talk ) 18:29, 3 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

Правильно. Говорит католик, черный сионист. Johndvandevert ( обсуждение ) 20:14, 3 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

Почему ее расистские высказывания были удалены из ее вики? Alaska Garcia (обсуждение) 14:42, 26 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

См. раздел ниже, когда кто-то пытался добавить такой контент, утверждая, что она сделала расистские замечания и использовала ненадежные источники. На этой странице будут приемлемы только надежные источники, как и на каждой странице этого сайта.-- Historyday01 ( обсуждение ) 15:37, 26 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

По просьбе пользователя Historyday01 и его постоянной потребности отменить цитируемые, фактические и добросовестные правки мы обсудим это здесь и, надеемся, остановим их от дальнейшего нарушения WP:3RR .

Во-первых, нравится вам это или нет, foxnews.com действительно является WP:RS . Вы можете найти его утвердительную запись в WP:RSPSOURCES здесь: WP:FOXNEWS . Таким образом, здесь больше нечего обсуждать по этому поводу.

Вот ссылка на их отчет о старой странице Гвен в Wordpress, ее прежнее содержание и ее добровольное удаление: [1]

Далее - totalprosports.com - это уважаемый сайт спортивной журналистики, который соответствует критериям WP :RS , хотя он и не указан в WP:RSPSOURCES . По иронии судьбы - именно потому, что он не указан, он в настоящее время соответствует следующим причинам:

• В самом тексте WP:RSPSOURCES в первой строке указано, что это «неисчерпывающий список ресурсов». Поэтому по определению — отсутствие (или даже наличие) цитируемого источника в списке не лишает его возможности использоваться в качестве надежного источника.
• WP:RSPMISSING, содержащийся в WP:RSPSOURCES, также очень ясно заявляет, что пропуск источника, скорее всего, просто означает, что он не заслуживал прошлого обсуждения или вопроса относительно его надежности. Это действительно было бы так в данном случае. Хотя он также упоминает, что обсуждение может быть открыто на WP:RSN - действительно ли это необходимо на данный момент просто потому, что один человек считает, что это так, а другой (очевидно) думает, что это не так? В великой схеме Викиверса это действительно оправдывает RSN? Если вы действительно предпочитаете идти этим путем, мы можем. У меня полно времени, которое нужно убить, хотя я думаю, что усилия с обеих сторон можно было бы лучше использовать в другом месте, не так ли?
• Самое важное - WP:RSPSOURCES заявляет, что это НЕ политика и даже не руководство, и что оно все еще нуждается в тщательной проверке. Таким образом, это отрицает себя как WP:RS для определения RS в лучшем случае или для использования в качестве цитируемого руководства или политики в целях стимулирования отката правок и DQ цитируемых источников в худшем случае. Следовательно, здесь больше нечего обсуждать по этому поводу.

Вот цитата с totalprosports.com: [2]

В-третьих, хотя я удалил и NYP, и Blogspot, на самом деле я склонен восстановить ссылку на Blogspot на этом этапе. Я обосновываю это тем, что в WP:BLPSELFPUB , а также в WP:SELFSOURCE , содержащемся в WP:RS, говорится, что самостоятельно опубликованные статьи МОГУТ использоваться, если могут быть соблюдены определенные критерии. Я перечислю эти критерии ниже, а также свои доводы, почему каждый из них был соблюден:

1. Материал не является чрезмерно эгоистичным. - Ее собственный опубликованный контент на ее собственном Blogspot - и, как следствие, ее удаление этого контента и последующее удаление всего ее контента - определенно не является эгоистичным, а скорее весьма саморазоблачительным - и не в положительном свете.
2. Это не касается претензий к третьим лицам. - В ее самостоятельной публикации не участвуют никакие третьи лица, кроме самого хостингового субъекта. Это включает в себя упоминание ею любых третьих лиц в цитируемом источнике.
3. Он не содержит заявлений о событиях, не имеющих прямого отношения к теме. - Предметом обсуждения являются ее споры вокруг американского флага, и, таким образом, ее собственный пост, включающий фотографию, на которой она держит флаг, и ее письменное заявление о том, что она осуществила мечту всей своей жизни - представлять США на Олимпиаде в Рио, на самом деле напрямую связан с вышеупомянутым спором.
4. Нет никаких разумных сомнений относительно его подлинности. - На это нет никаких, и она сделала другие заявления для прессы о том, что полностью удалила пост и свою страницу по указанному адресу. Это тоже можно было бы процитировать при необходимости, но это начинает опасно наступать на WP:OVERKILL и WP:Rabbit hole .
5. Статья в Википедии не основана в первую очередь на таких источниках. - Статья определенно не основана на этом источнике, этот раздел занимает очень мало места, и как источник он упоминается только один раз.

Вот цитата из ее собственного поста на Blogspot: [3]

По этим причинам я считаю, что есть достаточные основания для того, чтобы правка, ссылающаяся на ее предыдущую гордую демонстрацию американского флага, не только осталась, но и не должна была подвергаться дальнейшим отменам из-за необоснованных заявлений о нарушениях WP:RS . Утверждение такого рода является абсолютно ложным и не имеет отношения к WP:AGF . Фактически, после того, как Historyday01 ранее отменил этот добавленный контент как другим пользователем, так и мной на основании того, что NYP не является надежным источником, я предпринял усилия по поиску дополнительных источников, которые действительно соответствуют критериям RS, и все равно были отменены. Это представляет собой нарушение WP:3RR , а также инициирование WP :EDITWAR . Если их ответом на введение нескольких достоверных источников ссылок является их отмена в любом случае, то это может поставить под вопрос WP:AGENDA и WP:WITCHHUNT .

Факт в том, что эти события произошли, действительно являются фактическими и заметной частью истории, окружающей известного человека. Больше сайтов, отражающих это, безусловно, можно было бы найти относительно легко - но усилия не должны быть необходимыми, когда бремя WP:RS уже выполнено, но категорически и ошибочно отвергается. Пикардовское Facepalm ( обсуждение ) 01:30, 13 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

Как указано на WP:RSPSOURCES , Fox News — это WP:RS ТОЛЬКО «для освещения новостей на темы, не связанные с политикой и наукой». Я бы сказал, что хотя обсуждение ранней жизни Берри и его колледжа, профессиональной карьеры, американских достижений или судебных процессов в США в 2016 году на Fox News соответствовало бы этому стандарту, эта статья НЕ соответствует. Это потому, что она:

1. обсуждает политические позиции Берри, в том числе ее ношение футболки с надписью «Активист-спортсмен», интервью, в котором она говорит, что не испытывает неприязни к США, отмечает ее критику строки в «Звездно-полосатом знамени » и поднятый кулак на предыдущем олимпийском мероприятии и на Панамериканских играх 2019 года
2. включает в себя критику со стороны консервативных политических деятелей, таких как Ник Адамс , Бриджит Габриэль , Дональд Трамп-младший и Катрина Пирсон , а также обозревателя консервативного издания Washington Times по имени Тим Янг.

Поднятие кулака — это «давний образ со смешанным значением, часто символ политической солидарности», опять же политическое действие. Поэтому я бы сказал, что Fox News здесь не является надежным источником. Кроме того, RFC для Fox News , который был заключен прошлым летом, сказал: «...для научных и политических ссылок нет консенсуса относительно надежности Fox News, и его следует использовать с осторожностью для проверки спорных утверждений. Для других тем Fox News, как правило, считается надежной». Как я уже отмечал ранее, эта статья не попадает под «другие темы», а скорее под «политические ссылки». На этом сайте было много, много обсуждений Fox News, но я бы сказал, что здесь достаточно ссылки на RFC. Очевидно, что эта статья посвящена политической теме и была сделана таковой, как ясно из формулировки статьи Fox News.

Что касается totalprosports.com, то он, несомненно, не является надежным источником, поскольку у него нет редакционного состава или чего-либо, что говорило бы о нем, насколько я могу судить, только страница «Связаться с нами», на которой указан неназванный человек, писавший для сайта с 2008 года, так что нет смысла называть его «уважаемым сайтом спортивной журналистики». Если он настолько уважаем, то почему его никогда не упоминали на доске объявлений «Надежные источники» или даже не писали о нем статью?

Что касается блога Берри (страница, на которую ссылаются, больше не доступна, а весь блог был удален), я бы также сказал, что это нарушает правила цитирования самоизданных блогов, даже если ссылаются на архивную страницу, особенно WP:SELFPUB и WP:ABOUTSELF , поскольку это самоизданный блог по всем статьям, как вы сами признаете. Как я уже говорил, учитывая, кто такой Берри, было бы логично, если бы эта история была освещена другими новостными агентствами. Я также выступаю за исключение NY Post как ненадежного источника (в его RFC четко указано, что он «в целом ненадежен для фактического освещения, особенно в отношении политики, в частности политики Нью-Йорка») и утверждаю, что «множественные, заслуживающие доверия... источники», которые, как утверждает Пикард, представляет Facepalm, являются чем угодно, но не этим. Я бы также не назвал это «примечательной частью истории, окружающей примечательную личность», скорее примечательны недавние события (и споры) о том, что она непреднамеренно отвернулась «от флага США во время исполнения «Звездно-полосатого знамени», а не то, что пытаются добавить здесь. В заключение, я надеюсь, что больше людей откликнутся на это, поэтому я и предложил разместить здесь пост. Я не занимаюсь никакой пропагандой или предполагаемой « охотой на ведьм » здесь, просто пытаюсь убедиться, что страница является лучшей из возможных с надежными источниками и контентом, который точно отражает тему. Historyday01 ( обсуждение ) 17:59, 13 июля 2021 (UTC) [ ответить ]