Обсуждение:Валовой внутренний продукт

Это страница обсуждения для обсуждения улучшений статьи о валовом внутреннем продукте . Это не форум для общего обсуждения темы статьи.

Разместите новый текст под старым текстом. Нажмите здесь, чтобы начать новую тему. Впервые на Википедии? Добро пожаловать! Научитесь редактировать ; получите помощь . Предполагать добросовестность Будьте вежливы и избегайте личных нападок. Будьте приветливы к новичкам При необходимости обращайтесь к урегулированию спора Политика статьи Нейтральная точка зрения Нет оригинального исследования Проверяемость

Найти источники:  Google (книги  · новости  · ученые  · бесплатные изображения  · ссылки WP)  · FENS  · JSTOR  · TWL

Архивы : Индекс , 1 , 2Период автоматического архивирования : 3 месяца

	Валовой внутренний продукт — бывший избранный кандидат на статью . Пожалуйста, просмотрите ссылки в разделе «Вехи статьи» ниже, чтобы узнать, почему номинация была заархивирована. Для более старых кандидатов, пожалуйста, проверьте архив .
Вехи статьи Дата Процесс Result January 20, 2006 Featured article candidate Not promoted

This  level-4 vital article is rated C-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Economics Top‑importance This article is within the scope of WikiProject Economics, a collaborative effort to improve the coverage of Economics on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.EconomicsWikipedia:WikiProject EconomicsTemplate:WikiProject EconomicsEconomics Top This article has been rated as Top-importance on the project's importance scale. Finance & Investment High‑importance This article is within the scope of WikiProject Finance & Investment, a collaborative effort to improve the coverage of articles related to Finance and Investment on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Finance & InvestmentWikipedia:WikiProject Finance & InvestmentTemplate:WikiProject Finance & InvestmentFinance & Investment High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. Citizendium Porting (inactive) This article is within the scope of WikiProject Citizendium Porting, a project which is currently considered to be inactive.Citizendium PortingWikipedia:WikiProject Citizendium PortingTemplate:WikiProject Citizendium PortingCitizendium Porting

Archives

Index Archive 1 Archive 2

This page has archives. Sections older than 90 days may be automatically archived by ClueBot III when more than 5 sections are present.

Мне кажется, что как только вы прочтете статью, вас первым делом поразит критика ВВП. Разве это не должно быть в отдельном разделе под заголовком «Критика»?

Эта статья даже не позволяет читателю понять, что такое ВВП, прежде чем посоветовать ему списать одну из важнейших экономических мер, когда-либо созданных в истории экономики. 136.25.148.245 (обсуждение) 00:19, 1 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время критика не упоминается до конца введения, которое резюмирует всю статью, так что это, по-видимому, было исправлено. -- Beland ( обсуждение ) 07:51, 25 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Вероятно, для чего ежегодно меняется ВВП, это сравнение одной и той же валюты в разные периоды. Делается это, конечно же, с помощью дефлятора. Я сейчас продемонстрировал сравнительную технику. Представьте себе отрезок длины L. Это у нас будет ВВП за расчетный период, точнее, его размер. Силы валют и преимущества в виде отрезков. Чем длиннее отрезок, тем крепче валюта. Длины отрезков – размеры абсолютные, что очень удобно. Теперь возьмем дефлятор: . Дефлятор – это отношение номинального ВВП к «реальному». Что такое номинальный ВВП? Это ВВП, выраженный в валютных единицах расчетного периода. В нашем случае это рубли 2010-го года. Чтобы получить значение номинального ВВП, просто разделим L на . И получается . Аналогичным образом можно получить и «реальный» ВВП, хотя для этого уже потребуется разделить L на валютный базисный период, в данном случае 2000-го года: . Здесь важно понимать, что ВВП в обоих случаях один и тот же (L) выражен только в разных единицах.${\displaystyle RUR{_{2000}}}$${\displaystyle RUR{_{2010}}}$${\displaystyle Deflator={\frac {GD{P_{nominal}}}{GD{P_{real}}}}}$${\displaystyle RUR{_{2010}}}$${\displaystyle GD{P_{nominal}}=L/RUR_{2010}}$${\displaystyle GD{P_{real}}=L/RU{R_{2000}}}$

Далее просто разделим одно на другое и получим .${\displaystyle Deflator={\frac {GD{P_{nominal}}}{GD{P_{real}}}}={\frac {L/RU{R_{2010}}}{L/RU{R_{2000}}}}={\frac {RU{R_{2000}}}{RU{R_{2010}}}}}$

Поменяйте местами расчетный и базовый периоды, и теперь дефлятор уже будет равен . Правда, отрезок L в этом случае будет отражать уже ВВП за 2000-й год. Но это не столь важно, поскольку его длина сокращается до цифр и знаменателей.${\displaystyle {\frac {RU{R_{2010}}}{RU{R_{2000}}}}}$

Все это, конечно, здорово, но чтобы действительно получить счетную шкалу двух валют, необходимо знать значения номинального и «реального» ВВП. А где их взять? Понятно, что пандемия влияет на два разных ВВП за два разных периода. Пусть, например, будет ВВП за 2000-й год, а - за 2010-й. Таким образом, у нас имеется 4 разных отрезка: , , , . Понятно, что в общем случае никакой связи между всеми живыми фрагментами нет. Рубль мог обесцениться в 3 раза, а ВВП - наоборот, вырос вдвое. Никакой связи между двумя древними отношениями нет.${\displaystyle L_{1}}$${\displaystyle L_{2}}$${\displaystyle L_{1}}$${\displaystyle L_{2}}$${\displaystyle RUR{_{2000}}}$${\displaystyle RUR{_{2010}}}$

Ну, не беда! Если связи нет, значит, нужно принести ее извне, искусственным образом. Для этого выдвигается допущение, что ВВП расчетного (т.е. рассматриваемого) периода в базисном периоде стоил бы столько же, сколько и в расчетном. Другими словами, если продать этот ВВП в базисном периоде, выручите столько же денег, сколько и в другом валютном расчете.

Надо сказать, что допущение это крайне натянутое. Хотя бы потому, что ВВП — это количество непроданного, а произведенного в реальном времени товара. Это принципиальная разница. Тем не менее, такое допущение приводит к индексу Пааше. Действительно, отмечаем за

${\displaystyle {\begin{array}{l}Q_{1}^{2000}=10;P_{1}^{2000}=1\\Q_{2}^{2000}=15;P_{2}^{2000}=2\\Q_{1}^{2010}=20;P_{1}^{2010}=3\\Q_{2}^{2010}=25;P_{2}^{2010}=4\end{array}}}$

цены и количество товаров за оба года. Условие равенства «ценности» расчетного ВВП в обоих случаях можно представить в виде:

${\displaystyle (Q_{1}^{2010}P_{1}^{2000}+Q_{2}^{2010}P_{2}^{2000})RU{R_{2000}}=(Q_{1}^{2010}P_{1}^{2010}+Q_{2}^{2010}P_{2}^{2010})RU{R_{2010}}}$.

Откуда уже и получается индекс Пааше:

${\displaystyle {I_{P}}={\frac {RU{R_{2000}}}{RU{R_{2010}}}}={\frac {Q_{1}^{2010}P_{1}^{2010}+Q_{2}^{2010}P_{2}^{2010}}{Q_{1}^{2010}P_{1}^{2000}+Q_{2}^{2010}P_{2}^{2000}}}}$.

Однако дело в том, что рассуждать можно и в обратную сторону. Если ВВП расчетного периода стоит одинаково в расчетном и базисном периодах, то и ВВП базисного периода стоит одинаково в расчетном и базисном периодах. Если верно одно, верно и другое. Опять составляем условие равенства «ценности» ВВП в обоих периодах:

${\displaystyle (Q_{1}^{2000}P_{1}^{2000}+Q_{2}^{2000}P_{2}^{2000})RU{R_{2000}}=(Q_{1}^{2000}P_{1}^{2010}+Q_{2}^{2000}P_{2}^{2010})RU{R_{2010}}}$.

Откуда в этот раз получается индекс Ласпейреса:

${\displaystyle {I_{L}}={\frac {RU{R_{2000}}}{RU{R_{2010}}}}={\frac {Q_{1}^{2000}P_{1}^{2010}+Q_{2}^{2000}P_{2}^{2010}}{Q_{1}^{2000}P_{1}^{2000}+Q_{2}^{2000}P_{2}^{2000}}}}$.

Из выведенных формул очевидно, что равенство должно быть верным. Но так ли это на самом деле? В принципе, получилась достаточно неплохая научная(!) теория. В действительности, значения для средней величины берутся, грубо говоря, не «с потолка». Это всё макроэкономические показатели, которые проводятся на опыте. Таким образом, можно на опыте проверить измерение , а значит, и верность выдвинутого допущения.${\displaystyle {I_{L}}={I_{P}}}$${\displaystyle {Q_{1}},{Q_{2}},{P_{1}},{P_{2}}}$${\displaystyle {I_{L}}={I_{P}}}$

Однако прежде чем проверять что-либо на выбор, неплохо было бы выяснить условия, при которых справедливость . Действительно, приравниваем , откуда немедленно возникает равенство .${\displaystyle {I_{L}}={I_{P}}}$${\displaystyle {I_{L}}={I_{P}}}$${\displaystyle {\frac {Q_{1}^{2000}P_{1}^{2010}+Q_{2}^{2000}P_{2}^{2010}}{Q_{1}^{2000}P_{1}^{2000}+Q_{2}^{2000}P_{2}^{2000}}}={\frac {Q_{1}^{2010}P_{1}^{2010}+Q_{2}^{2010}P_{2}^{2010}}{Q_{1}^{2010}P_{1}^{2000}+Q_{2}^{2010}P_{2}^{2000}}}}$

Разделим числитель и знаменатель левой части полученного равенства по величине , а для правой части - на . Получено:${\displaystyle (Q_{1}^{2000}+Q_{2}^{2000})}$${\displaystyle (Q_{1}^{2010}+Q_{2}^{2010})}$

${\displaystyle {\frac {\alpha P_{1}^{2010}+(1-\alpha )P_{2}^{2010}}{\alpha P_{1}^{2000}+(1-\alpha )P_{2}^{2000}}}={\frac {\beta P_{1}^{2010}+(1-\beta )P_{2}^{2010}}{\beta P_{1}^{2000}+(1-\beta )P_{2}^{2000}}}}$, где , .${\displaystyle \alpha ={\frac {Q_{1}^{2000}}{Q_{1}^{2000}+Q_{2}^{2000}}}}$${\displaystyle \beta ={\frac {Q_{1}^{2010}}{Q_{1}^{2010}+Q_{2}^{2010}}}}$

Теперь совершенно очевидно, что числа и числа могут быть произвольными в одном единственном частном случае: когда все цены внутри каждого года требуют друг друга (но не обязательно равенство между разными годами). В общем случае цены на разные товары обычно отличаются друг от друга. В этом случае условием истинности является .${\displaystyle \alpha }$${\displaystyle \beta }$${\displaystyle {I_{L}}={I_{P}}}$${\displaystyle \alpha =\beta }$

А что означает это условие? Это означает, что количество всех типовых товаров оставалось в тех же пропорциях, что и были. Другими словами, если производство автомобилей выросло на 50%, то на столько же выросло производство зубной пасты и всего остального. Создать бы, ну и что в этом такого (кроме, разумеется, явного абсурда). Но дело в том, что в основе теории ВВП заложено допущение, что в общем случае количество товаров разных типов не похоже на пропорциональные друг другу. Потому что в противном случае не пришлось бы городить все эти произведения искусства по цене такого количества товаров. Достаточно было бы измерить, во сколько раз изменилось производство, например, автомобилей, а затем просто принять, что и производство всех остальных товаров выросло в такое же время.

Таким образом, в основу измерения ВВП заложены 2 противоречащих друг другу допущения: что пропорции между количествами производимых товаров разных типов могут не сохраняться. А что наоборот, они должны сохраниться. А это делает всю причину внутреннего противоречия ВВП, а потому ненаучной.

Clothclub ( обсуждение ) 21:25, 26 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]

Обратите внимание, что все обсуждения в английской версии Википедии должны вестись на английском языке . См. WP:ENGLISHPLEASE . (Я понимаю, что это старая ветка, это сообщение для будущих читателей, чтобы попытаться избежать дальнейших сообщений такого рода). Адам Блэк ^{, обсуждение • вклад} 20:48, 10 мая 2024 (UTC) [ ответить ]

Ладно, я понял. Но это просто формальность. Интересно, кому-нибудь здесь интересно то, что я говорю? Кто-то там наверху, похоже, хотел, чтобы экономист пришел и все разложил по полочкам. Я имею в виду следующее: « может быть, нам стоит подождать эксперта в этой области, желательно экономиста или человека с фактическими знаниями ». Ну, вот я здесь (качу вас как ураган), и что? Никому нет дела...

ПС

Мои познания в английском языке скорее пассивны, чем активны. Я хорошо понимаю то, что читаю. Но мне довольно сложно формулировать собственные мысли на английском. Особенно когда дело касается науки. Однако вы всегда можете воспользоваться Google Translate. Просто щелкните правой кнопкой мыши и выберите «перевести на английский». Clothclub ( talk ) 07:41, 24 мая 2024 (UTC) [ ответить ]

В абзаце говорится: «Еще один пример, который усиливает разницу между ВВП и ВНД, — это сравнение показателей развитых и развивающихся стран. ВВП Японии в 2020 году составил 5 040 107,75 долларов США (в миллионах долларов США). Как и ожидалось, будучи развитой страной, Япония имеет более высокий ВНД (на 182 779,46, в миллионах долларов США), что свидетельствует о том, что уровень производства в стране выше, чем уровень национального производства. С другой стороны, случай с Арменией противоположный, ВВП ниже ВНД на 196,12 долларов США (в миллионах долларов США). Это показывает, что страны получают инвестиции и иностранную помощь из-за рубежа. Общий доход, деленный на численность населения, — это доход на душу населения».

Я думаю, что в примере с Японией есть ошибка. Данные, как указано, показывают, что ВНД выше ВВП, что также относится к Армении, хотя они должны быть контрастными примерами. Комментарий о том, что «уровень производства в стране выше национального производства», также не имеет смысла. 203.219.195.103 (обсуждение) 06:44, 11 июня 2024 (UTC) [ ответить ]

Научная и культурная ярмарка 49.36.233.104 (обсуждение) 07:39, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]