Обсуждение:Григорий Санокский

Следующее обсуждение архивировано. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе.

N Не сделано - нет консенсуса по поводу перемещения. Нил ☎ 11:41, 14 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Григорий из Санока → Гжегож из Санока — Простой тест Google Books даёт 252 для Гжегожа и 134 для Григория, также переводы имён не предлагаются. ≈Tulkolahten≈ ^≈talk≈ 22:56, 7 декабря 2007 (UTC) — ≈Tulkolahten≈ ^≈talk≈ 22:56, 7 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Не стесняйтесь излагать свою позицию по предложению о переименовании, начиная новую строку в этом разделе с *'''Support''' или *'''Oppose''', а затем подпишите свой комментарий с ~~~~. Поскольку опрос не заменяет обсуждение , пожалуйста, объясните свои причины, принимая во внимание соглашения Википедии об именовании .

• Поддержка . ≈Tulkolahten≈ ^≈talk≈ 22:57, 7 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]
• Поддерживать. -- _{Петр Конечный, он же проконсул Петр | разговор} 01:02, 8 декабря 2007 г. (UTC) [ ответить ]
• Oppose Google book test: «Григорий из Санока» имеет 56 совпадений. «Гжегож из Санока» имеет 25 совпадений.

Тест Google Scholar: «Григорий Санокский» имеет 14 совпадений. На счету «Гжегожа из Санока» четыре хита. Sciurinæ ( обсуждение ) 01:23, 8 декабря 2007 г. (UTC) [ ответ ]

• Oppose Я не уверен, какие критерии использовал создатель в своих поисках в GB. Мой скан показывает соотношение 2 к 1 между Gregory of Sanok и Grzegorz of Sanok. Переводы в заголовках предпочтительны, когда перевод использовался на английском языке чаще, чем оригинал. Olessi ( talk ) 01:28, 8 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

С практической точки зрения мне интересно, многие ли люди в Польше или где-либо еще слышали о «Гжегоже из Санока», он же «Григорий из Санока», и поэтому их, чисто статистически, волновало бы, как это имя передается по-английски.

В более общем смысле, статистика может не быть идеальным способом решения таких вопросов, поскольку статистика может привести к использованию оригинального имени в одном неясном случае и переведенного имени в столь же неясном случае. Nihil novi ( talk ) 03:54, 9 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

• Oppose как по мне, так и по реальности, отраженной двумя джентльменами прямо выше, и по Pan Norman Davies, который довольно полонофил, но использует Gregory. И пожалуйста, люди, попытайтесь найти источники, вместо того, чтобы собирать обычных подозреваемых для опросов. Поскольку требуется "объяснить свои причины", двое из вас прекрасно продемонстрировали, что вы не можете объяснить свои причины. -- Matthead   DisOuß    04:51, 8 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]
• Oppose - данные Google не являются окончательными, и общее правило заключается в использовании наиболее распространенной английской формы имени при отсутствии веских причин поступать иначе, признаков чего здесь нет. HeartofaDog ( talk ) 14:20, 8 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]
• Поддержка -- Molobo ( обсуждение ) 20:55, 9 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

• Комментарий - количество результатов в Google во многом зависит от языковой версии вашей системы и/или от того, какой язык у вас в панели инструментов Google. У меня 113 для "Григорий Санокский" и 74 для "Гжегож Санокский". Поскольку основания для изменения не очень веские, но все же предпочтительны оригинальные названия, я сам не уверен, поддерживать или возражать против этого предложения. Pundit | utter 20:26, 8 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

• Поддержите "Grzegorz of Sanok" (с руководством по произношению). Спасибо всем за содержательную дискуссию. Nihil novi ( talk ) 04:22, 11 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]
• Oppose . Есть явные доказательства того, что Gregory of Sanok используется в английском языке; различные результаты поиска плохо сделаны, неубедительны, противоречивы и даже в лучшем свете не указывают на статистически значимую разницу. Более того, нет никаких доказательств того, что "Grzegorz" — это что-то иное, чем перевод на орфографию, распространенную в современном польском языке, и нет ничего, что указывало бы на современное использование этого написания. Более того, для многих исторических личностей существует широкий спектр используемых написаний. Используйте английский. Gene Nygaard ( talk ) 21:37, 13 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Дополнительные комментарии:

Я думаю, мы обычно придерживаемся подлинных имен для современных людей; например, я бы не «переводил» « Кшиштоф Кесьлёвский » как «Христофор Кесьлёвский». Но я понимаю, что многие ученые считают приемлемым или даже уместным передавать имена схоластов периода дофамилии , такие как « Гжегож из Санока », в переводе («Григорий из Санока»). Поэтому я тоже разрываюсь в своих чувствах по этому вопросу. Есть ли у кого-нибудь еще мысли по этому поводу? Nihil novi ( talk ) 23:09, 8 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Ну, Википедия использует переведенное имя для человека, который умер за три недели до рождения Кесьлевского: Вильгельм II, германский император . Менее месяца — это довольно небольшой разрыв между «периодом до фамилии» и «современным (периодом)». -- Matthead   DisOuß    23:21, 8 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Я с радостью поддержу предложение переименовать статью в « Вильгельм II, германский император », включая отказ от «правила фамилии». Nihil novi ( обсуждение ) 04:34, 9 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Для справки, я бы тоже. -- _{Петр Конечный, он же проконсул Петр | разговор} 18:36, 10 декабря 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Согласен. ≈Tulkolahten≈ ^≈talk≈ 18:46, 10 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Вся красота переводов имен проявляется, когда вы пытаетесь сделать то же самое с какой-нибудь современной личностью, например, Джон Леннон, cs Wiki будет Honza Lennon, de Wiki Johann Lennon, pt Wiki João Lennon. Звучит довольно забавно и нелепо, не правда ли? Альтернативное имя должно появляться в скобках после оригинального имени. ≈Tulkolahten≈ ^≈talk≈ 23:25, 8 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Я заметил, что из двух ссылок на эту статью, одна (Норман Дэвис, « Игровая площадка Бога ») использует «Грегори», а другая ( Новая Кембриджская современная история ) использует « Гжегож ». Nihil novi ( обсуждение ) 23:43, 8 декабря 2007 (UTC)[[ [ ответить ]

Этот источник 1958 года, который использует Гжегожа на той же странице, также говорит о Марии Габсбургской, а не о Марии фон Остеррайх. Забавно, так польские имена приемлемы, а немецкие нужно преобразовать во что-то другое? Я люблю этих полонофилов и германофобов, которые подарили нам Польский коридор , одну или две Мировые войны, линию Одра-Ныса и правила именования в Википедии. -- Matthead   DisOuß    01:34, 9 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Кажется, в Википедии существует неприятная тенденция переводить имена королевских особ на английский язык, например, « Ян III Собеский » на « Ян III Собеский ». Если бы это зависело от меня, это было бы «Мария».

Жаль также, что полякам разрешили начать две мировые войны ! Nihil novi ( talk ) 02:27, 9 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

У тебя есть какие-то личные проблемы с поляками, Мэттхед? ≈Tulkolahten≈ ^≈talk≈ 07:38, 9 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Судите сами[1],[2]

В любом случае, только на прекрасной Википедии можно узнать из обсуждения средневекового ученого, что поляки начали Первую и Вторую мировые войны. -- Molobo ( обсуждение ) 20:58, 9 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Действительно. По крайней мере, в статье больше не упоминается Грегор фон Санок... -- _{Петр Конечный, он же проконсул Петр | разговор} 20:38, 10 декабря 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Вышеприведенное обсуждение сохранено как архив. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе.