Обсуждение:Число Грассмана
 | Эта статья имеет рейтинг C-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects : | ||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
.jpg/1280px-Black_hole_(NASA).jpg)
.jpg){kind=link}
не понимаю
Я не совсем понимаю, что говорится о числах Грассмана в физике. Как можно дать интерпретацию "оператору повышения"? Кто-нибудь может привести пример с n=2, пожалуйста? Спасибо.
Кто такой Кэндлин?
Он это придумал --- но нет никакой биографии о нем, никаких подробностей о том, что он делает, или жив ли он еще. У него должна быть своя страница. Likebox ( talk ) 20:53, 27 августа 2008 (UTC)
Лучше удалите эту статью
Эта статья полна ошибок и произвольных мнений.
Во-первых, именно Грассман, а не Кэндлин, изобрел числа Грассмана, или, точнее, внешнее умножение. Конечно, в ту эпоху фермионные поля были еще не известны.
Во-вторых, Дж. Д. Кэндлин в своей весьма гениальной статье сделал несколько блестящих предвидений, но никоим образом не изобрел интеграл Березина в антикоммутирующих переменных.
Поэтому, чтобы мы не писали здесь просто чьи-то произвольные мнения, я думаю, необходима широкая дискуссия на эту тему с участием как математиков, так и физиков.
Палофф ( обсуждение ) 10:32, 17 октября 2009 (UTC)
Леде - сомнения
У меня только поверхностное/вводное понимание этого предмета, но я подвергаю сомнению несколько утверждений lede.
Наиболее сомнительным является второе предложение: "Коллекция переменных Грассмана \theta_i являются независимыми элементами алгебры, которая содержит действительные числа, которые антикоммутируют друг с другом, но коммутируют с обычными числами x: [уравнения удалены]". Во-первых, грамматика английского языка начальной школы: "Коллекция ... есть" просто неверна. "Коллекция переменных Грассмана есть ...". Во-вторых, почему обсуждается ПЕРЕМЕННЫЕ, когда статья о ЧИСЛАХ? В-третьих, что это? "Содержит" ли КОЛЛЕКЦИЯ переменных Грассмана действительные числа или АЛГЕБРА? В-четвертых, что такое "обычные" числа? Очевидный вывод заключается в том, что они отличаются от действительных чисел, упомянутых в том же предложении. В-пятых, почему не включены комплексные числа? (Обратите внимание, что мнимые числа 99,9% из нас не посчитали бы "обычными").
Мне кажется, что «лучшим» введением был бы способ сравнения их с i (√-1). i — полезное, но абстрактное изобретение, не имеющее «реального физического» присутствия и обладающее «невозможным» свойством, что i*i даёт отрицательное число. В физике числа Грассмана вводятся как набор из одного или нескольких «чисел», которые обладают следующими свойствами: 1
) Умножение любого числа Грассмана θ само на себя даёт ноль, θ×θ = 0
2) Умножение любых двух (различных) чисел Грассмана антикоммутативно: θ i ×θ j = -(θ j ×θ i )
3) Умножение числа Грассмана на любое действительное или мнимое (или комплексное) число коммутативно: θ × X = X × θ; θ × iX = iX × θ
В следующем предложении термин «генератор» используется без КАКИХ-ЛИБО объяснений. Это очень бесполезно и также не нужно. Мне также кажется, что термин «алгебра» используется здесь таким образом, что вводит в заблуждение. Кроме того, четно-нечетная природа алгебр Грассмана не получает того акцента, как следовало бы, и я не вижу НИКАКОГО упоминания о том, что поскольку высшие степени θ исчезают, то функции θ очень ограничены (просты). Наконец, я не вижу никакого обсуждения деления на числа Грассмана, что кажется мне важным. О, и правда ли, что log(θ) = log(½) = -0,69315...? Связывает ли это числа Грассмана с √-X? (т. е. log(√X) = ½×log(X))( 216.96.77.81 (обсуждение) 17:42, 9 ноября 2014 (UTC)
- Так что исправьте это . YohanN7 ( обсуждение ) 09:23, 11 ноября 2014 (UTC)
- Я исправил это таким образом, что, надеюсь, это больше не будет сбивать с толку. 67.198.37.16 ( talk ) 16:46, 28 сентября 2016 (UTC)
И мы все благодарим анонимного редактора, который теперь доработал статью. Я изменил оценку на "C", но, возможно, она должна быть "B". YohanN7 ( обсуждение ) 11:51, 12 июля 2017 (UTC)
Нет, пока не должно быть "B". Нужно еще несколько ссылок и много встроенных цитат. Но это бремя должно быть разделено. Я постараюсь не забывать добавлять цитаты всякий раз, когда натыкаюсь на цитируемый материал в том, что читаю (когда занимаюсь похожими темами). YohanN7 ( обсуждение ) 11:58, 12 июля 2017 (UTC)
