Обсуждение:Война Когурё–Суй

Без названия

По мнению Граффа, размер армии Суй, скорее всего, преувеличен; он указывает, что танские летописцы, написавшие « Историю династии Суй» , пытались отговорить императоров Тан от вторжения в Корею, преувеличивая масштабы поражений Суй. Кроме того, сравнивая размер армии с численностью населения, он показывает, что эта цифра, скорее всего, неправдоподобна. Его предполагаемая цифра — общая армия в два раза меньше, сопоставимая с армией, вторгшейся в династию Чэнь. — Конфузион 22:04, 12 мая 2005 г. (UTC) [ ответить ]

Согласно «Истории династии Суй», было мобилизовано 1 138 000 воинов.

По словам Ли Ки-Хуна, {(корейский историк) (1997). 전쟁으로 보는 한국 역사}. , размеры армии Суй преувеличены Ки-Хун Ли.https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Lee_ki_hun.jpg (1997). 전쟁으로 보는 한국 역사.

ТВ-программа корейской армии [토크멘터리 전쟁史] 43부 고구려-수나라 전쟁편 https://www.youtube.com/watch?v=xxXHnQuL87k оценки только для военнослужащих 300 000, включая Корпус снабжения 1 133 000

Конечно, эти древние источники дико преувеличивают размеры армии. Логистика миллиона человек в движении — их прокормить в одиночку было бы за пределами технических возможностей того времени — легко отбрасывается. Уменьшение численности войск из-за современного анализа — который включает компьютерные программы, разработанные для использования исторических методов — не отменяет никакой корейской победы (или поражения). Энциклопедия должна быть максимально точной, и эта статья нуждается в доработке. 50.111.4.123 (обсуждение) 18:43, 14 сентября 2018 (UTC) [ ответить ]
В статье упоминается, что цифры могли быть «занижены» Таном, из этой страницы обсуждения следует, что цифры были «завышены» Таном 173.71.97.185 (обсуждение) 12:53, 13 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

Перейти к войнам Когурё-Китай

Как видно из истории (здесь), войны династий Суй и Тан - это серия войн в одном геополитическом направлении. Новая китайская империя хотела подчинить всех своих соседей. В случае с Когурё, Кембриджская история Китая говорит, что [перевод с французского:]"Тайцзун становился всё более и более обеспокоенным Когурё и кампанией Суй. Тайцзун хотел подчинить себе единственное королевство, которое сопротивлялось китайской экспансии".
Мне кажется очевидным тот факт, что это история о гордости Китая и гордости Когурё. А не о династии Суй.
Юг (обс.) 17:49, 26 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что войны Когурё-Суй — это отдельная тема, и ее не следует объединять с поздними войнами Тан. Более поздние войны проходили в совершенно ином контексте, в союзе с Силла и включали нападения на Пэкче. Кроме того, если бы эта статья была действительно о войнах Когурё-Китай, она должна была бы вернуться к основанию Когурё и охватить все войны между Когурё и колониями Хань и все китайские сражения с тех пор. Эта статья явно более ограничена и конкретна. OpieNn 17:55, 26 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]
Обычно политика Википедии заключается в том, чтобы делить статьи, когда они слишком большие и делятся на две или три. Это не так. Создавать статью "Войны Когурё-Суй" и другую "Войны Когурё-Тан" в настоящее время не является лучшим способом.
Юг (обсуждение) 18:46, 26 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]


Юг переименовал «Войны Когурё-Суй» в «Войны Когурё-Китай» , потому что он хочет включить более поздние вторжения Тан-Силла в Пэкче-Когурё, которые, как я думаю, на самом деле являются отдельной войной. Это не имеет смысла, потому что если вы назовёте это «Войнами Когурё-Китай», статья должна включать все войны между Когурё и Китаем, включая войны против четырёх колоний Хань, вплоть до падения Когурё. Статья как есть, не об этом, она на самом деле о войне между Когурё и династией Суй, которая сама по себе является важной, конкретной темой, которая должна иметь свою собственную статью. Если он хочет создать ещё одну статью о вторжениях Тан-Силла в Пэкче-Когурё, это нормально, но не захватывайте существующую статью на другую тему. Пожалуйста, посмотрите и скажите, что вы об этом думаете. Спасибо. OpieNn 19:46, 26 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Насколько я знаю, мой выбор — лучший: одна идея => китайцы намерены подчинить/завоевать Когурё.
Я также подозреваю, что прокорейские пользователи могут предпочесть разделить на 2 статьи, чтобы показать одну прекрасную статью "Войны Когурё-Суй", где корейский народ удивительно силен и одерживает окончательную победу. И не хотят показывать окончательное поражение.
В Кембриджской истории Китая, похоже, не говорится, что войны/походы династии Суй (598,612,613,614) отличаются от войн/походов династии Тан (645,661,667,668).
Каковы ваши источники? Какое у вас школьное образование? Тот факт, что вы новый пользователь (4 правки), не помогает мне доверять вам или тому, что вы скажете.
Yug (обсуждение) 19:59, 26 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Одна из идей, которую стоит рассмотреть — на самом деле, более распространенный способ решения таких ситуаций — это оставить это как обзорную статью, охватывающую все войны между Когурё и различными китайскими государствами, а затем разбить каждую отдельную (крупную) войну на отдельные статьи, чтобы обеспечить более подробное освещение. (См., например, статью об итальянских войнах и дочерние статьи.) Это было бы намного проще, чем пытаться разбить войны на «серии», поскольку начало и конец каждой отдельной войны обычно довольно ясны, даже если связь между последовательными войнами неясна. Кирилл Локшин 20:20, 26 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Я согласен с Кириллом. После того, как эта статья будет расширена еще больше, мы можем начать подстатью о кампаниях Суи на Gogueyeo. AQu01rius (Пользователь •  Talk ) 21:15, 26 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Никто не возражает против создания новых статей, о войнах Когурё-Китай, войне Когурё-Тан или о чём-то ещё. Но простое изменение давно существующей статьи портит множество ссылок.

Поскольку была полностью разработанная статья по конкретной теме войн Когурё-Суй, я восстановил эту конкретную статью, чтобы ссылки были правильными. На эту статью уже есть много ссылок из других статей, которые имеют целью ссылаться на войну Когурё-Суй, а не на все войны Когурё с Китаем. Это очень давняя статья, над которой работали многие люди, и она также находится в разделе «История Кореи».

Я просто скопировал и вставил некоторую информацию из статьи о Когурё, чтобы заполнить эту страницу информацией о сражениях Когурё с различными китайскими династиями. Вы можете видеть, что это больше, чем просто Суй и Тан. Любой, у кого есть дополнительная информация, может сделать эту статью более полной, но не портите существующую статью, пожалуйста. OpieNn 22:24, 26 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]


Разделить эту статью на подстатьи

Причина: срок действия этой статьи слишком велик. Около 500 или 600 лет. Нецелесообразно помещать все шансы в одну статью. Так же, как и в войне между Германией и Францией, мы не можем объединить все 3 основных конфликта между двумя странами. См. Франко-прусская война , Западный фронт (Первая мировая война) и Битва за Францию . -- Ksyrie 00:16, 27 декабря 2006 (UTC). [ ответить ]

Я полностью согласен. Войны Когурё/Китай слишком длительные. Когурё снова сражалось с династиями Хань, Вэй, Суй и Тан, это 600 лет. WangKon936 23:01, 19 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Редактировал OpieNn

  • Версия от Ksyrie: Войны Китая и Когурё, долгая история (около 600 лет). Я согласен с этим улучшением.

И тут OpieNn возвращается:

  • Модификация от OpieNn: восстановление старой версии о кампаниях Суй, удаление контента (кампании Хань + Тан), без перемещения его в другую статью.

Комментарий: Это второй раз, когда этот пользователь использует этот способ: он восстанавливает старую версию, не глядя на то, что он удаляет. (n^1).

Два решения: во-первых, он хороший пользователь, который действует слишком быстро. Во-вторых, он прокорейский пользователь, использующий новую учетную запись и много откатов, чтобы сохранить разделение темы.
Я продолжаю думать, как Кембриджская история Китая, что кампании Суй и Тан - это одна и та же линия. Я спрашиваю ее снова: Каковы ваши источники? Каковы ваши исследования? Yug (обсуждение) 11:35, 27 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Я Ксырие, я просто хочу сказать, я не ОпиНн. И я китаец, а не прокорейец. Я вижу полное ваше оправдание восстановления ваших правок относительно Хана и Тана. Это я добавляю Сплит . Суртоут , это смысл продолжения войны в новых заготовках к названию « Войны Когурё-Тан» .Il est vivement conseille de ne pas t'inquieter trop.qlq fois, on trouve des coreens sont assez fiers de ne vouloir paschanger ses idees.Ok,si on ne pas t'inquieter trop.qlq fois, on trouve des coreens sont assez fiers de ne vouloir paschanger ses idees.Ok,si on ne pas t'inquieter trop.qlq fois,on trouve des coreens sont assez fiers de ne vouloir paschanger ses idees.Ok,si on ne peut pas leschanger, on Change nousmeme.Essaie toi de creer stubs.Bonne chance et joyeux noel! -- Ксирие 15:43, 27 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]
Не волнуйся, Ксири, я согласен с твоими правками. Но я не согласен с правками OpieNn, которые уничтожили и твою работу. Yug (обсуждение) 16:00, 27 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Я не понимаю, о чем ты говоришь, Юг. Текущее состояние статьи — это то, каким оно было до твоих изменений. Я не уничтожал ничью работу. Как я уже объяснял выше, когда ты переместил Когурё-Суй в Когурё-Китай, я внес изменения так, чтобы Когурё-Суй остался о Когурё-Суй (сохранив оригинал, до твоего добавления Тан), и я (не Ксыри) расширил твой новый Когурё-Китай с помощью Хань, Янь, Тан и другой информации, которую я скопировал из статьи о Когурё. Когда Ксыри отменил твой перенос (он не добавил часть о Хань, а я), я восстановил все как прежде, отменив свои собственные изменения, поскольку статьи о Когурё-Китай больше не было.

Опять же, пожалуйста, не стесняйтесь делать НОВУЮ статью о войнах Когурё со всеми китайскими династиями, или всех корейских династий со всеми китайскими династиями, или что угодно. Только не меняйте эту давнюю, широко цитируемую статью на что-то другое. Спасибо. OpieNn 17:47, 27 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

По состоянию на 23:02, 20 января 2007 г. (UTC) вы все еще не предоставили источник, объясняющий ваши спорные правки.
Как я уже сказал, мои правки основаны на Кембриджской истории Китая.
2/ посмотрите внизу, что вы удалили, не переместив это в новую статью — Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен Yug ( talk • contribs ) 23:14, 20 января 2007 (UTC).[ отвечать ]
По моему мнению, ваши правки направлены на то, чтобы разделить тему на две части, сохранив гордую, победоносную и прокорейскую статью о войнах Когурё-Суй.
Ваши материалы, по-прежнему не имеющие источника, похоже, не отражают полную семантическую историю.
Итак: я создам «НОВУЮ статью» Войны Когурё-Тан, затем спрошу мнение администратора-историка: Nlu , и он примет решение. -- Yug (обс.) 23:02, 20 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Слияние исторических данных

Пожалуйста, Администратор может его объединить:

  • http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Goguryeo-Sui_wars&action=history
  • и http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Войны_Когурё-Суй&action=история

-- Юг (обс.) 23:09, 20 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Переместить обсуждение в процессе

Идет обсуждение перемещения, которое затрагивает эту страницу. Пожалуйста, примите участие в Talk:Sino-Xiongnu War - Requested move , а не в разделе этой страницы обсуждения. Спасибо. — RM bot 22:21, 19 июня 2012 (UTC) [ ответить ]

Прошу добавить битву на реке Йоха и изменить численность войск в Суй и численность войск, погибших после войны в Суй.

Битва на реке Йоха есть и в Книге Суй, и в Самгук Юса. Это была первая битва между армией из 10 000 Когурё и армией из 100 000 войск Суй в современной провинции Хэбэй. Это битва, которую я хочу включить в войну. Я также исследовал численность Суй, вторгшихся в Когурё. Если основная армия составляет 1 130 000 человек, то должны быть силы снабжения в два раза больше, и в обоих исторических текстах записано, что в общей сложности было 3 миллиона человек Суй, вторгшихся в Когурё. Также было записано, что число погибших составило не менее 2 миллионов для Суй. Stevenloveswaffles15 ( обсуждение ) 03:39, 1 сентября 2015 (UTC) https://en.wikipedia.org/wiki/Samgungnyusa</ref> [ ответить ]Cite error: A <ref> tag is missing the closing </ref> (see the help page).

Samgungnyusa не является надежным источником , поскольку это работа пропаганды. Нам нужны надежные источники , что означает вторичные источники. Ogress smash! 04:26, 1 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

Вот Самгук Саги. Если вы собираетесь сказать, что Самгук Саги ложь, то вы фактически говорите, что вся история периода трех королевств ложь. И в Самгук Саги говорится о битве на реке Йоха. Stevenloveswaffles15 ( обсуждение ) 06:02, 1 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

надежные источники Ogress smash! 06:07, 1 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

[1] Это документальный фильм о войне Когурё Суй, в котором профессора обеих сторон утверждают, что китайцы вторглись с войском в 3 миллиона человек. Stevenloveswaffles15 ( обсуждение ) 06:16, 1 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

Утверждение, что «Самгукюса» и «Самгуксаги» не являются достоверными, не является опровержением. Это всего лишь ваше собственное мнение. У вас нет никаких достоверных доказательств того, что эти две книги не являются достоверными или что это пропагандистская работа. Поэтому я изменю это обратно. Rewriting History Channel ( обсуждение ) 02:19, 28 декабря 2016 (UTC) [ ответить ]

По словам Ли Ки-Хуна, {(корейский историк) (1997). 전쟁으로 보는 한국 역사}. , размер армии Суй преувеличен. Самгуксаги для войны Когурё-Суй. Предполагается, что это скопированная книга Суй. Содержание точно такое же, программа ток-шоу корейской армии [토크멘터리 전쟁史] 43부 고구려-수나라 전쟁편 https://www.youtube.com/watch?v=xxXHnQuL87k по оценкам только военнослужащих 300 000, включая Корпус снабжения 1 133 000 <-? не подписан

Видимо, вы не знаете, как подписывать свои редакционные статьи. «Samguksagi» утверждает, что численность «в несколько раз больше 1 133 000 — выше 2 000 000». Что касается Ki-hum Lee, я попросил вас предоставить информацию. [토크멘터리 전쟁史] — это ток-шоу, но даже в нем они заявляют, что численность «более 1 000 000». Говорят, что 300 000 представляют собой подразделение армии, а не все «военные войска». Wandrative ( talk ) 07:02, 12 октября 2017 (UTC) [ reply ]

[토크멘터리 전쟁史] это официальная армейская программа Кореи https://www.youtube.com/user/kfnmaniagoon 국방tv

국방TV https://ko.wikipedia.org/wiki/%EA%B5%AD%EB%B0%A9TV

국방TV (구 국군방송)(國防TV) 대한민국 국방부에서 관할하고 있는 방송국이다. 24 месяца в году, когда это произойдет в ближайшее время.

ки-хун Ли.https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Lee_ki_hun.jpg (1997). 전쟁으로 보는 한국 역사.

《삼국사기》 삼국사기 Samguk Sagi https://en.wikipedia.org/wiki/Samguk_Sagi его составление было заказано королем Корё Инджоном (годы правления 1122-1146) и предпринято правительственным чиновником и историком Ким Бусиком

это не современная оценка 삼국사기 самкуксаги Сделано в 1146 году.

также в книге, не оценка до 3.000.000 оценка до 1.133.000

dldusgml1234

Ссылки

  1. ^ https://www.youtube.com/watch?v=nifo1zqzT5A

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Goguryeo–Sui War . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20040412021950/http://filebox.vt.edu:80/users/jojacks2/words/grandcanal.htm в http://filebox.vt.edu/users/jojacks2/words/grandcanal.htm

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 19:17, 13 января 2017 (UTC) [ ответить ]

Защищенный запрос на редактирование от 15 октября 2017 г.

Привет, я кореец. Я плохо владею английским. Пожалуйста, поймите. Я считаю, что история должна быть правильной и честной. К сожалению, многие корейцы преувеличивают корейскую историю из-за ее неполноценности. пользователь Wandrative Похоже на такого человека. Он написал: «Современные оценки варьируются в пределах 3 000 000 в Самгук Саги 삼국사기»《삼국사기》고구려본기 영양왕 三國史記 卷第二十髙句麗本紀 第八 Это ложь. https://en.wikipedia.org/wiki/Samguk_Sagi Самгук Саги написан классическим китайским письмом, письменным языком ученых древней Кореи, и его составление было заказано королем Корё Инджоном (годы правления 1122-1146) и предпринятый государственным чиновником и историком Ким Бусиком. Самгуксаги был создан в 1145 году, это не современное время. И в этой книге нет цифры 3 000 000. Только 1 133 000 и Удалять записи, которые раскрывают их источник по своему желанию. Он боится, что люди увидит запись (Когда это вообще произошло?). Книга Ли Ки-Хуна 전쟁으로 보는 한국 역사 год=1997 https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Lee_ki_hun.jpg в книге оценка 600 000 Официальная программа истории армии Кореи [토크멘터리 전쟁史] 43부 고구려-수나라 전쟁편 https://www.youtube.com/watch?v=xxXHnQuL87k в программе оценка только военных войск 300 000 Включая Корпус снабжения 1 133 000 Несмотря на точный источник, он безоговорочно удаляет записи. Он не любит, когда современные историки указывают на преувеличение записи и делают реалистичные предположения. Важно то, что несколько месяцев назад он очень грязно лгал. Он написал «Книга Ли Ки-Хуна 전쟁으로 보는 한국 역사 в оценке книги с 삼국사기 самгуксаги до 3 000 000 "Это преступление. Этот документ Когурё-Суйская война содержит очень сильные преувеличенные комментарии с корейской стороны. Я знаю это, потому что я кореец. В Корее это называется "국뽕 • (gukppong)" https:// en.wiktionary.org/wiki/%EA%B5%AD%EB%BD%95 в разделе «История» История Кореи сильно преувеличена. История не для гордости нации История должна быть точной и честной Я надеюсь, что этот документ будет объективным, а не преувеличенным документом от Korea Dldusgml1234 ( talk ) 02:59, 15 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

Не сделано: пожалуйста, достигните консенсуса по этому изменению, прежде чем использовать шаблон. — Мартин ( MSGJ  ·  talk ) 06:25, 16 октября 2017 (UTC) [ ответить ]{{edit protected}}

Если вы хотите преувеличить интерпретацию 3 000 000, напишите, где кто-то это утверждает. 3 миллиона? 5 миллионов? кто? где? когда? Нет причин просто записывать преувеличенные заявления простых слухов и ультранационалистов об истории Не удаляйте это Дэвид Оценка до 600 000 Ли Ки Хун Оценка до 600 000 Официальная программа истории армии Кореи [토크멘터리 전쟁史] 43부 고구려-수나라 전쟁편 Оценка только военных войск 300 000 Включая Корпус снабжения 1 133 000 от dldusgml1234 я didqjemf1234 я кореец Я новичок в вики Не говорю по-английски Мне интересно, как можно обсуждать и редактировать документ Мне также интересно, почему неправильно отредактированный документ пользователя Wandrative защищен Я кореец, но я хочу исправить преувеличенную историю Кореи ультранационалистическим корейским пользователем Помогите мне, пожалуйста Дайте мне совет. Как мне сделать этот документ объективным, точным и честным историческим документом, а не преувеличенной историей Кореи? от didqjemf1234 (пожалуйста, правильно подписывайте свои редакционные статьи)

Так смешно видеть, как человек использует уничижительные термины с помощью неуклюжих предположений. Не нужно упорно настаивать на том, что ты «кореец», если только ты не чувствуешь, что это утверждение не имеет под собой веских оснований. Ты преследовал меня и многие другие группы людей много раз, поэтому я проясню твою очевидную правду относительно твоих утверждений о том, что ты «кореец». 1. Ты не кореец, а китайский ультранационалист. 2. Если ты действительно кореец, ты юго-восточный крайне правый потомок Силла (которые известны тем, что фальсифицируют историю Когурё, одновременно расширяя историю Силла — в первую очередь потому, что они считают, что их история хуже истории Когурё). Я не буду включать никаких уничижительных терминов для этих групп людей, в отличие от того, как это делал Dldusgml1234, чтобы постоянно преследовать меня. Рассматриваемый конфликт касается оценки численности армии Второго вторжения Суй (традиционно принятые источники, такие как Книга Суй, пишут, что численность армии составляла 1 133 000 человек). Первоначальное заявление представляло собой оценку от самой низкой экстремальной до самой высокой экстремальной оценки (от 600 000 до 3 миллионов). Dldusgml1234 пытается стереть самую высокую экстремальную оценку, оставив самую низкую экстремальную. Это делает статью крайне предвзятой, если говорить мягко. Он добавил источник, «ki-hun Lee.https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Lee_ki_hun.jpg (1997). 전쟁으로 보는 한국 역사», чтобы поддержать утверждение о 600 000 человек (которое уже получено, и я не собираюсь его стирать). Однако Ки-Хун Ли утверждает, что армия составляла 1 133 000 человек, состоящая из основной атакующей армии в 650 000 человек и вспомогательных армий, составляющих остальное. По этой причине я удалил ее из поддержки заявления. Dldusgml1234 дополнительно пытается добавить эпизоды ток-шоу на YouTube в качестве достоверного источника. Что касается источника, поддерживающего самую высокую оценку, он явно поддерживает заявление:

《삼국사기》고구려본기 영양왕 三國史記 卷第二十 髙句麗本紀 第八

(Оригинал)

八 年 夏 五 月 遣 使 入 隋 朝 貢 . 三 年 春 正 月 遣 使 入 隋 朝 貢 . 夏 五 月 遣 使 謝 恩. . 三 月 䇿 封 爲 髙 句 麗 王 ​​仍 賜 車 服 進 奉 因 請 封 王 帝 許 之. 二 年 春 ​​正 月 遣 使 入 隋 奉 表 謝 恩 三 司 襲 爵 遼 東 郡 公 賜 衣 一 襲 . 隋 文 帝 遣 使 拜 王 爲 上 開 府 儀 同 太 子 三 十 二 年 王 薨 太 子 即 位 . 民自任. 平 原 王 在 位 七 年 立 爲 王 長 子 也 . 風 神 俊 爽 以 濟 丗 安 嬰 陽 王 陽.一云平諱 元 元.一云大平 原 髙 句 麗 本 紀 第 八建武王嬰陽王· 宣 撰 . 史 · 上 柱 國 致 仕 臣 金 富 軾 奉 部 事 · 集 賢 殿 太 學 士 · 監 修 國 太 保 · 門 下 侍 中 ·判 尚 書 吏 禮 開 府 儀 同 三 司 · 檢 校 太 師 · 守 輸 忠 定 難 靖 國 贊 化 同 德 功臣 ·

集五卷. 國 初 始 用 文 字 時 有 人 詔 大 學 愽 士 李 文 眞 約 古 史 爲 新 十 一 年 春 正 月 遣使入隋 朝貢. 之. 王 知 其 事 侵 掠 百 濟 之 境 . 赦 之 不 可 致 伐 . ” 厚 其 使 而 遣 帝 下 詔 諭 以 “ 髙 勾 麗 服 罪 朕 已 百 濟 王 昌 遣 使 奉 表 請 爲 軍導. 初. 土 臣 某. ' 帝 於 是 罷 兵 待 之 如 恐 懼 遣 使 謝 罪 上 表 稱 ' 遼 東 糞 秋 九 月 師 還 死 者 十八 九. 王 亦 舡 多 漂 沒 . 睺 自 東 萊 泛 海 趣 平 壤 城 亦 遭 風 不 繼 軍 中 乏 食 復 遇 疾 疫 . 周 羅 漢 王 諒 軍 出 臨 渝 關 値 水 潦 餽 轉 夏 六 月 帝 下 詔 黜 王 官 爵 . 爲 元 帥 將 水 陸 三 十 萬 來 伐 . 聞 而 大 怒 命 漢 王 諒 · 王 丗 績 並 營 州 㧾 管 韋 冲 擊 退 之 . 隋 文 帝 九 年 王 率 靺 鞨 之 衆 萬 餘 侵 遼 西 來 朝 勿 自 疑 懼 . 存 育 之 禮 當 如 當 往 𣵠 郡. 爾 還 日 語 爾 王 冝 早 啓 民 誠 心 奉 囯 故 親 至 其 帳 明 年 帝 從 之. 勑 牛 弘 宣 旨 曰 «朕 以 化. 可 因 其 恐 懼 脅 使 入 朝 .乎. 今 其 使 者 親 見 啓 民 舉 國 從 不 取 使 冠 帯 之 境 遂 爲 蠻 貊 之 郷 肖 師 出 無 㓛. 當 陛 下 之 時 安 可 域 先 帝 欲 征 之 久 矣. 但 楊 諒 不 晉 皆 爲 郡 縣 . 今 乃 不 臣 別 爲 異 “ 髙 勾 麗 本 箕 子 所 封 之 地 漢 · 之 見 帝 . 黄 門 侍 郎 裴 矩 說 帝 曰 使 者 在 啓 民 所 . 啓 民 不 敢 隠 與 十 八 年 初 焬 帝 之 幸 啓 民 帳 也 我 克 而 退 . 皷 噪 相 應. 勝 以 彼 衆 我 寡 恐 不 漢 山 城 . 羅 王 率 兵 過 漢 水 城 中 十 四 年 王 遣 將 軍 髙 勝 攻 新 羅 北 . 記 事 一 百 卷 名 曰 留 記 至 是 刪 修

歷 年 永 久 惡 稔 旣 盈. 天 道 禍 淫 繁 以 訖 今 . 睠 彼 華 壤 翦 爲 夷 類 阻 種 落 還 集 萃 川 藪 於 徃 代 播 寔 復 漢 · 魏 誅 戮 巢 穴 暫傾 亂 離 多 · 碣 之 間 荐 食 遼 · 濊 之 境 . 雖 “ 髙 句 麗 小 醜 迷 昏 不 恭 崇 聚 勃 二 十 三 年 春 正 月 王 午 帝 下 詔 曰 方 兵 皆集 𣵠 郡 . 夏 四 月 車 蓋 至 𣵠 郡 之 臨 朔 宫 四 句 麗 . 二 十 二 年 春 ​​二 月 焬 帝 下 詔 討 高 夏 四 月 拔 新 羅 牛 鳴 山 城. 虜獲八千人. 十 九 年 春 二 月 命 將 襲 新 羅 北 境 . . 移襲石頭城虜男女三千而還夏五月遣師攻百濟松山城不下之. 啓 民 突 厥 可 汗 也 . 彼 土.王 懼 藩 禮 頗 闕 帝 將 討 啓 民. 苟 或 不 朝 將 帥 啓 民 徃 巡 徭 役 無 期 力 竭 轉 輸 身 塡 溝 壑 百 以 仍 歳 災 凶 比屋 饑 饉 兵 戈 不 息 之 成 俗 賄 貨 如 市 寃 枉 莫 申 . 重強臣豪族咸執國 鈞朋黨比周以不可容. 且 法 令 苛 酷 賦 歛 煩 重 之 心 豈 爲 臣 之 禮. 此 而 可 忍 孰 境 而 擁 塞 道 路 拒 絶 王 人 無 事 君 奉 使 爰 曁 海 東 旌 節 所 次 途經 藩 徃 來 虐 及 弗 辜 誠 而 遇 禍. 輶 車 同 禀 正 朔. 遂 復 敓 攘 琛 責 遏 絶 又 青 丘 之 表 咸 修 職 貢 碧 海 之 濵 劉 海 戍 習 靺 鞨 之 服侵 軼 遼 西. 懐 恩 翻 爲 長 惡 乃 兼 契 丹 之 黨 處 緩 前 禽 之 戮 未 即 後 服 之 誅 曽 不 之 廢 業. 在 昔 薄 伐 已 漏 天 網 旣 勞 烽 候. 關 柝 以 之 不 靜 生 人 爲 誘 納 亡 叛 不 知 紀 極 充 斥 邊 垂 亟 未 甞 面 受 朝 覲 之禮 莫 肯 躬 親. 掩 慝 懐 姦 唯 曰 不 足. 移告之嚴亡徵已兆. 亂 常 敗 徳 非 可 勝 圖

(Транскрипция темы дебатов на корейский язык хангыль/чосонгул)

«1, 13, 3, 8, 2, 2, 1, 13, 3, 8, 2, 2, 3, 3, 3, 8, 13, 13, 3, 8, 2 и 2, когда вы хотите, чтобы это произошло. (중략) 매일 1군씩을 보내어 서로 거리가 40리가 되게 하고 진영이 연이어 점차 나아가니, 40 минут назад. Нажмите на кнопку, чтобы включить 960-кратное количество раз. 어영(御營) 안에는 12위(衛)·3대(臺)·5성(省)·9시(寺)를 합하고, 내외 전후 좌우(內外前後左右) 6군을 나누어 예속시키고 다음에 출발하게 하니 또한 80리를 뻗쳤다."

(Частичный перевод на английский)

«Всего их 1 133 800, но на самом деле говорят, что их было 2 миллиона, а подсобная армия была в несколько раз больше. (пропущено) Потребовалось 40 полных дней, чтобы начать марш всей армии непрерывно, отправляя по одной армии в день, на расстоянии 40 ли друг от друга. (пропущено)

Dldusgml1234 постоянно удалял этот высокоавторитетный источник, и его причина для этого была: «потому что он слишком старый и не может быть современной оценкой». Следует понимать, что многочисленные современные оценки основаны на первичных/вторичных исторических источниках. Я не могу поверить, как Dldusgml1234 может открыто лгать неоднократно, все время преследовать людей и вообще не понимать тему.

Я считаю, что обе крайности должны быть хорошо представлены в статье, или обе не должны быть представлены вообще. Оставлять только одну часть крайне предвзято. Wandrative ( talk ) 03:57, 17 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

Число 600 000 — это современная оценка. Откуда взялась ваша оценка в 3 000 000? Ваш источник, по-видимому, является средневековым первоисточником, и даже в этом источнике ваше точное утверждение отсутствует. Утверждение «всего их 1 133 800, но на самом деле говорится, что их было 2 миллиона, а вспомогательная армия была в несколько раз больше» не из текста, который вы цитировали, а, по-видимому, является переводом Книги Суй, Книга 4: «總一百一十三萬三千八百，號二百萬，其餽運者倍之» 隋書/卷04. Поскольку вы, похоже, не умеете читать на классическом китайском, я предлагаю вам не цитировать его. Кроме того, Википедия обычно предпочитает вторичные источники, а не первичные. Заявление следует переписать так: «1 133 800 с дополнительными вспомогательными силами, согласно Книге Суй; современные оценки варьируются от 600 000 до 1 133 800», ссылаясь на Граффа, Ли и Майкла Дж. Сета, который ранее был удален в ходе войны за редактирование. Это явный случай разногласий между первичными и вторичными историческими источниками, и поэтому все стороны должны быть представлены, но не путем смешивания первичных источников со вторичными или путем выдумывания чисел, на которые нет прямых ссылок в источниках, что подпадает под оригинальное исследование. Lathdrinor ( talk ) 23:13, 18 октября 2017 (UTC) [ reply ]
привет я сделалqjemf1234Я говорю это сноваСамгук Саги 삼국사기"《삼국사기》고구려본기 영양왕 三國史記 卷第二十 髙句麗本紀 第八 Самгуксаги было сделано в 1145 году, это не современное время. Текущий документ записан Вандративом «Современные оценки варьируются от 3 000 000 [12]髙句麗本紀 第八 до 600 000.[13]" Это искажение истории. Комитет по составлению учебников истории Кореи. Там указано только 1 130 000. Есть также версия на английском языке http://contents.history.go.kr/front/kh/ view.do?category=english&levelId=kh_001_0020_0030_0020 Если вы хотите преувеличить интерпретацию 3 000 000, напишите, где кто-то это утверждает. В этой вики не было оригинальной записи о 3000 000, эта вики искажена Wandrative И он удалил все, что ему не нравилось. Он пытается исказить преувеличенную историю Кореи, как будто это правда. Не удаляйте это Дэвид Оценка до 600 000 ли ки хун оценка до 600 000 Корея официальная Армия история program[토크멘터리 전쟁史] 43부 고구려-수나라 전쟁편 оценка только для военнослужащих 300 000 Включая Корпус снабжения 1 133 000 от dldusgml1234


Lathdrinor, я ясно понимаю, откуда вы исходите. Начнем с основ: 삼국사기 написано на корейском разговорном языке Idu . Поскольку тема та же, в источнике указана схожая численность армии из Книги Суй . Учитывая, что вы не умеете читать на корейском разговорном языке или не понимаете грамматических различий между классическим китайским и корейским разговорным языком, я предлагаю вам дважды подумать, прежде чем критиковать или намекать на неспособность других. Вы можете ясно понять информацию, стоящую за переведенной фразой; «всего их 1 133 800, но на самом деле говорят, что их было 2 миллиона, а вспомогательная армия была в несколько раз больше», поэтому сомнения относительно ее смысла или подлинности, похоже, вызваны только беспочвенным пафосом. Очень сомнительно, что ваши выводы о «Википедии, как правило, отдают предпочтение вторичным источникам» на самом деле полностью обоснованы или это просто ваше мнение. Даже если это так; Как dldusgml1234 уже упоминал ранее, 삼국사기 — это вторичный источник из династии Корё (не путайте с Когурё , которое также использовало то же имя). Я не прочитал источник от Графа должным образом, но теперь я понимаю, что его источник имеет ту же информацию, что и Ли, согласно вашему анализу (Латдринор). Ли пишет, что численность армии составляет «1 133 800 с дополнительными вспомогательными войсками», а не 600 000. Так что если Граф на той же странице, что и Ли, то его источник также не должен поддерживать 600 000. Я не понимаю, почему вы предлагаете иметь предвзятость источника, сохраняя самую низкую оценку, оставляя умеренный источник как самый высокий. Кажется, вы дискредитируете 삼국사기 вообще без какой-либо реальной причины. Фраза «множество раз в 2 миллиона» понятна, и есть документальные фильмы, которые описывают ее как 3 миллиона в соответствии с ней; если источник документального фильма каким-то образом неверен или искажен, чтобы быть недействительным, то фраза «множество раз в 2 миллиона» должна представлять собой самую высокую оценку. Обе крайние стороны должны быть представлены или не представлены вообще. Оставлять только одну сторону крайне предвзято. Wandrative ( talk ) 23:40, 20 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

Samguk Sagi был написан на классическом китайском языке. Корейский, который вы цитируете, не является письмом Иду, а современным корейским письмом Хангыль . Я не знаю, откуда вы взяли идею, что основным источником для войны был разговорный корейский, потому что это не так. Я не согласен с dldusgml1234 или кем-либо еще, кто считает, что рассказ Samguk Sagi является вторичным источником. Согласно стандартам Википедии, исторические записи являются первичными источниками, и в этом случае цифры, приведенные в Samguk Sagi, являются прямой цитатой из Книги Суй , которая является самым ранним первичным источником. Вторичные источники относятся к научному анализу, которым Samguk Sagi не является. Число 1 133 800, приведенное Samguk Sagi, относится к силе вторжения солдат. Фраза «несколько раз» относится к логистической поддержке 餽運 — т. е. людям, которые приносят еду в армию, готовят для армии и т. д. Они не являются комбатантами. Вот почему я предложил «1 133 800 с дополнительными вспомогательными войсками» или «1 133 800 с дополнительной материально-технической поддержкой». Вы не указали источник для утверждения о «3 миллионах» бойцов, и не принято включать численность материально-технической поддержки в численность армии, поэтому историки обычно предпочитают цифру 1 133 800.
Я также проверил источник Граффа. Вот что он говорит, в точности: «Даже если ранние историки Тан не «подделывали книги» таким образом, вполне вероятно, что цифра в 1 133 800 боевых солдат, приведенная в «Истории династии Суй», представляет собой общее число мужчин, призванных правительством на службу в 611 году, а не число, которое фактически прибыло в командование Чжо и Дунлай, а затем участвовало в походе против Когурё в следующем году. Армия примерно в два раза меньше, цифра, предложенная путем сложения сообщенных сил контингентов, составлявших войско Суй, гораздо более правдоподобна и также соответствует сообщенному размеру сил Суй, которые выступили против Чэня в 588 году». Обоснование более низкой оценки в 600 000 — то есть «примерно половина» размера в 1 133 800 — должно быть очевидным.
Один из важнейших принципов Википедии — ссылаться на надежные источники и следовать им, а не представлять собственный анализ, оригинальное исследование или настаивать на использовании менее надежных источников, потому что они поддерживают вывод, который вы поддерживаете. Я не знаю, на какие документальные фильмы вы ссылаетесь, но если вы не ссылаетесь на них, чтобы другие могли проверить их надежность, это не очень полезно. Lathdrinor ( talk ) 01:39, 23 октября 2017 (UTC) [ ответить ]
dldusgml1234, я уже предупреждал тебя девять раз, и предупреждаю еще раз. У тебя есть1- публиковать совершенно невероятные источники в качестве прикрытия (например, видео ток-шоу на YouTube)2- неоднократно лгал о содержании источников3- создал новую информацию по собственному желанию4- неоднократно использовал оскорбительные слова5- лгал, что я сделал определенные вещи, хотя на самом деле этого не делал6- постоянно преследовал определенные группы людей7- обвинил людей в «искажении» информации, хотя на самом деле это делал он сам.8. Маскировка своего текста в чужих редакционных статьях, как будто его написал кто-то другой.Wandrative ( обсуждение ) 23:57, 20 октября 2017 (UTC) [ ответить ]
Пользователь: Wandrative Что означает ваше предупреждение? Ваше предупреждение бесполезно Вы только предупреждаете об удалении и изменении корейской истории, преувеличенной вами Ясно говоря, Комитет по составлению учебника истории Кореи говорит 1130000 http://contents.history.go.kr/front/kh/view.do?category=korean&levelId=kh_001_0020_0030_0020 Английская версия http://contents.history.go.kr/front/kh/view.do?category=english&levelId=kh_001_0020_0030_0020 Вы исказили исторический документ, связав преувеличенную самонадеянность крайнего националиста с Самгуксаги. Первоначально этот документ был чистым. Проблемы начали возникать из-за вашего изменения. Если вы посмотрите дальше своей вики, вы увидите преувеличенную запись о пересмотре документа для Когурё. История должна быть честной и объективной. Южная Корея высмеивается иностранцами из-за людей, которые преувеличивают корейскую историю, как это делаете вы. Оценки численности войск в 600 000 человек, очевидно, являются оценками историков и их мнений. Напротив, оценки численности войск в 3 миллиона человек, которые вы записали, не дают ясного представления о том, кто, где и когда оценивал численность войск в 3 миллиона человек. Вы только что написали, что источником был Самгуксаги. Это определенно не так. Вам просто не нравится тот факт, что современные историки оценивают реалистичную численность войск. Поэтому вы каким-то образом хотите скрыть или стереть этот факт. от dldusgml1234

Lathdrinor, конечно, корейская транскрипция на хангыле ; а английский перевод на латинице ... Для чего было это утверждение? И снова вернемся к основам: Samguk Sagi написан в корейской народной системе Idu, а корейская народная система Idu использует классические китайские иероглифы . Очевидно, что она не использует египетские иероглифы . Некоторые версии Samguk Sagi были написаны в корейской народной системе Hyangchal (также использует классические китайские иероглифы ). Во времена династии Чосон новая версия Samguk Sagi (которая использовала фактическую ханьскую китайскую грамматическую систему (漢語)) была написана 진의귀 (EwuiGewui Jin) в 1393 году. Я уже выкладывал оригинальный текст из Samguk Sagi на этой странице. Я предполагал, что если кто-то хорошо понимает «классический китайский», то он сможет его прочитать, или это потому, что он на корейском народном? Вот репост оригинала переведенных частей:

《삼국사기》고구려본기 영양왕 三國史記 卷第二十 髙句麗本紀 第八

凡一百十三萬三千八百人號二百萬其餽輸者倍之.冝杜於南桑乾水上類上帝於臨朔宫南祭馬祖於薊城北.帝親授節度每軍上將·亞將各一人騎兵四十隊隊Купите горячую воду и дайте им возможность похудеть.

Как упоминалось на первых страницах источника, источниками самого Самгук Саги являются книги: 《고기》(古記), 《해동고기》(海東古記), 《삼한고기》(三韓古記), 《본국고기(本國古記)》, 《신라고기(新羅古記)》 и 《구삼국사》(舊三國史). Очевидно, что цифры совпадают с Книгой Суй , потому что она говорит о том же событии, и это не было источником в Самгук Саги . Да, это явно «историческая запись», но вы должны были радикально решить, что это не было научным анализ. Здесь вы входите в очень размытую границу. Он написал 1,133,800/2 миллиона, потому что пытался представить различную информацию из разных книг (что довольно распространено в Самгук Саги). "Множественное число 2 миллионов" относится к вспомогательным войскам и логистике, как это было указано в самом источнике. В конечном итоге возникает вопрос, почему вы так стремитесь полностью игнорировать вспомогательные войска и логистику. Другие страницы, включающие другие армейские подсчеты, похоже, не видят этого как вопрос, достойный незнания. Вы должны были провести свой собственный анализ и сказать, что «обоснование более низкой оценки в 600 000 — т.е. «примерно половина» от размера 1 133 800 — должно быть очевидным», при этом создавая проблему из «3 миллионов». 3 миллиона на самом деле , очень консервативная картина. Должно быть очевидно, что "множество 2 миллионов" будет больше 4 миллионов - только в соответствии с источником. Что касается источника "3 миллионов", вы делаете это проблемой, потому что источник не называет точную цифру — 3 миллиона, и я не видел, чтобы утверждение всегда подтверждалось двумя разными источниками. Я всегда могу добавить "KBS 역사스페셜 021 세계전쟁사의 수수께끼, 고구려 수당전쟁 [Документальный фильм]. (2005). ROK: KBS1.", если это по-прежнему будет проблемой. Ваше предложение; "1,133,800 с дополнительными вспомогательными средствами" вполне вводящий в заблуждение. Звучит так, будто он включает вспомогательные вещества в пределах 1 133 000. Правильный метод будет "(число) включая вспомогательные вещества". С другой стороны, минимальное количество 600 000 должно быть представлено как "(число) исключая вспомогательные вещества", поскольку оно ясно, что они исключили их из этих источников. Я также напишу, что не идеально представлять свой собственный анализ, проводить оригинальные исследования или настаивать на использовании менее надежных источников, потому что они поддерживают вывод, который вы поддерживаете. Довольно удивительно читать это от того, кто сделал все это три вещи. Я также укажу, что дискредитация высоко аккредитованного источника по вашему мнению также не является идеальным. Wandrative ( talk ) 08:35, 23 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

Принятие решения о содержании документа - это не то, чего вы (Wandrative хотите) Вы записали 3 миллиона солдат, которые были преувеличены ультранационалистами об истории, и стерли 600000 предполагаемых солдат в книге корейского историка. "KBS 역사스페셜" kbs history program У этой программы много проблем. в программе, которая говорила как факт 환단고기 ( Hwandan Gogi https://en.wikipedia.org/wiki/Hwandan_Gogi) Ваше утверждение бредовое. "3 миллиона - это на самом деле очень консервативная картина" Ваша запись в Вики показывает преувеличение истории Кореи Когурё. Любой, кто смотрит на это обсуждение, поймет, кто смотрит на историю нормально и объективно. Вы думаете, что ваши действия ради Кореи, но на самом деле ваши действия позорят Корею. Вы верите и утверждаете, что "националистическая псевдоистория" не может записывать историю как "националистическая псевдоистория' вики от dldusgml1234

Помимо меня Другие пользователи указывают на ошибку Wandrative от dldusgml1234 Не трогать Мои обсуждения Просмотреть историю Wandrative редактирует Не трогать

Перестаньте делать двойной интервал во всем вашем контенте, это становится слишком отвратительным. Вы, кажется, постоянно стираете все ваши накопления официальных предупреждений со своей страницы. Подписывайте свои редакционные статьи и не пытайтесь сделать так, чтобы они выглядели так, будто их написал кто-то другой. Wandrative ( talk ) 02:58, 31 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

Потерянные ссылки вВойна Когурё-Суй

Я проверяю страницы, перечисленные в категории: Страницы с неправильным форматированием ссылок , чтобы попытаться исправить ошибки ссылок. Одна из вещей, которые я делаю, это ищу контент для сиротских ссылок в статьях, связанных вики. Я нашел контент для некоторых сирот времен Когурё-Суйской войны , проблема в том, что я нашел больше одной версии. Я не могу определить, какая из них (если таковая имеется) является правильной для этой статьи, поэтому я прошу разумного редактора просмотреть ее и скопировать правильный контент ссылок в эту статью.

Ссылка под названием «Nahm»:

  • Из Южной Кореи : Нам, Эндрю С. (2005). Панорама 5000 лет: корейская история (второе исправленное издание). Сеул: Hollym International Corporation. стр. 18. ISBN 978-0-930878-68-9. Китай, который был разделен на множество государств с начала 3-го века, был вновь объединен династией Суй в конце 6-го века. Вскоре после этого Суйский Китай мобилизовал большое количество войск и начал войну против Когурё. Однако народ Когурё был объединен и смог отразить китайских агрессоров. В 612 году войска Суй снова вторглись в Корею, но силы Когурё сражались храбро и уничтожили войска Суй повсюду. Генерал Ульчи Мундок из Когурё полностью уничтожил около 300 000 войск Суй, которые пересекли реку Ялу в сражениях у реки Сальсу (ныне река Чонгчон) с помощью своей гениальной военной тактики. Только 2700 солдат Суй смогли бежать из Кореи. Династия Суй, потратившая так много энергии и рабочей силы на агрессивные войны против Когурё, пала в 618 году.
  • Из битвы при Сальсу : Нам, Эндрю С. (2005). Панорама 5000 лет: корейская история (второе исправленное издание). Сеул: Hollym International Corporation. стр. 18. ISBN 093087868X.«Китай, который был разделен на множество государств с начала 3-го века, был вновь объединен династией Суй в конце 6-го века. Вскоре после этого Китай Суй мобилизовал большое количество войск и начал войну против Когурё. Однако народ Когурё был объединен и смог отразить китайских агрессоров. В 612 году войска Суй снова вторглись в Корею, но силы Когурё сражались храбро и уничтожали войска Суй повсюду. Генерал Ульчи Мундок из Когурё полностью уничтожил около 300 000 войск Суй, которые пересекли реку Ялу в сражениях у реки Сальсу (ныне река Чонгчон) с помощью своей гениальной военной тактики. Только 2700 солдат Суй смогли бежать из Кореи. Династия Суй, которая потратила так много энергии и рабочей силы в агрессивных войнах против Когурё, пала в 618."
  • Из Кореи : Нам, Эндрю С. (2005). Панорама 5000 лет: корейская история (второе исправленное издание). Сеул: Hollym International Corporation. стр. 18. ISBN 978-0930878689.«Китай, который был разделен на множество государств с начала 3-го века, был вновь объединен династией Суй в конце 6-го века. Вскоре после этого Китай Суй мобилизовал большое количество войск и начал войну против Когурё. Однако народ Когурё был объединен и смог отразить китайских агрессоров. В 612 году войска Суй снова вторглись в Корею, но силы Когурё сражались храбро и уничтожали войска Суй повсюду. Генерал Ульчи Мундок из Когурё полностью уничтожил около 300 000 войск Суй, которые пересекли реку Ялу в сражениях у реки Сальсу (ныне река Чонгчон) с помощью своей гениальной военной тактики. Только 2700 солдат Суй смогли бежать из Кореи. Династия Суй, которая потратила так много энергии и рабочей силы в агрессивных войнах против Когурё, пала в 618."
  • Из истории Кореи : Нам, Эндрю С. (2005). Панорама 5000 лет: корейская история (второе исправленное издание). Сеул: Hollym International Corporation. стр. 18. ISBN 978-0930878689. Китай, который был разделен на множество государств с начала 3-го века, был вновь объединен династией Суй в конце 6-го века. Вскоре после этого Суйский Китай мобилизовал большое количество войск и начал войну саги против Когурё. Однако народ Когурё был объединен и смог отразить китайских агрессоров. В 612 году войска Суй снова вторглись в Корею, но войска Когурё сражались храбро и повсюду уничтожали войска Суй. Генерал Ульчи Мундок из Когурё полностью уничтожил около 300 000 войск Суй, которые пересекли реку Ялу в сражениях у реки Сальсу (ныне река Чонгчон) с помощью своей гениальной военной тактики. Только 2700 солдат Суй смогли бежать из Кореи. Династия Суй, потратившая так много энергии и рабочей силы на агрессивные войны против Когурё, пала в 618 году.

Ссылка под названием «Ли»:

  • Из Когурё : И, Ки Пэк (1984). Новая история Кореи. Издательство Гарвардского университета. стр.  38–40 . ISBN. 9780674615762. Получено 11 октября 2016 г.
  • Из битвы при Сальсу : Ли, Ки-Баик (1984). Новая история Кореи . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. стр. 47. ISBN 067461576X.«Когурё первым начал военные действия, предприняв смелую атаку через реку Ляо против Ляо-си в 598 году. Император Суй, Вэнь Ти, начал ответную атаку на Когурё, но столкнулся с неудачами и повернул назад на полпути. Ян Ти, следующий император Суй, в 612 году приступил к организации вторжения беспрецедентного масштаба, собрав огромную армию, которая, как говорят, насчитывала более миллиона человек. И когда его армии не смогли взять крепость Ляотун (современный Ляо-ян), опору первой линии обороны Когурё, он заставил почти треть своих сил, около 300 000 человек, прекратить битву там и нанести прямой удар по столице Когурё Пхеньян. Но армия Суй была заманена в ловушку знаменитым полководцем Когурё Ульчи Мундоком и потерпела катастрофическое поражение поражение на реке Сальсу (Чынчын). Говорят, что только 2700 из 300000 солдат Суй, переправившихся через Ялу, выжили и нашли дорогу обратно, а император Суй снял осаду крепости Ляотун и отвел свои войска в Китай. Ян Ти продолжал посылать свои армии против Когурё, но снова безуспешно, и вскоре его ослабленная войной империя рухнула.
  • Из истории Кореи : Ли Ки Байк, 1984, стр. 14, 167. harvnb error: no target: CITEREFLee_Ki-baik1984 (help)
  • Из «Трех королевств Кореи» : Ли Сон Чжу. (1998). Силла–Гая Сахво-ыи Гивон-гва Сонджан [Подъем и рост общества в Силла и Кая]. Сеул: Хакён Мунхваса.
  • Из Чансу из Когурё : Ли, Ки-Байк (1984). Новая история Кореи . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. стр.  38–40 . ISBN. 067461576X.

Я извиняюсь, если что-либо из вышеперечисленного фактически идентично; я всего лишь простая компьютерная программа, поэтому я не могу определить, являются ли незначительные различия существенными или нет. AnomieBOT ⚡ 05:14, 6 февраля 2019 (UTC) [ ответить ]

Терминология даты

Поскольку это неевропейский, нехристианский конфликт, следует ли нам перейти от AD к CE? Tpsreport84 ( обсуждение ) 19:19, 15 января 2020 (UTC) [ ответить ]

Я заметил, что вы добавляете CE в другие статьи, в которых есть только европейские, западные темы, так какова ваша история на самом деле?-- 154.59.156.78 (обсуждение) 12:41, 13 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Goguryeo–Sui_War&oldid=1194954184"