Обсуждение:Гламурная фотография

Архивы ( Индекс )

Я думаю, что необходимо более глубокое обсуждение галереи и ее цели. Цель галереи в статье Wiki — продемонстрировать тему статьи. В данном случае темой является «гламурная фотография», и внимание должно быть сосредоточено на реальном контексте. Вот почему изображение Мишель Марш и Люси Пиндер не подходит для статьи, поскольку оно показывает гламурных моделей, а не гламурное моделирование .

Соотношение мужчин и женщин не должно быть проблемой — никто не упомянул, что на главном изображении изображена не одна, а две модели-мужчины — я не вижу никого, кто требовал бы добавления в главный раздел пары моделей-женщин для баланса.

Наконец, давайте сделаем вид, что бомбардировка изображениями, сделанная сегодня утром, просто не произошла. Это не низкопробная замена Maxim . Curved Space ( обсуждение ) 08:30, 4 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]

Предлагаю убрать раздел галереи, поскольку он представляет собой не более чем магнит для рекламы и порнографии. Пусть проза говорит сама за себя, вместе с горсткой тщательно отобранных изображений в тексте статьи. Каллен 328 Давайте обсудим это 08:35, 4 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, но вопрос по сути остается тем же — какие изображения уместны для статьи и сколько их?
Я бы предложил включить первые четыре изображения:
image:Coca Sarli.jpg — демонстрирует более классическую гламурную фотографию
image:Deal No Deal 2008.jpg — показывает групповой снимок модели
изображение: Камила Таварес делает бюстгальтер.jpg — женский бюстгальтер, чтобы избежать непристойности
изображение:Кроссовки - 3 - Фото Джованни Далл'Орто, 30 июня 2009 г. jpg -- мужской бюстгальтер, как указано выше
Два изображения бюстгальтера, вероятно, следует объединить вместе.
Я также хотел бы повторить комментарий, который я сделал на RfPP относительно WP:CENSOR: «Проблема не в содержании (хотя часть его явно не относится к категории гламурной фотографии), а в подходе дробовика/бомбардировки, использованном в отношении явно и без того спорной серии правок» Curved Space ( обсуждение ) 08:49, 4 ноября 2019 (UTC) [ ответ ]
Для меня все дело в равном представительстве полов. Я помню, как в 2014 году в статье были показаны только женщины. Не думаю, что в ней когда-либо были мужчины с 2002 по 2014 год, и она должна быть примерно равной. Пока мы этим занимаемся, трансгендеры и небинарные люди также должны быть изображены, но я не уверен, сможем ли мы найти бесплатные фотографии для этого. Заглавное изображение не имеет значения, оно было добавлено только в июне этого года после множества изменений, так что это не совсем установленное основное изображение. — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 99.72.36.132 ( обсуждение ) 15:16, 4 ноября 2019 (UTC)[ отвечать ]
Я согласен с предложением Curved Space о том, что нам следует сократить количество изображений в галерее с восьми до четырех. Идея, выдвинутая Cullen328 , о том, что мы должны включать изображения в текст вместо того, чтобы иметь раздел галереи, также хороша. Polly Tunnel ( talk ) 12:33, 18 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]
Я не думаю, что статья достаточно большая, чтобы легко вместить четыре дополнительных изображения, но я думаю, что четыре достойны включения — поэтому галерея — лучший вариант. Как я уже упоминал выше в ответ на аргумент Каллена, я считаю, что любой «магнетизм» можно противостоять мониторингом страницы, и за исключением двух последних попыток вандализма, галерея была стабильной в течение многих лет. Я собираюсь быть смелым и внести изменения. Curved Space ( обсуждение ) 20:02, 19 ноября 2019 (UTC) [ ответ ]
Я только что отменил изменение редактора, вставив двух мужских моделей. Цель статьи — показать лучшие примеры по теме статьи, а не гарантировать равномерное распределение по полу, ориентации, расе и т. д. Галерея в ее нынешнем виде включает мужчин, женщин и группу. На самом деле, я удалил одно из женских изображений, потому что оно дублировало бюстгальтер. Curved Space ( talk ) 22:25, 19 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]

Цель изображения в Википедии — наилучшим образом проиллюстрировать тему статьи — в данном случае гламурную фотографию. Оно не должно устранять какой-либо воспринимаемый дисбаланс в изображении или статье — если только статья или раздел специально не обсуждают эту проблему.

Каким образом изображение Капры и Корригана улучшает статью по сравнению с любым другим изображением близнецов Карлсонов, представленным в статье? Curved Space ( обсуждение ) 09:37, 26 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

С вами никто не спорит, если вы считаете, что поток гламурной фотографии/порноиндустрии ЛГБТ не должен упоминаться, даже не стоит упоминать одну-единственную фотографию в статье. Проверьте сами. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 99.72.36.132 ( обсуждение ) 18:17, 29 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

Я этого не говорил. Я лишь хочу сказать, что вы не привели никаких обоснований того, что изображение добавляет к статье сверх того, что уже есть. Было бы большой ошибкой предполагать, что удаление изображения — похожего по содержанию на то, что в начале — и просьба об оправдании — это в некотором роде автоматический случай гомофобии. Вы правы, что нет смысла в дальнейшем обсуждении, если все, что вы делаете, это неверно истолковываете мои комментарии — намеренно или нет.
Я проверил себя. Все хорошо, спасибо за беспокойство. Curved Space ( обсуждение ) 18:39, 29 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]
Что не так с исходным изображением, что требует изменений? Как уже отмечалось, цель изображения в статье — наилучшим образом представлять тему, а не рассматривать все перестановки жанра — и это не платформа для вашего продвижения вашего фанатизма через WP :SOAP или WP:GREATWRONG . Во всей этой ерунде вы на самом деле не рационализировали, почему изображение гей-гламура улучшает статью. Ваше единственное рассуждение до сих пор — «обратиться к балансу» — это неуместная причина. Curved Space ( talk ) 08:35, 2 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Пересматривая слияние сЭротическая фотография

В настоящее время совершенно неясно, чем эта статья отличается по объему от Эротической фотографии . Я процитирую первые два предложения этой статьи:

Гламурная фотография — жанр фотографии , в котором субъекты изображены в эротических позах от полностью одетых до обнаженных . Термин может быть эвфемизмом для эротической фотографии .

А вот первые два предложения из Эротической фотографии :

Эротическая фотография — это стиль художественной фотографии эротического , сексуально намекающего или сексуально провокационного характера. После 1960-х годов эротическую фотографию стали реже называть таковой и все чаще описывать как гламурную фотографию .

<вставить мем «Корпорация хочет, чтобы вы нашли разницу между этими двумя картинками»>

В обсуждении слияния в 2017 году пользователь Ричард Артур Нортон (1958-) выступил против, заявив, что эротическая фотография — это континуум, который простирается от гламура до жесткой порнографии. Некоторые люди могут концептуализировать эту фразу именно так, но очевидно, что сфера применения статьи «Эротическая фотография» явно не включает порнографические фотографии.

WP:NAD здесь очень уместен: в Википедии вещи группируются в статьи на основе того, чем они являются, а не того, как их называют.

Я мог бы увидеть аргумент в пользу того, чтобы это существовало как отдельная подтема Эротической фотографии с областью действия, например, "Эротическая фотография с середины 20-го века". Но единственными обстоятельствами, которые я мог бы видеть для того, чтобы это было допустимым разделением, были бы:

  • Если объединение этого с эротической фотографией приведет к слишком длинной статье (см. WP:SIZESPLIT )
  • Если эротическая фотография этого периода настолько концептуально целостна и концептуально отличается от другой эротической фотографии, что ее лучше рассматривать как отдельную тему.

Но в настоящее время я не вижу никаких доказательств того, что что-либо из этого применимо. Колин М ( обсуждение ) 17:25, 24 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Glamour_photography&oldid=1207281782"