Обсуждение:Джерри Гейбл

Непроверенная информация

Я пометил эту статью как содержащую непроверенную информацию и требующую ссылки. Статья содержит несколько утверждений относительно отношений Гейбла с законом без предоставления проверяемого материала. Paulleake 18:46, 12 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Пользователь:212.85.13.68 теперь дал статье некоторые ссылки, чтобы поддержать утверждение, что Гейбл работал на британскую безопасность. Я немного отредактировал статью, чтобы гарантировать, что в ней по-прежнему говорится, что он «обвиняется», а не «сотрудничал», поскольку, хотя источник определенно достаточен для энциклопедии, чтобы показать, что Гейбл был обвинен, я не думаю, что этого достаточно, чтобы сказать в записи энциклопедии , что Гейбл работал на них. Paulleake 15:09, 13 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Ирвинг

Несмотря на то, что Дэвид Ирвинг был обвинен в отрицании Холокоста как в гражданском судебном процессе, так и осужден за это в европейском государстве (Австрия), он по-прежнему является признанным историком. Удаление слов на этот счет и утверждение, что он просто отрицатель Холокоста, необоснованно, как и удаление комментариев, явно помеченных как {{ Fact }} , которые ожидают добавления источников, из записи о Джерри Гейбле. К сожалению, похоже, что политически мотивированные элементы модерируют, не принимая во внимание реальность.

Ирвинг никогда не был "признанным историком". У него нет академической квалификации, и в то время, о котором вы говорите, он написал только одну книгу, насколько мне известно, некоторые ключевые моменты которой позже оказались ложными. SlimVirgin (обсуждение) 05:15, 5 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Я с интересом отмечаю, что на протяжении ранних гражданских процессов и даже во время последнего процесса в Австрии пресса называла Ирвинга «британским историком Дэвидом Ирвингом», хотя как только он был осужден, все это было вычищено, и его стали называть «отрицателем Холокоста Дэвидом Ирвингом». Сколько бы раз вы ни пытались переписать запись и сказать, что он никогда не был историком, это не меняет того факта, что он им является. Никто не обсуждал, был ли он на самом деле ревизионистом/отрицателем Холокоста, поскольку этот человек сделал множество комментариев на этот счет в прошлом.

Некоторые {{ Fact }} удалены и добавлены цитаты, это медленный процесс, поскольку он включает просмотр микрофильма. Пожалуйста, не удаляйте индикаторы [ необходима цитата ] , поскольку вы не согласны с комментарием, ожидающим цитаты.

Несмотря на попытки очистить предвзятость POV в этой записи, кто-то постоянно удаляет любые ссылки на то, что Дэвид Ирвинг был историком. Несмотря на то, что пресса, http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/4733820.stm, http://www.guardian.co.uk/irving/, http://today.reuters.co.uk/news/newsArticle.aspx?type=topNews&storyID=2006-02-20T194417Z_01_L19135626_RTRUKOC_0_UK-AUSTRIA-IRVING.xml, http://news.scotsman.com/index.cfm?id=266392006 и даже его критики [ требуется ссылка ] с удовольствием называют его таковым. Как автора более 30 исторических книг, это не необоснованный термин для обозначения.

Я бы усомнился в правдивости статьи Smashing Against Rocks; ее авторство приписывают Мэтью Коллинзу, который был пуделем Гейбла. По тону статьи я бы не удивился, если бы ее написал сам Гейбл. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен VennerRoad ( обсуждение • вклад ) 17:50, 5 августа 2014 (UTC) [ ответить ]

Пользователь: SlimVirgin, теперь пытается навязать свою собственную форму правки, утверждая, что мои попытки очистить и бороться с POV в этой записи нарушают правило трех откатов. Замена действительного, релевантного материала, который вы поддельно удалили, не нарушает правило 3r. Пожалуйста, постарайтесь сохранять беспристрастность и также, пожалуйста, не угрожайте блокировкой записи/модерацией.

Заголовки, сопровождающие источники информации об аресте Гейбла, были произвольно удалены. Я заменю их, как только вернусь на работу и смогу просмотреть микрофильм.

Пользователь: SlimVirgin сейчас пытается вернуть добавленный материал с угрозами в соответствии с правилом 3 возврата. Опять же для протокола, добавленные мной цитаты могут быть проверены и подтверждены. Замена цитируемого материала, удаленного кем-то, саботирующим запись, не нарушает правило 3 возврата imho.

Да, это так. 3RR не зависит от контента. Смотрите WP:3RR . Также, пожалуйста, подписывайте свои сообщения . SlimVirgin (обсуждение) 21:13, 7 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

«Дэвид Ирвинг»?

Я предполагаю, что это вандализм. Я уберу определенный артикль. Drutt ( talk ) 22:43, 25 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Фото

Давайте сделаем фото этой статьи. Есть ли у кого-нибудь фото, на которое у него есть авторские права или которое соответствует правилам Википедии по материалам, защищенным авторским правом? — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Gable Gez ( обсуждение • вклад ) 00:55, 2 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Удалённый раздел

О "Благотворительном мошенничестве и неправомерных действиях"; намёки и точка зрения, источник только из мертвой ссылки BNP. Это вряд ли беспристрастный источник, даже если он был в прямом эфире. Согласно WP:BLP , мы не можем позволить себе подобные вещи, и я добавил эту статью в свой список наблюдения. Rodhull andemu 22:19, 15 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Ссылка не мертва, она работает нормально. BNP будет ЕДИНСТВЕННЫМ источником информации по этому вопросу, нет других организаций, которые бы предоставляли общественности такую ​​информацию, поэтому исключение этой информации было бы единственным предубеждением, а не ее включение. Я не вижу никаких нефактических утверждений, которые не имеют ссылок. Пожалуйста, проясните, что вы считаете намёками и точкой зрения, чтобы статью можно было привести в порядок, а не удалять целые разделы, с которыми вы просто не согласны. Спасибо 81.105.9.22 ( talk ) 20:16, 19 мая 2009 (UTC) [ reply ]

WP:BLP — это не подлежащая обсуждению политика. Такие обвинения требуют скрупулезного поиска источников, и мы не включаем BNP в эту категорию, поскольку у них явно есть зуб на Гейбла. Он уходит и остается, пока не получит надежный источник . Пожалуйста, разместите его здесь, потому что, если необходимо, я заблокирую эту статью от редактирования. Rodhull andemu 20:20, 19 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Тогда, пожалуйста, посмотрите http://en.wikipedia.org/wiki/Searchlight_(magazine) Я обновлю статью, добавив больше цитат. BNP, хотя и может иметь "корыстные цели", также является ЕДИНСТВЕННЫМ источником, который разоблачает крайне левых, поэтому является бесценным источником для истинной справедливости. 81.105.9.22 ( talk ) 20:24, 19 мая 2009 (UTC) [ reply ]

Мнения по этому поводу разделились. Если бы Гейбл сказал это о Нике Гриффине, без источников, это было бы столь же недействительно. Rodhull andemu 20:27, 19 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Цитирую по ссылке выше:

Благотворительный статус

По настоянию Британской национальной партии, Searchlight и связанный с ней Searchlight Educational Trust подверглись расследованию Британской благотворительной комиссии Англии и Уэльса в связи с жалобой, в которой утверждалось, что Educational Trust занимается политической деятельностью, несовместимой с его благотворительным статусом.

В отчете Комиссии говорилось, что, по ее мнению, Searchlight Educational Trust вышел за рамки руководящих принципов Комиссии по политической деятельности и обнаружил необходимость в более четком разграничении общественной деятельности журнала Searchlight Magazine и образовательного траста. Никаких действий предпринято не было, поскольку благотворительная организация согласилась следовать рекомендациям Комиссии. [1]

Очевидно, что доказательства имеются, и у вас есть личная предвзятость, раз вы не хотите, чтобы они были отображены в статье, и угрожаете мне баном, что является серьезным нарушением правил и, что еще важнее, духа Википедии.

Раздел, который вы продолжаете удалять, более чем оправдан, он актуален, доказан и получен из нескольких источников, и явно связан с политической деятельностью Гейблса. 81.105.9.22 ( обсуждение ) 20:31, 19 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Мой вопрос теперь в том, вы собираетесь вырасти и работать со мной, чтобы поместить эту фактическую информацию в статью или вы собираетесь придерживаться своего, пока еще разумно обоснованного, желания не включать эту важную информацию в статью? Я думаю, что 3RR вступает в игру, если я сделаю это снова, и вы не можете заявить о вандализме, поскольку я уже показал, что информация соответствует стандарту другой статьи 81.105.9.22 ( обсуждение ) 20:37, 19 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

1. Мы не являемся надежными источниками для самих себя, поэтому то, что находится в другой статье, не имеет значения. 2. Ссылка выше никоим образом не поддерживает утверждение о том, что «В январе 2009 года Гейбл был обвинен в мошенническом принятии общественных благотворительных пожертвований на «помощь больным и детям-инвалидам»»; так говорят только BNP, и мы не считаем их надежным источником против Гейбла/Searchlight. WP:ANI ждет вашей жалобы. WP:3RR не применяется к проблемам WP:BLP . Он специально исключен. Rodhull andemu 20:43, 19 мая 2009 (UTC) [ ответить ]
1. Если это достаточно хорошо для другой статьи, это достаточно хорошо и для этой. 2. Я готов удалить этот раздел, пока не будут найдены дополнительные цитаты. Это было в печатных СМИ в моем районе, я рассмотрю это как цитату. "мы не считаем их надежным источником" -- кто такие "мы"? Я считаю их очень надежным источником, поскольку это единственная организация, которая освещает преступления Гейбла. Какой еще источник доводит эту информацию до сведения общественности?

У вас есть еще какие-то проблемы, если строка финансирования для инвалидов будет удалена? Я добавлю в статью дополнительные цитаты по ссылке на Charity Commission - или они тоже не являются надежным источником?

Я рад, что ваши манеры улучшились с тех пор, как я вам об этом рассказал - нет нужды в угрозах и личных предубеждениях 81.105.9.22 ( обсуждение ) 20:50, 19 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Мы не можем сказать или подразумевать ничего, чего нет в надежном источнике. Остается спорным, какова роль Гейбла в упомянутых благотворительных организациях, и, если я правильно помню, он не упоминается в решении CC, поэтому также спорно, какое отношение это имеет к

эта статья. В целом, я думаю, что это нормально в статье Searchlight, но не здесь, потому что то, как это было написано, выглядело как попытка очернить Гейбла, и без прямого упоминания о нем, это инсинуация. Rodhull andemu 20:54, 19 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Я могу оценить, как это может выглядеть, но Гейбл создал благотворительность, и это его основное внимание сейчас. Я думаю, это делает ее очень релевантной статье, тому, что он сделал и что он делает. Я готов согласиться, что часть информации, касающейся набора, может быть опущена, с ссылкой на страницу набора для получения дополнительной информации. Информация может быть ограничена конкретно ролью Гейбла в наборе. У вас есть еще какие-либо возражения или вопросы для обсуждения? 81.105.9.22 ( talk ) 21:05, 19 мая 2009 (UTC) [ reply ]
Никаких проблем, если вы придерживаетесь того, что говорит источник. Ура. Rodhull andemu 21:06, 19 мая 2009 (UTC) [ ответить ]
Я рад, что нам удалось быстро решить эту проблему. Конечно, не было необходимости удалять весь раздел, так как с несколькими небольшими правками он теперь может отражать то, о чем мы договорились, но в любом случае. Также, поскольку вы так заинтересованы в этой статье, я думаю, что она нуждается в фотографии. Есть одна фотография, которая находится в сети и использовалась больше раз, чем может сосчитать даже Google; изучив правила добросовестного использования изображений, я считаю, что ее можно использовать в соответствии с положениями закона об авторском праве, поскольку она уместна, широко доступна в общественном достоянии, не приведет ни к каким финансовым потерям и т. д. Изображение повторяется 6 раз только на первой странице, то, на которое я ссылаюсь, является наиболее распространенным там: http://images.google.co.uk/images?q=Gerry%20Gable Я уже проверил Commons, но там нет ни одной. Хотите разместить фотографию? 81.105.9.22 ( talk ) 21:16, 19 мая 2009 (UTC) [ reply ]
  • Изображения живых людей всегда проблематичны. То, на которое вы ссылаетесь, нельзя считать свободным от авторских прав, и поэтому его нельзя использовать здесь, как бы много других людей его ни «присвоили». Обоснование в том, что какой-нибудь редактор с камерой может взять свое собственное изображение и загрузить его в свободное от авторских прав сообщество. Не очень практично, но должна быть веская причина, по которой мы не можем использовать бесплатное изображение. Вы смотрели на flickr.com? Маловероятно, возможно, но у кого-то там может быть изображение с пригодной лицензией здесь — она должна быть CC-BY-(SA)-2.0 или выше. Мои другие вандалы пока затихли, так что я посмотрю... и там ничего нет. Rodhull andemu 21:25, 19 мая 2009 (UTC) [ ответить ]
Я уже искал бесплатные изображения и не могу найти ни одного, но даже если это *может* быть изображением, защищенным авторским правом, в законе об авторском праве есть пункт о добросовестном использовании, и согласно собственным правилам Википедии, рассматриваемое изображение проходит все тесты, некоторые из которых я упомянул выше. Я также обновил статью в соответствии с нашим обсуждением, пожалуйста, дайте мне знать, что вы думаете. 81.105.9.22 ( talk ) 21:43, 19 мая 2009 (UTC) [ reply ]
Политика Википедии более ограничительна, чем общее законодательство об авторских правах (принимая во внимание, что мы ссылаемся здесь на законодательство США, поскольку именно там находятся наши серверы). В частности, изображение какого-либо другого веб-сайта не будет соответствовать WP:NFCC #1 = "Несвободный контент используется только там, где нет свободного эквивалента или его нельзя создать " - гуру авторских прав сказали бы: "Ну, вы можете сфотографировать его на каком-нибудь публичном мероприятии", независимо от того, насколько это может быть сложно. Так что я не думаю, что мы продержимся с этим и пяти минут. Rodhull andemu 21:53, 19 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Неясные ссылки

В этой статье много материала с цитатами, такими как " Daily Telegraph , 15 января 1964". Учитывая, что это WP:BLP , я думаю, нам нужно больше, чем это. Как минимум нам нужно название статьи. Автор и номер страницы тоже помогут. Может ли кто-нибудь предоставить их, пожалуйста? Jayjg (обсуждение) 01:13, 14 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Согласен. Тем более, что цитируемые статьи часто предшествуют онлайн-архивированию газет. BobFromBrockley ( обсуждение ) 06:16, 14 июня 2011 (UTC) [ ответить ]
Итак, вы согласны, что материал, полученный из этих источников, должен быть удален? Jayjg (обсуждение) 04:58, 15 июня 2011 (UTC) [ ответить ]
Я удалил все это - 9 месяцев достаточно. Jayjg (обсуждение) 18:12, 25 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Запросы

Возможно, вы сможете объяснить, почему вы удалили исправленную дату его рождения — его свидетельство о рождении было опубликовано в Интернете.

Возможно, вы также можете объяснить, почему вы удалили все ссылки на иск о клевете, который он проиграл против Морриса Райли. Опять же, документация была размещена в сети. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 86.176.101.178 ( обсуждение ) 23:24, 27 января 2014 (UTC) [ ответить ]

Я удалил дату рождения — мы не используем фотокопии чего-либо в сети таким образом. Я не знаю, кто удалил другой материал, хотя это мог быть я, но, опять же, это должен быть официальный сайт. См. WP:VERIFY и WP:BLPN . Dougweller ( обсуждение ) 11:02, 28 января 2014 (UTC) [ ответить ]
Я обнаружил эту, возможно, связанную книгу: Baron, Alexander [One Who Was There] (2002). Riley v Gable & others: отчет о разбирательстве в Высоком суде Лондона с 17 по 23 февраля 2000 г.: включая предысторию исков о клевете Searchlight . Лондон: Anglo-Hebrew. ISBN 9781898318897. OCLC  477250995..-- Auric talk 17:54, 28 января 2014 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 2 внешние ссылки на Gerry Gable . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть вопросы или вы хотите, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Исправлено форматирование/использование для http://www.aijac.org.au/review/1999/242/gable.html
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110725100430/http://www.hopenothate.org.uk/features/article/4/standing-up-to-fascism-a-celebration-of-the-43-group в http://www.hopenothate.org.uk/features/article/4/standing-up-to-fascism-a-celebration-of-the-43-group

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 04:56, 15 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

Обновлять

Никогда не слышал о нем до сегодняшнего дня, зашел на страницу обсуждения, чтобы отметить, что странно, что он полностью исчез за последние тридцать лет - только чтобы обнаружить, что, по-видимому, сама статья довольно спорна, поскольку в ней удалено много информации (правильно или неправильно). В любом случае, никто не может выяснить, чем он занимался примерно с 1992 года? LauraIngallsEvenWilder ( обсуждение ) 05:31, 21 октября 2022 (UTC) [ ответ ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Gerry_Gable&oldid=1257791420"