Обсуждение:Немецкая Википедия

Эта статья имеет рейтинг C-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Википедия Высокая важность Эта статья находится в рамках WikiProject Wikipedia , совместных усилий по улучшению энциклопедического охвата Википедии самой по себе . Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта . Пожалуйста, не забывайте избегать самоотсылок и придерживаться нейтральной точки зрения , даже по темам, связанным с Википедией.Википедия Википедия:ВикиПроект Шаблон Википедии:ВикиПроект Википедия Википедия Высокий Данная статья имеет высокую степень важности по шкале важности проекта . Германия Высокая важность Эта статья находится в рамках WikiProject Germany , совместных усилий по улучшению освещения Германии в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Германия Википедия:WikiProject Germany Шаблон:WikiProject Germany Germany Высокий Данная статья имеет высокую степень важности по шкале важности проекта . Книги : Справочники Эта статья находится в рамках WikiProject Books . Чтобы принять участие в проекте, посетите его страницу, где вы можете присоединиться к проекту и обсудить вопросы, связанные со статьями о книгах . Чтобы использовать этот баннер, обратитесь к документации . Чтобы улучшить эту статью, обратитесь к соответствующим рекомендациям для типа работы .BooksWikipedia:WikiProject BooksTemplate:WikiProject BooksBook This article is supported by the Reference works task force.

This article was nominated for deletion on February 18, 2007. The result of the discussion was keep.

Я заметил в последнее время, что немецкая википедия, кажется, имеет ошеломляюще лучшее освещение музыки, чем английская вики; у них на тысячи статей больше о композиторах арт-музыки и джазовых деятелях, и они даже обогнали английскую вики по количеству американских и британских поп-музыкантов. Интересно, заметил ли это внешний мир. Chubbles ( обсуждение ) 01:26, 8 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Лучше просто назвать это превосходством немецкой Википедии в целом. Менее зацикленная на поп-культуре, более созвучная настоящей классике. -` WikiSkeptic ( обсуждение ) 08:47, 22 марта 2012 (UTC) [ ответ ]

Я имею в виду, что немцы были первыми в музыке, зачем отказываться от этого названия на каком-либо другом сайте, amirite? Ang er xie ty 20:47, 10 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]

Немецкая Википедия отличается от английской Википедии по ряду аспектов.

• Существуют более строгие правила энциклопедической значимости для принятия решения о том, следует ли разрешить статью по теме. Например, правила о (особенно современных) вымышленных существах чрезвычайно строги. Например, отдельные статьи о персонажах в Star Trek , Star Wars , Harry Potter , Lord of the Rings и т. д. в значительной степени считаются нежелательными и в большинстве случаев удаляются или, в качестве альтернативы, объединяются в одну статью; например, там, где в английской Википедии есть такие статьи, как Gandalf и Frodo Baggins , немецкая Википедия допускает только одну статью, описывающую персонажей вымышленного мира Толкина: Figuren in Tolkiens Welt. Статьи, посвященные будущим событиям или публикациям (например, компьютерным играм ), также с большей вероятностью будут полностью удалены как гадание на кристалле . Например, по состоянию на середину 2007 года не было ни одной статьи о предстоящей немецкой компьютерной игре Crysis , в отличие от других крупных языков Википедии; Статья была удалена и заблокирована после нескольких обсуждений, восстановлена ​​и разблокирована всего за месяц до объявленной даты выхода игры.
• Нет положений о добросовестном использовании . Изображения и другие медиа, которые принимаются в английской Википедии как добросовестное использование, могут не подходить для немецкой Википедии.

Отмена моих изменений, касающихся рейтинга немецкой Википедии, была отменена, поскольку постоянный график 12 самых важных Википедий показывает, что на данный момент три Википедии (английская, шведская, голландская) опережают немецкую Википедию по количеству статей. --~~

Три википедии — кебуанская, шведская и голландская — содержат множество статей, созданных роботами. -- 87.162.170.171 (обсуждение) 01:41, 21 марта 2019 г. (UTC) [ ответить ]

Это чушь. Интервью со Сью Гарднер (аудио и транскрипция). В: On the Media. WNYC Studios, 14 января 2011 г., опубликовано 30 июля 2019 г. (американский английский): «Я думаю, будет справедливо сказать [СМЕЕТСЯ], что немецкая Википедия — лучшая языковая версия. Она точна, полна, хорошо поддерживается, статьи длиннее, статьи хорошо снабжены ссылками и т. д.» — 2003:CB:2F12:E346:8110:25B4:1D31:8C66 (обсуждение) 09:52, 13 ноября 2020 г. (UTC) [ ответить ]

Сегодня немецкая Википедия недоступна. -- 87.162.170.171 (обсуждение) 01:42, 21 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

Его можно частично использовать, если выбрать режим чтения или выбрать Стиль страницы = Нет. - 84user ( обсуждение ) 17:41, 21 марта 2019 (UTC) [ ответ ]

Я добавил отсутствие качества во многих статьях de:Wikipedia. Это не мое личное мнение - это критика общественности и ссылки на сообщения СМИ. -- Bestof2022 ( обсуждение ) 21:32, 30 января 2022 (UTC) [ ответ ]

Расширенный пример действий администратора в dewiki: [1] Lugioner ( обсуждение ) 20:47, 6 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Чтобы информировать наше сообщество об отсутствии структур учебных программ, доброжелательных к волонтерам, и чтобы прекратить злополучных педагогов изрыгать яд, который они им внушили, другим. 173.95.51.78 (обсуждение) 01:59, 28 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

@ AwerDiWeGo недавно изменил класс оценки контента с C на start, прокомментировав с правкой, что в статье есть «более нескольких неподтвержденных утверждений» и «в верхней части статьи есть шаблонное сообщение о том, что ее необходимо обновить». Я хочу собрать здесь мнения, потому что я бы оценил ее как C, поскольку, согласно Wikipedia:Оценка контента , в ней есть более одного надежного источника и несколько существенных разделов, а проблемы, требующие баннеров, находятся в описании статьи C. Bsherr ( обсуждение ) 16:06, 25 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Привет.

Вы, вероятно, правы, как гораздо более опытный редактор Википедии, чем я. Кроме того, перечитав еще раз первые абзацы и подразделы статьи, я понимаю, что они более высокого качества, чем предполагает рейтинг Start-class.

В настоящее время я ищу опечатки, которые я видел, когда читал это несколько дней назад, и они должны быть в более поздних разделах. Как я писал тогда, я не исправил некоторые предполагаемые опечатки раньше, потому что английский язык для меня иностранный, поэтому мне следует быть стеснительным с этим. AwerDiWeGo ( talk ) 14:08, 26 августа 2024 (UTC) [ ответить ]