Обсуждение:GNE (энциклопедия)

Эта статья имеет рейтинг Start-class по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Websites: Computing This article is part of WikiProject Websites, an attempt to create and link together articles about the major websites on the web. To participate, you can edit the article attached to this page, or visit the project page.WebsitesWikipedia:WikiProject WebsitesTemplate:WikiProject WebsitesWebsites ??? This article has not yet received a rating on the importance scale. This article is supported by WikiProject Computing. Books: Reference works This article is within the scope of WikiProject Books. To participate in the project, please visit its page, where you can join the project and discuss matters related to book articles. To use this banner, please refer to the documentation. To improve this article, please refer to the relevant guideline for the type of work.BooksWikipedia:WikiProject BooksTemplate:WikiProject BooksBook This article is supported by the Reference works task force.

Я вижу, что кто-то переместил это из GNUPedia в GNUpedia, поэтому я предполагаю, что это правильное название. Если так, не следует ли изменить все ссылки на GNUpedia?-- SCooley138 09:57, 5 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Эта страница gnu.org, анонсирующая GNUPedia, пишется с заглавной буквы P. То же самое и в этом сообщении на Slashdot. Джон Бротон 17:57, 5 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

http://www.gnu.org/encyclepedia/#mailinglists здесь написано на английском языке --200.45.74.124 12:07, 8 марта 2006 г. (UTC) [ ответ ]

GNE указывает GFDL для текста статей [1]. Но из моего прочтения оригинального предложения Столлмана, он не указал его там [2] - проверьте в разделе Разрешить цитирование с указанием источника . Я полагаю, это было потому, что он говорил об отдельных веб-страницах, созданных самими авторами, а не о формате Wiki - но тогда он в то же время предложил GFDL для курсов - Разрешить измененные версии курсов . Было бы приемлемо полное авторское право на текст статьи при условии разрешения на цитирование? Я не могу понять, как это вяжется со свободой создания зеркальных сайтов. Кто-нибудь просветит меня?-- Shtove 17:23, 27 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Извините, если этот комментарий неуместен. Там, где в статье появляется предложение "Столлман с тех пор оказал поддержку Википедии", возможно, следует упомянуть тот факт, что Википедия в конечном итоге приняла GFDL . Этот факт мог повлиять на решение Столлмана. (Хм, не так ли?) Есть комментарии? Майк Шварц ( обсуждение ) 19:46, 4 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Я вижу, что статья была перенесена в этот заголовок с маленькой буквы "p" год или два назад. Поскольку все ссылки, которые я видел до сих пор, пишутся с большой буквы "P", как и ссылки, приведенные выше (с 2006 года) и даже сама статья, я предлагаю перенести ее обратно в исходный заголовок с заглавной буквы. Я продолжу этот процесс в среду (UTC-5), если никто не выскажет противоположного мнения. Я также воспользуюсь AWB для исправления ссылок, чтобы обойти новое перенаправление. Tuvok [ ^{T @ lk} / _{Improve me} ] 07:58, 25 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Конечно; общее мнение, похоже, таково, что никто не знает, почему его вообще переместили. -- pie4all88 ( обсуждение ) 07:31, 27 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Я так и подумал, поскольку статья даже сама себя называет заглавной буквой P. Довольно странно, что это. Если только здесь не будет комментария об обратном, я перенесу его завтра. Tuvok [ ^{T @ lk} / _{Improve me} ] 15:27, 27 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Ну, я переместил его сейчас. Мне было скучно. :P Все ссылки в основном пространстве имен были исправлены, включая перенаправления (которые AWB не хотел редактировать). Надеюсь, я не пропустил чье-либо возражение! Tuvok [ ^{T @ lk} / _{Improve me} ] 04:58, 28 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Этот комментарий был оставлен в статье: [3]. Джон Ванденберг ^{( чат )} 00:19, 22 февраля 2009 (UTC)[ отвечать ]

Эта статья не отражает истинного положения вещей. Произошло следующее: 1) GNUpedia не требовала модерации и имела концепцию свободного участия. 2) Появилась Nupedia, но не потребовала. 3) В основном как реакция на GNUpedia и, конечно, как признание того, что свободный вклад был правильной идеей, Nupedia была заброшена, и была сформирована Wikipedia, которая поглотила действительно свободный вклад. — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 76.212.12.231 ( обсуждение • вклад ) 00:14, 22 февраля 2009 г.

Это весьма сомнительные заявления.

1) GNUpedia определенно требовала модерации. Система модерации подробно описана в концепции GNE (см., например, FAQ: Почему я не модератор? или GNE Help - Модераторы).

2) и 3) Вы, очевидно, не знакомы с историей Nupedia и Wikipedia : Nupedia не «появилась» после GNUPedia, она была запущена в марте 2000 года (планирование началось осенью 1999 года). Wikipedia была запущена 15 января 2001 года — до GNUPedia, которая все еще находилась на стадии планирования 17 января 2001 года [4]. Nupedia была заброшена в 2003 году, намного позже создания Wikipedia.

С уважением, HaeB ( обсуждение ) 19:17, 17 июня 2010 (UTC) [ ответить ]