Обсуждение:Г.К. Честертон

Проблемы равновесия в цитатах о Честертоне

Честертон — сложный предмет для энциклопедии, потому что он представляет собой странную смесь блестяще сформулированных идей с упрощенными антитезами и полемикой. Поэтому критические комментарии к его работам поляризованы: часто либо уничтожающие/пренебрежительные, либо ультрахвалебные. Наша задача — сделать разумный выбор, который представляет обе крайности, а также упомянуть тех критиков, которые предполагают, где можно найти общую почву. (В какой-то степени это было сделано в разделе об антисемитизме Честертона.) Еще одна проблема заключается в том, что те, кто отвергает его мировоззрение, как правило, не утруждают себя обсуждением его достоинств, тогда как его поклонники (в основном консервативные христиане) часто выискивают хвалебные речи, игнорируя отвержения и опровержения.

Адам Гопал в важной статье в New Yorker, посвященной этой проблеме, на которую следует здесь сослаться («Тревожный гений Г. К. Честертона») утверждает, что «его католические приверженцы — легион фанатиков... но это не всегда способствует его некультовой репутации», особенно когда они настаивают на восхвалении «его хвастливой церковной апологетики».

В статье Википедии на данный момент (16 июня 2020 г.) явно наблюдается дисбаланс в цитируемых критических мнениях. Например, чрезмерная похвала Этьена Жильсона не уравновешивается мнениями других экспертов-томистов. Также, например, восторженные цитаты из Т. С. Элиота искажают в целом скрытные и часто негативные взгляды Элиота на Честертона. (Поищите в Google «Комментарии Т. С. Элиота о Честертоне», чтобы получить многочисленные доказательства этого).

Чего не хватает, так это не просто справедливой выборки «плохих отзывов» о Честертоне, но (что еще важнее) цитат тех, кто предлагает смешанные и тонкие взгляды на то, как взаимодействуют достоинства и недостатки Честертона, будь то как литературного критика, эссеиста или романиста.

Извините! Я не предлагаю делать эту большую работу — просто указываю, что ее еще предстоит сделать. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Marcasella ( talk • contribs ) 04:05, 18 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Человек, который слишком много знал

Привет - я впервые комментирую и могу делать это неправильно. Только что закончил читать "The Man Who Knew Too Much" Г. К. Честертона и был удивлен, что на этой странице нет ссылки на эту книгу. Ниже приведена цитата из другой страницы Википедии - The Man Who Knew Too Much (книга)


«Человек, который слишком много знал». The Hartford Courant. 24 декабря 1922 г. стр. SM12. ISSN 1047-4153. OCLC 8807834. Получено 25 августа 2012 г. (требуется подписка)


2607:FEA8:AC1C:7600:4147:3890:DBC1:A7D4 (обсуждение) 20:01, 14 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

возраст Честерсона

На самом деле ему было 72 года на момент смерти: 1874 - 1936 97.126.13.29 (обсуждение) 22:18, 16 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]

Попробуйте еще раз! DuncanHill ( обсуждение ) 22:36, 16 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]

Приемная дочь?

Я помню, как однажды читал о ней. Поиск в Google по ней действительно выдает некоторые результаты, например, это, это и это. Ее имя будет Дороти Коллинз. 37.47.228.211 (обсуждение) 02:30, 1 мая 2022 (UTC) [ ответить ]

Дороти Коллинз была последним секретарем Честертона, большим другом и поддержкой его жены Фрэнсис Честертон и его литературной душеприказчицей. Ее часто называют суррогатной дочерью или дочерью, которой у Честертонов никогда не было, но она никогда официально не была удочерена. Когда они встретились в 1926 году, ей было около 30 лет, она была совсем ребенком. После его смерти она провела десятилетия, просматривая многочисленные сочинения, которые он оставил после своей смерти, и редактируя их для посмертной публикации. Она похоронена в Биконсфилде на кладбище Шепердс-Лейн в той же могиле, что и Гилберт и Фрэнсис. JohnGHissong ( обсуждение ) 20:29, 18 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Предполагаемая оппозиция Первой мировой войне

В апреле 1923 года возникла тема, касающаяся оппозиции Честертона Первой мировой войне, основанная на совершенно неверном прочтении его « Преступлений Англии» 1916 года. Работа глубоко иронична, что очевидно из ее тщеславия как дружеского обращения к вымышленному и невежественному немецкому профессору Вирлвинду. «Преступления» Англии состоят в том, что она взращивала Пруссию в прошлом, особенно против Австрии, и в ее неспособности остановить прусскую агрессию до того, как она расцвела в Первой мировой войне. JohnGHissong ( обсуждение ) 20:43, 18 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Аналогичным образом, использование его стихотворения 1922 года «Элегия на сельском кладбище» для поддержки его предполагаемых антивоенных взглядов совершенно вводит в заблуждение, как легко заметить любому, кто читал его в совокупности объемные еженедельные колонки в Illustrated London News . С начала и до конца Первой мировой войны его упорная поддержка Первой мировой войны никогда не колебалась, хотя, как показывает стихотворение, он гораздо больше симпатизировал солдатам и морякам, сражавшимся на войне, чем политикам, организовавшим ее. Я удалил ссылку на стихотворение. --JohnGHissong ( обсуждение ) 10:45, 17 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

Перефразирование подзаголовка «Почитание»

В разделе «Наследие» заголовок подтемы для процесса канонизации кажется многословным. Это можно решить, переместив одно предложение, упоминающее беатификацию, из подзаголовка «Смерть и почитание» и объединив его в один заголовок под заголовком «Почитание или причина святости» и т. д. Просто хотел получить некоторые комментарии. LordGoat1 (обсуждение) 04:48, 19 октября 2023 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. Я сделал что-то, чтобы сократить заголовок. Надеюсь, это нормально. SnailsSpace ( обсуждение ) 05:23, 12 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:G._K._Chesterton&oldid=1268099974"