Обсуждение: Функциональная селективность

Без названия

"и что эта характеристика будет согласовываться со всеми эффекторными системами, связанными с этим рецептором" Можете ли вы указать на опубликованный источник "догмы" о том, что это является частью определения агонистов и антагонистов? -- JWSchmidt 17:13, 3 октября 2005 (UTC) [ ответить ]

Агонисты, обратные агонисты, антагонисты, функциональная селективность. Существует слишком много вариаций в индивидуальных определениях всех этих понятий. Я часто слышу, как знающие люди в фармакологии описывают обратных агонистов как антагонистов, потому что, когда они были образованы, не было ничего, кроме догмы включения/выключения, связанной с этими терминами. Проблема прояснения распространяется также на сайты связывания рецепторов. Должна быть разница в названии между агонистами, которые работают в одном и том же сайте связывания рецептора, и теми, которые не работают. Настоящим я предлагаю поднять этот вопрос, будь то здесь, в Википедии, или на конференции, чтобы обсудить его, чтобы путаница не продолжалась в будущем. -- Carlwfbird 05:12, 26 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Лидером являетсяспособслабый

Кто-то хочет понять, что означает селективность в биохимии, обращается к Википедии и читает следующий вводный отрывок:

«Функциональная селективность (или «перемещение агонистов», «смещенный агонизм», «смещение лигандов» и «дифференциальное взаимодействие») — это селективность, зависящая от лигандов...»

Подсказка: циклические определения — плохая вещь. Я бы сам исправил этот лид, если бы не был одним из тех, кто обращается к Википедии, чтобы понять, что означает селективность в биохимии. — PaulTanenbaum ( обсуждение ) 20:22, 1 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Functional_selectivity&oldid=1200145510"