Обсуждение:FreeOTFE

Простота использования

Я думаю, что программу невозможно понять, если сначала не потратить несколько дней на изучение предмета.

Кроме этого, взгляните на эти строки:

Если вы создаете скрытый том внутри существующего тома, имейте в виду: монтирование и добавление данных в «хост»-том может привести к перезаписи «скрытого» тома и уничтожению его данных.

При создании скрытого тома внутри существующего тома убедитесь, что указанное вами смещение достаточно велико, чтобы оно не перезаписывало ни одну из системных областей этого тома хоста (например, FAT).

Я с трудом понимаю, что они имеют в виду, но стал бы я доверять свои данные программе, которая, судя по всему, может их перезаписать?

Я думал, что это простое окно, которое шифрует/расшифровывает данные. Что-то вроде WinZip, но проще. Это не так. — Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен Svenpb (обсуждение • contribs ).

Во-первых, обратите внимание, что страницы обсуждения Википедии предназначены для обсуждения статьи, а не для выражения вашего мнения по теме, если только оно не имеет отношения к статье.
Тот факт, что скрытые тома могут быть перезаписаны, является особенностью, а не ошибкой — это называется отрицаемым шифрованием , например, сокрытием факта наличия скрытого тома в первую очередь. Несколько утилит шифрования дисков имеют эту функцию, и все они разделяют это поведение.
Если вам не нужна эта функция и вы хотите, чтобы ваши данные были в безопасности, просто не используйте функцию скрытого тома.
Что касается того, как WinZip — нет, такие инструменты прозрачно шифруют и расшифровывают все данные, которые хранятся на зашифрованном томе в любое время; в противном случае, если вы храните незашифрованные данные на диске, даже временно, то это делает ваши данные уязвимыми для судебной экспертизы. -- intgr 10:39, 9 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Написано как реклама

Я установил категорию «реклама». Читатель напрямую обращается как пользователь программного обеспечения. Статья полна похвал и содержит лишь списки функций. Я готов поверить, что OTFE — отличная программа, но Википедия — не то место, чтобы судить об этом.

-- 217.226.114.245 (обсуждение) 20:08, 10 января 2008 (UTC) [ ответить ]

TBH, множество других страниц, относящихся к схожим продуктам, могли бы иметь тот же добавленный тег. Но хотя статья и перечисляет некоторые из ее особенностей, тема, безусловно, энциклопедична.
Я удалил рекламный тег и заменил его на заглушку — было бы полезно, если бы кто-нибудь немного его конкретизировал.
Думаю о том, чтобы добавить еще немного - и просматриваю ряд других страниц о шифровании дисков; FreeOTFE имеет ряд общих черт с некоторыми другими системами OTFE. Я бы предложил удалить те черты, которые являются общими для ряда статей о шифровании дисков (например, Private Disk , truecrypt , bestcrypt ) из этих статей и перенести их на одну страницу со списком различий, а не дублировать здесь. XFireRaidX ( обсуждение ) 21:52, 10 января 2008 (UTC) [ ответ ]
ISTM, это то, что есть в статье Сравнение программного обеспечения для шифрования дисков ? Nuwewsco ( обсуждение ) 22:28, 10 января 2008 (UTC) [ ответить ]
Да, частично это то, что я имел в виду в качестве резюме, но, кроме этого, есть и другая информация, которую можно было бы включить, например, вероятно, стоило бы перенести разделы «Правдоподобное отрицание» и «Другие функции» TrueCrypt на страницу программного обеспечения для шифрования дисков, а не копировать их сюда.
Может быть, стоит также переместить раздел «Возможности» статьи bestcrypt в раздел «Сравнение программного обеспечения для шифрования дисков» ? XFireRaidX ( обсуждение ) 08:50, 11 января 2008 (UTC) [ ответить ]
Правильный тег — {{peacock}} . ~ Джафет, говорящий на многие слова 11:03, 18 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Лицензия не является Open Source, не является свободным программным обеспечением.

Пожалуйста, ознакомьтесь с лицензией FreeOTFE и Определением открытого исходного кода §8. Эта штука несовместима с OSD, хотя исходный код доступен. Следующая проблема: сам проект не использует его для программного обеспечения. В каждом файле есть только уведомление об авторских правах, и нет ни одного файла COPYING или LICENCE во всем tarball. Но даже если бы это было так, самое лучшее — это 4-й пункт лицензии: если кто-то повторно использует повторно используемый код, не обязательно делать ваш код доступным для общественности, потому что только «Любое программное обеспечение, полученное из любой части FreeOTFE или FreeOTFE4PDA и/или его исходного кода, должно быть выпущено в общественное достояние с полным исходным кодом». И кто я вообще такой? Это самая глупая вещь, которую я когда-либо читал, которая претендует на лицензию.

Из-за этого я меняю лицензию на "авторское право" и удаляю все в статье, что могло бы сказать читателю, что это свободное или открытое программное обеспечение. Если у кого-то есть другая точка зрения, я был бы рад ее услышать. -- 88.70.172.83 (обсуждение) 13:41, 15 декабря 2008 (UTC) напишите мне здесь [ ответить ]

Очевидно, что это свободное ПО, это совершенно очевидно. Что касается "авторского права" - все программное обеспечение с открытым исходным кодом защищено авторским правом. Если бы автор не владел авторским правом на него, он не мог бы лицензировать его изначально. Кроме того, если посмотреть на лицензию, то совершенно ясно, что, если на то пошло, лицензия менее ограничительна, чем opensource - она ​​делает любые изменения исходного кода в нем общественным достоянием. Если посмотреть на файлы исходного кода, там указано "Автор: Сара Дин", и даны контактные данные, что кажется вполне справедливым. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 62.30.249.131 ( обсуждение ) 19:09, 15 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Точно, если посмотреть на исходный код, там указано Сара Дин и ничего больше или меньше. На самом деле, лицензии на само программное обеспечение нет, оно защищено ТОЛЬКО авторским правом. А что касается других вещей, то вы ведь не знаете, насколько ограничивающим является открытый исходный код, не так ли? Открытый исходный код — это знак и определение, а этот не соответствует определению, потому что он относится к продукту. Пожалуйста, прочтите определение, тогда вы поймете, что я имел в виду. -- 88.70.172.83 (обсуждение) 22:19, 15 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, что вы были так любезны принять бесплатное ПО. Две вещи:
  1. Какие "документы" вы имеете в виду? Я искал по всему пакету regex *doc*, но единственное, что я нашел, было из libtomcrypt, который действительно является общественным достоянием (т.е. вообще не защищен авторскими правами). Где еще вы нашли документы? Я не буду редактировать эту страницу только для того, чтобы добавить эту информацию, но было бы неплохо узнать, ошибался ли я и распространяется ли "лицензия" на исходный код. Я ничего не могу найти!
  2. Дело не только в том, что этот текст не является открытым исходным кодом, но и в том, что он не является лицензией.
    1. Лицензия — это договор между двумя юридическими лицами, владельцем и пользователем чего-либо, о чем эта лицензия. Если владелец дает разрешение всем использовать его собственность, это все равно договор. Поэтому, по крайней мере, владелец должен включить свое имя в лицензию, чтобы договор имел юридическую силу в соответствии с законом. «I» — это не имя. Поскольку право копирования или право создателя (в Европе) заканчивается в большинстве стран через несколько лет, необходимо также указать год договора.
    2. Лицензия — это часть того, что владелец дает разрешение на использование. Вот почему все остальные помещают уведомление или полную лицензию (если она короткая, как какая-то лицензия BSD ) или даже разрешение на общественное достояние поверх каждого файла своего исходного кода. Вы не можете использовать (изменять) что-либо без учета и принятия лицензии на программное обеспечение. И поскольку в этих файлах ничего нет, у них вообще нет лицензии. Это только авторское право. То, что есть веб-сайт с красивым текстом, даже если он будет действительным, не имеет значения. Это возвращает меня к пункту 1. Я также не буду включать это в статью, но я хотел, чтобы вы поняли, что я имел в виду.
Надеюсь, это было легко понять. С уважением. -- 88.70.161.159 (обсуждение) 17:33, 16 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]
Я не вижу, как лицензия FreeOTFE нарушает пункт 8 Определения открытого исходного кода :
«Права, предоставляемые программе, не должны зависеть от того, является ли программа частью конкретного дистрибутива программного обеспечения. Если программа извлекается из этого дистрибутива и используется или распространяется в соответствии с условиями лицензии программы, все стороны, которым программа передается повторно, должны иметь те же права, что и те, которые предоставляются вместе с исходным дистрибутивом программного обеспечения».
Это требование просто означает, что лицензия на программное обеспечение не становится недействительной, если вы распространяете программное обеспечение без какого-либо другого программного обеспечения, которое обычно поставляется в комплекте с ним. Нет ничего, что мешает FreeOTFE распространяться с любым распространением программного обеспечения (например, на обложке журнала или на сайте WWW), аналогично нет ничего, что обязывает его распространяться с чем-либо. Если FreeOTFE распространяется в соответствии с условиями своей лицензии, каждый, кто получает копию, имеет те же права.
Что касается лицензии, она появляется на сайте FreeOTFE WWW, а также в исходном и установочном пакетах, но это файл HTML (файл ".htm"/".html"), а не документ MS Word (файл ".doc"). Если посмотреть на URL, по которому можно найти лицензию ([1]), то она, вероятно, хранится под именем файла "licence.htm" в установке Nuwewsco ( talk ) 22:27, 3 января 2009 (UTC) [ reply ]
Только что проверил: "docs\licence.htm" в обоих установленных и исходных дистрибутивах Nuwewsco ( обсуждение ) 22:30, 3 января 2009 (UTC) [ ответ ]

Изменение лицензии

Похоже, лицензия изменилась и теперь выглядит OSD-совместимой, как мне кажется. Жаль, что автор решил создать еще одну "лицензию тщеславия" вместо того, чтобы выбрать уже одобренную. IANAL, но раздел 4.1.2 выглядит немного проблематичным, поскольку только претензии к Оригинальному Автору аннулируют лицензию. Так что я могу с радостью подать в суд на любого, кто внес изменения... Yoghurt ( обсуждение ) 01:12, 5 января 2009 (UTC) [ ответить ]

И это делает ее не OSD-лицензией, поскольку это не та же лицензия для модификатора, на самом деле. Может быть, нам следует спросить OSI, использует ли freeotfe свою торговую марку вводящим в заблуждение образом. Это принесло бы надежные выводы о ее OSD-статусе, по крайней мере. Я думаю, что эта лицензия похожа на Reciprocal License Microsoft, но не затрагивает патентный вопрос. - 88.70.168.174 (обсуждение) 11:09, 6 января 2009 (UTC) [ ответить ]
У OSI нет торговой марки на Open Source, они пытались, но не смогли ее получить. Это проблема в наши дни, так как каждый может называть свою лицензию open source, так как она не имеет никакого юридического значения (AFAIK, IANAL). Но я не думаю, что ваше утверждение о том, что это несовместимо с OSI, верно. Вы можете использовать ту же лицензию для производных работ, и вы лицензируете ее на тех же условиях, на которых она была лицензирована для вас. Однако в лицензии есть некоторые части, которые, вероятно, сделают ее несвободной от DFSG. -- Yoghurt ( обсуждение ) 16:53, 6 января 2009 (UTC) [ ответ ]
Я имел в виду, что как автор модификаций, лицензия не предоставляет вам тех же прав, что и Саре Дин. Это делает ее другой лицензией для модификатора, хотя она включает те же слова. И поскольку это копилефт, вам придется использовать эту. Единственный способ, который я вижу, чтобы изменить программу, включая отказ от ответственности за вашу работу, — это отдельные патчи. Как и прежде, она знает, как сохранить права на свою работу для себя как на общий источник. Общедоступный домен или патчи, не имеет значения: производные работы без адвокатских бомб практически невозможны таким образом. -- 88.70.168.174 (обсуждение) 22:44, 6 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Кто-нибудь знает, жив ли еще автор?

За последние 2 года я проверил и обыскал ВЕЗДЕ, ВЕЗДЕ, чтобы связаться с автором и получить от него какие-нибудь предложения и возможную помощь в подписании драйверов, что сделало бы это программное обеспечение гораздо более удобным и ценным.

Хотя это не имеет значения для Википедии, важно местонахождение автора и то, можно ли считать этот уникальный проект заброшенным, пока он находится в состоянии пользовательской лицензии. Я думал, что, возможно, смогу прочитать что-то в этой статье о Саре Дин, но нет.

Все почтовые ящики постоянно переполнены, что приводит к возвратам. Сообщения Source Forge отключены. Вопросы по обмену стеками удаляются. У кого-нибудь есть какие-либо подсказки, как получить больше информации об этом?

Redsandro ( обсуждение ) 18:30, 31 марта 2013 (UTC) [ ответить ]


К слову Redsandro, если проект не работает или ведущий разработчик передал его, это было бы хорошей информацией для добавления. Я тоже это искал.

@Redsandro Вы пробовали это?

  1. WHOIS домен freeotfe.ORG (к вашему сведению: истекает 16.06.2013), есть контакт администратора.
  2. Google "David Saunders freeotfe", первая запись - "Appendix B: Credits - FreeOTFE". Используйте Google-Cache для просмотра страницы, там есть несколько зачисленных участников с контактной информацией. Может быть, они могут помочь? (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:6R2MOWeJAHYJ:www.freeotfe.org) 69.248.214.71 (обсуждение) 23:43, 20 апреля 2013 (UTC) [ ответить ]

@all, сайт freeotfe.org был закрыт из-за неуплаты. Я пожертвовал немного денег хостинг-провайдеру и попросил их взамен восстановить сайт на 2 недели, чтобы можно было сделать зеркала. В настоящее время сайт работает и снова закроется 27.05.2013. Я планирую сделать копию сайта и разместить ее. Все попытки связаться с автором не увенчались успехом, и на данный момент есть вероятность, что оригинальный автор мог умереть. O1001010 ( talk ) 15:34, 13 мая 2013 (UTC) [ reply ]


@anonymous Я пытался связаться с каждым прямым адресом электронной почты на этой странице. Пока что я получил отказы от Дэвида Сондерса, Брайана Р. Глэдмана, Питера Торнквиста, Александра Окорокова и Брайана Смита. Осталось два адреса, которые не отказали. Будем надеяться, что эти почтовые ящики все еще отслеживаются. Redsandro ( talk ) 21:48, 28 мая 2013 (UTC) [ ответить ]


@all, @Plastic rat Извините за огромную задержку. Около 2 лет назад я обнаружил, что сайт не работает. Но доменное имя все еще работало, а хостинговая компания просто отключила сайт из-за неуплаты. Хостинговой компанией была какая-то компания в Сингапуре. Я изложил дело, и они отказались предоставить мне файлы прямого сайта. Однако после того, как я сделал им пожертвование, они согласились разблокировать сайт FreeOTFE и Sdean на 30 дней. Поэтому я использовал HTTPTrack и скачал все сайты и файлы, которые смог найти сканер. Я большой поклонник этого программного обеспечения, поскольку программа обеспечивала безопасность без установки файлов. Я не уверен, что мне делать с исходными файлами и исходными кодами, но я думаю, что нужно создать своего рода мемориал для SDean и FreeOTFE, и все файлы должны быть возвращены в сеть. O1001010 ( обсуждение ) 05:21, 1 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]


«Но я думаю, что нужно создать своего рода мемориал для SDean и FreeOTFE, а все файлы вернуть в сеть».

Это отличная идея. Я нашел программное обеспечение очень полезным, несмотря на то, что мне пришлось включить тестовый режим Win7. Я мог использовать смарт-карту клавиатуры Dell с картой в качестве клавиш. Умудрялся поддерживать его в рабочем состоянии до недавнего времени, пока (я полагаю) какое-то обновление Windows или что-то еще не заставило FreeOTFE перестать работать. Теперь каждый раз, когда я пытаюсь запустить его, появляется окно, а затем сразу же появляется ошибка Windows «FreeOTFE прекратил работу». Теперь у меня есть тома, к которым я не могу получить доступ. Пробовал и на других машинах, просто бит-гнил, я полагаю.

Я был бы ОЧЕНЬ рад, если бы кто-то с навыками кодирования мог взглянуть на исходный код и поддерживать его. Windows 10 может быть натяжкой, но надлежащая поддержка Win7 x64 была бы фантастической. Многие из тех людей, которые используют программное обеспечение типа FreeOTFE, все еще используют Win7 и будут продолжать это делать. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 148.252.128.115 ( обсуждение ) 21:13, 6 июля 2018 (UTC) [ ответить ]

FreeOTFE работал у меня на Windows 10 Pro Build 17763 release 180914 и всех предыдущих выпусках вплоть до Widows 7, единственным условием было установить запуск в «тестовом режиме». Использовал его только с файлами, зашифрованными в один файл, который при открытии отображается как буквенный том. Tngrlkrz (обсуждение) 13:49, 6 января 2020 (UTC) [ ответить ]

по поводу фиаско Truecrypt

Что касается того, что происходит с Truecrypt, я подозреваю, что это было бы замечательное время для Сары Дин, чтобы снова появиться и обновить FreeOTFE. Если бы она не хотела работать бесплатно, я уверен, что это можно было бы организовать краудсорсингом... Сара, если ты там, ПОЖАЛУЙСТА, вернись!

DoxBox

Может ли кто-нибудь обновить эту статью, добавив ссылку на DoxBox (https://tdk.github.io/doxbox/ ), который является повторным запуском FreeOTFE. Я поддерживаю DoxBox. Squte ( talk ) 23:25, 30 августа 2014 (UTC) [ ответить ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:FreeOTFE&oldid=1207298673"