Обсуждение:Фред Нунан

Астрономическая навигация

Я вернул навыки "небесной" навигации, чтобы отличить этот метод от "радионавигации", которую они планировали использовать, когда окажутся в районе Хауленда. Нунан был экспертом в "небесной" навигации и, по-видимому, доставил их в мили от Хауленда, однако именно отказ элемента "радионавигации" помешал их окончательному сближению.

Вероятно (European Journal of Navigation, т. 6, № 2, июль 2008 г.) использование секстанта судна (который он также использовал, летая с PanAm) для определения восхода солнца на рейде Хауленда, после использования секстанта с воздухом (пузырьком) накануне вечером для определения местоположения вблизи островов Нукуману, вызвало в первом случае скрытую ошибку времени (ложный местный часовой угол), из-за которой Хауленд не попал в поле зрения в расчетное время прибытия. Во втором случае поврежденная радиосвязь и отказ радиопеленгатора настроили laesio enormis. 80.56.50.56 ( обсуждение ) 12:06, 17 апреля 2011 г. (UTC) [ ответить ]

Значение для авиации

Значение Нунана в авиационной промышленности заключается в том, что он был штурманом, который нанес на карту несколько коммерческих маршрутов по всему Тихому океану для Pan Am в 1930-х годах. Его очевидная кончина как штурмана Амелии Эрхарт заслуживает внимания, но не является центральной в его вкладе в авиацию, и, по моему мнению, было бы неверно упоминать его знаменитую связь с ней в первой строке статьи. Wyss 03:33, 10 января 2005 (UTC)

Свидетельство о рождении

Согласно веб-сайту TIGHAR, Нунан, родившийся в Иллинойсе, был Фредом К. Нунаном. Они считают, что Фред Дж. Нунан родился в Норвиче, Англия. Если это правда, и окажется, что Нунан погиб на острове Гарднер, то это было бы иронично, потому что название корабля, который там потерпел крушение, было SS Norwich.

Примерно в 1998 году исследователь/участник TIGHAR нашел свидетельство о рождении Фредерика Джозефа Нунана, родившегося 14 июля 1891 года в Норвиче, Англия. Также верно, что существует свидетельство о рождении Фреда К. Нунана, родившегося в округе Уоррен, штат Иллинойс, в 1899 году (почти наверняка не штурмана, по нескольким причинам). Общепринятая дата и место рождения штурмана Pan Am Фредерика Джозефа Нунана по-прежнему 4 апреля 1893 года в округе Кук, штат Иллинойс, но свидетельства о рождении в США нет. Я рассмотрю это немного подробнее. Что касается Norwich City, да, это может быть иронично. У меня также давно было «забавное» чувство, что если Нунан высадился на Гарднере, он вполне мог знать о более ранней судьбе Norwich City и, вероятно, даже видел его в строю, когда служил на торговых судах. Висс 23:29, 2 марта 2005 (UTC)
  • Имеются веские доказательства того, что Нунан указал в заявлении на регистрацию избирателей в Луизиане (1930), что он родился 4 апреля 1893 года в округе Кук, штат Иллинойс. Это также более надежно соответствует его морским записям в национальных архивах США. Wyss 00:08, 3 марта 2005 (UTC)

Запись о крещении подтверждает, что он родился под именем Фредерик Джозеф Нунан в Чикаго 4 апреля 1893 года. ( Джеки Феррари 22:36, 8 декабря 2006 (UTC)) [ ответить ]

Другая ирония заключается в том, что упомянутый выше Фредерик С(ресент) Нунан на самом деле плавал на том же корабле, что и Фред Нунан (IRIONA). ( Джеки Феррари 22:36, 8 декабря 2006 (UTC)) [ ответить ]

Я разместил генеалогию Фреда Нунана на веб-сайте семьи Нунан. ( Джеки Феррари 22:36, 8 декабря 2006 (UTC)) [ ответить ]

  • Джеки, какой URL у этого сайта? Tostie14 ( обсуждение ) 16:55, 23 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Не псевдоним "JoJo"

Я никогда не встречал, чтобы Нунан упоминался как ДжоДжо. Интересно, может ли автор прояснить это, предоставив ссылку? ( Джеки Феррари 19:11, 10 декабря 2006 (UTC)) [ ответить ]

Я также прочитал кучу материала о FN, никогда не видел этого прозвища и был поражен, заметив его здесь. Более того, я не могу найти даже крупицы поддержки этого и удалил его в ожидании надежной ссылки. Gwen Gale 03:50, 2 января 2007 (UTC) [ ответить ]
В любом случае, похоже, его добавил анонимный IP, который был предупрежден в прошлом о вандализме и который несет ответственность за серийные дополнения к статьям о поп-культуре, многие из которых кажутся мне более чем сомнительными. Жаль, что это не было замечено раньше, сомнительный никнейм уже был клонирован на десятках сайтов-скрапперов по всему Интернету. Гвен Гейл 03:55, 2 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Придирка к правописанию

Бозон — субатомная частица. Термин «боцман» не включен в большинство словарей, поскольку считается сленгом. Правильное написание рейтинга — «Boatswain's Mate». 67.128.188.29Дон Грэнберри.

Издание Вебстера 1913 года определяет boson как боцмана без намека на какое-либо осуждение. Однако пара современных словарей, которые я просмотрел, не перечисляет это сокращение от boatswain как boson , а как bosun , и уже есть перенаправление Bosun's mate на Boatswain, поэтому я изменил текст статьи, чтобы следовать этим указаниям. Я также должен сказать, что по моему опыту термин bosun's mate звучит гораздо чаще, чем boatswain's mate , но тем не менее ваш комментарий помог указать на определенную орфографическую проблему в статье, происходящую, как я полагаю, из первоисточника, который действительно использует, по-видимому, архаичное написание boson's mate . Гвен Гейл 05:24, 2 января 2007 (UTC) [ ответить ]
из МОЕГО опыта работы в Береговой охране США... это очень просто, Гвен. это ПИШЕТСЯ как "боцманский помощник", но произносится? говорится, слышится как... "боцманский помощник". И даже, в ходе разговора... "Лодки". 2600:1700:A760:C10:5443:BD0:1D93:9CA (обс.) 19:34, 23 сентября 2018 (UTC) [ ответить ]

запросы на цитирование

Я не знаю о каких-либо спорах по содержанию этой статьи, поэтому я удалил запросы на цитирование, поскольку их присутствие может подразумевать более широкий спор, для которого нет доказательств, или определенную точку зрения, которая пока не подтверждена здесь, не говоря уже о поддержке здесь. Если редактор хочет добавить несколько завершенных цитат, замечательно! Более того, если редактор хочет оспорить какое-либо содержание статьи, я предлагаю обсудить это здесь на странице обсуждения или редактировать содержание непосредственно в повествовании статьи с подтверждающими цитатами из надежных вторичных ссылок. Гвен Гейл 21:20, 4 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Комментарий

Гвен, эти [ требуется цитата ] заметки нужны для обозначения источников ссылок — это типичный маркер. Верните их на место, и я начну редактировать страницу соответствующим образом. Проверьте любую другую страницу, и вы увидите те же маркеры — в этой оригинальной статье не было указано никаких источников ссылок, и для того, чтобы ее можно было считать полностью исследованной работой, должны быть указаны цитаты. Кроме того, в спешке вы также удалили все правки, включая грамматику, орфографию и другие правки. Вы также удалили разделы ссылок. IMHO, это излишний возврат, а не редактирование. Bzuk 21:26 4 февраля 2007 (UTC).

Я не согласен. Если вы хотите добавить несколько цитат, пожалуйста, сделайте это. Если вы беспокоились о потере законных дополнений, вам не следовало засорять статью пустыми маркерами формата. Гвен Гейл 21:38, 4 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]
Эм, ты думал, я не знаю, что такое маркер {{fact}}? Гвен Гейл 21:40, 4 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]
Не то, что я говорил, я указал, что использование маркера {{fact}} типично, и если вы посмотрите на страницу, которую я сейчас редактирую - Convair B-36 , вы увидите, что использование этого запроса на цитирование не "забивает" статью, а просто указывает, где статья должна указать свои источники. Его использование не указывает на проблему или ошибки в написании, а просто на просьбу подкрепить информацию достоверными источниками. :}

Бзук 22:01 4 февраля 2007 г. (UTC).

Спасибо за лекцию. Вы ошибаетесь. Пожалуйста, добавьте полные цитаты, если хотите, это было бы очень полезно. Gwen Gale 22:12, 4 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я бы согласился с Bzuk . Маркер цитирования не является признаком несогласия - он просто отмечает неподтвержденное утверждение. Они поощряют людей, посещающих страницу, вносить цитаты. Это особенно важно для биографической страницы, где выдвигаются обвинения, такие как "злоупотребление алкоголем" и т.п. - см. WP:BLP . Я думаю, что их следует вернуть. Ronnotel 22:32, 4 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Первый клиппер Pan Am

В проверенных мной источниках первый Pan Am Clipper (Sikorsky S40 American Clipper ) вылетел в октябре 1931 года, а не в марте 1935 года с Чарльзом Линдбергом на борту, и нет никаких упоминаний о Фреде Нунане. Кто-нибудь может пролить свет на это несоответствие? Это просто путаница в датах или я пропустил Нунана в более раннем полете? В статье говорится, что он летал в Сан-Франциско в 1935 году, что делает его Sikorsky S42 (NC-824M), который часто объединяли с другим флотом «Клипперов», но на самом деле не имел названия. Bzuk 1:01 5 февраля 2007 (UTC).

Нет, это не несоответствие. Полет Линдберга был почти полностью по суше (через Аляску) в целях обследования, и из-за дипломатических проблем Трипп не мог следовать дальневосточными маршрутами еще около 3 лет, и к тому времени они готовились к полетам через Тихий океан. Нунан был на первом рейсе Pan Am из залива Сан-Франциско в Гонолулу. Гвен Гейл 04:19, 5 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Некоторые вопросы

1. Известно ли, что лицензированный капитан дальнего плавания брал с собой секстант на борт самолета, Нунан? 2. Почему он ушел из Pan Am? Я не могу найти ссылку на дату ухода или какое-либо указание на то, почему он ушел из Pan Am. Мог ли он уйти специально, чтобы присоединиться к Эрхарт Уорлд Флайт? 3. Был ли он на самом деле пьяницей? Только Гернер упоминает об этом и только в контексте отчета об автомобильной аварии, где отмечено, что один из пассажиров машины Нунан был пьян. Некоторые из моментов фильма об Эрхарт, в частности, автомобиль Дайан Китон, подчеркивают проблему Нунан с алкоголем. Bzuk 04:41, 5 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

  • Капитан дальнего плавания Фред Нунан был известен (среди своих коллег) тем, что брал с собой в полеты морской секстант.

Примечание: В статье, июль 2008 г., European Journal of Navigatiion, стр. 25, показано, как Нунан использовал воздушный [пузырьковый] секстант для установления своего положения около острова Нукуману по визированию на заходящее солнце. Для визирования на восходящее солнце на следующее утро он не мог использовать воздушный секстант, и ему пришлось использовать морской секстант [сделанный Pioneer], поскольку визирование на восходящее солнце обязательно происходит на верхнем лимбе [из-за рефракции]. Для такого случая, например, издание Navigation and Nautical Astronomy 1928 года [Dutton, ст. 311 , стр. 348 ] предписывает: «Из-за ошибок пузырькового секстанта наилучшие результаты достигаются при полете очень низко и использовании обычного [= морского] секстанта на горизонте». В статье также объясняется [численно, стр. 28], как Нунан использовал морской секстант для определения последнего местоположения [178-47' западной долготы / 00-09' северной широты] перед тем, как направиться к передовой линии солнца над Хаулендом при полете на высоте 1000 футов [№ 12 радиосообщение Эрхарт-Атаске]. Поэтому наиболее вероятно, что Нунан нес свой морской секстант, тогда как на самом деле он сделал это с нами. Desertfax (обсуждение) 11:48, 13 ноября 2009 (UTC)desertfax [ ответить ]


  • В 1937 году он развелся со своей женой, ушел из Pan Am, снова женился и выразил желание основать навигационную школу. Нет никаких доказательств того, что он ушел из Pan Am специально для участия в кругосветном полете. Хотя нет известных сохранившихся записей о трудоустройстве Фреда из Pan Am, я полагаю, что есть несколько писем.
  • Нет никаких доказательств, что у Фреда были проблемы с алкоголем, которые мешали его работе штурманом. Хотя он пил, что было обычным делом в то время. Гернер услышал слух и повторил его как факт, который просочился в массовую культуру. В фильме Китона много неточностей и мифов, это один из них. Это как перевернутое общественное восприятие Эрхарт не курила... она курила, как и многие американцы, родившиеся на рубеже веков. Гвен Гейл 15:22, 5 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]
  • Воздушные штурманы, как правило, имели при себе морские секстанты, поскольку при определенных условиях они были точнее октанта, который было сложно использовать и который подвергался воздействию ускорений в самолете.
  • В архивах PAA есть запись о работе Фреда в авиакомпании NYRBA, которая была поглощена PAA в 1930 году. Фред числится в списке занятых как региональный клерк с зарплатой 1500 долларов. Однако из переписи 1930 года мы знаем, что тогда он был летчиком, поэтому его, должно быть, назначили летать после выдачи лицензии. Джеки Феррари ( обсуждение ) 18:11, 27 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

"Это как перевернутое общественное восприятие того, что Эрхарт не курила... она курила, как и многие американцы, родившиеся на рубеже веков". -- О, курила, теперь? Согласно биографическим источникам, которые я видел, она вообще не курила, а подписала эту поддержку Lucky Strike только потому, что два других пилота трансатлантического перелета 1928 года курили , и она посчитала, что будет несправедливо по отношению к ним, если она откажется. Не то чтобы это действительно имело значение, но я хочу, чтобы все было честно в отношении AE. 76.21.37.87 ( обсуждение ) 05:05, 10 июня 2009 (UTC) [ ответ ]

´Пьянство´ Нунана незаслуженно использовалось для оправдания неудач, из-за которых экипаж 1937 года не нашел остров Хауленд. Даже «секстантная коробка» («найденная» у корней каждой пальмы вокруг Тихого океана) «содержала» «пустую бутылку», естественно: Джонни Уокер. Кстати, возможно даже (см. EJN, выше), что очень точная астронавигация Нунана сыграла с ним злую шутку, когда самолет оказался на ложной линии положения, всего в 10 ст.мл. к западу от предварительно вычисленного образца. 80.56.50.56 ( обсуждение ) 12:33, 17 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Предположительно мертв

Кажется, это стандартная биографическая терминология, указывающая, считается ли пропавший без вести погибшим или нет. Это спорно? Если да, то почему? Ronnotel 21:56, 20 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Любое юридическое заявление о его судьбе произошло намного позже 2 июля 1937 года (я не помню, когда его объявили мертвым, но это было несколько лет спустя). Указание "предположительно мертв" с этой датой было бы введением в заблуждение, во-первых, потому что это мог быть не тот язык, который использовался, во-вторых, потому что читатель мог неправильно истолковать значение фразы, смешанной с датой. Он пропал без вести 2 7 1937 года, это ясно и полностью поддерживается. Наконец, "предположительно" может позволить некоторым читателям вывести сомнения. Пусть их не будет, Фред мертв. Но если хотите, процитируйте свидетельство о смерти, меня это устраивает. Гвен Гейл 23:04, 20 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]
Я не сомневаюсь, что Фред мертв, но указывать его статус как «пропавший без вести» явно неуместно. Согласно сообщениям в местных газетах (SF Chron, Oakland Tribune), Мэри Би объявила Фреда мертвым Оклендским высшим судом 20 июня 1938 года, чтобы она могла снова выйти замуж. Я укажу эту дату, чтобы было понятно. Ronnotel 23:26, 20 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]
Это круто... пропал без вести 2 июля 1937 года, объявлен умершим 20 июня 1938 года... все подтверждено (дата 1938 год звучит знакомо). Гвен Гейл 23:30, 20 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]
Я пересмотрел даты рождения/смерти в соответствии с WP:Date Ronnotel 23:38, 20 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]
WP:Date не поддерживает пропуск документированной информации. Я поместил обе даты в заголовок. Gwen Gale 23:40, 20 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]
Нет необходимости включать дату последнего наблюдения в части рождения/смерти. Она включена в более поздний текст. Ronnotel 23:44, 20 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]
Почему вы пытаетесь удалить поддерживаемую информацию из заголовка этой статьи? Вы оспариваете, что Нунан пропал 2 июля 1937 года? Гвен Гейл 23:47, 20 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Вовсе нет. Я просто следую формату, указанному в разделе WP:Date 1.9. Дата его исчезновения все еще включена в заголовке, где ей и место. Ronnotel 23:50, 20 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Хм - вы добавили фактический спор, я не думаю, что какие-либо факты оспариваются, не так ли? Ronnotel 23:52, 20 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]
Вы, кажется, оспариваете отсутствующую дату 2 июля 1937 года. Вы оспариваете ее или нет? Гвен Гейл 00:06, 21 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]
Гвен, в третий раз я не оспариваю это (хотя, честно говоря, похоже, что нет никакой документации для этого). Я просто оспариваю, должны ли мы нарушать четко сформулированную политику WP относительно того, куда должна идти информация. Она должна быть в первом абзаце, но не как часть дат рождения/смерти. Можете ли вы подтвердить, что мы должны следовать WP:Date для этой информации? Ronnotel 00:15, 21 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

WP:Date ничего не говорит о «пропавших» датах. Исчезновение Фреда Нунана 2 июля 1937 года широко документировано. Дата его смерти неизвестна. Хотя он, вероятно, умер в 1937 году, вероятно, где-то в июле, мы не знаем, когда он умер. Он был объявлен мертвым в июне 1938 года. Нет недостатка в точности или ясности в указании обеих дат в его скобках bd. Нет необходимости предоставлять читателям двусмысленную «приблизительную» дату, когда доступная документация подтверждает только дату его исчезновения и дату его объявления мертвым. Gwen Gale 00:25, 21 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Политики существуют не просто так. Причина, по которой missing не включен в WP:Date , заключается в том, что его использование неэнциклопедично при указании дат рождения и смерти в биографии. Факт в том, что мы не знаем наверняка, когда умер Фред, поэтому circa вполне уместно. Честно говоря, я думаю, что вы несколько бесчувственны в этом вопросе. Ronnotel 00:31, 21 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]
Вместо того, чтобы пытаться подвергнуть меня психоанализу, что является нарушением политики WP и OT, пожалуйста, предоставьте цитату из WP или откуда-либо еще, чтобы подтвердить ваше утверждение о том, что « отсутствие ... не является энциклопедическим при указании дат рождения и смерти в биографии». Спасибо. Гвен Гейл 00:35, 21 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]
Утверждение отозвано. Принесены извинения. Mea culpas всем вокруг. Но это не моя работа объяснять WP:Date - это ваша работа объяснить убедительную причину его нарушения. Я весь во внимании. Ronnotel 00:39, 21 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]
  • Пожалуйста, предоставьте конкретную цитату, то есть строку текста, с WP:Date или любой другой страницы политики WP, чтобы подтвердить ваше утверждение о том, что я нарушил WP:Date .
  • Пожалуйста, имейте в виду, что эта статья уже давно перечислила отсутствующую дату в скобках bd без каких-либо возражений со стороны редакторов. Это весомое доказательство того, что она не является спорной, вводящей в заблуждение, запутанной, бесполезной или двусмысленной. Гвен Гейл 00:48, 21 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]
WP:Date показывает приемлемые формы для листинга b/d. Если бы эта статья была представлена ​​на рассмотрение для WP:Good , то, безусловно, потребовалось бы, чтобы b/d была указана в правильном формате для прохождения. Во многих статьях WP есть много вещей, которые были неверными в течение длительного времени. Это не значит, что их не следует исправлять. Ronnotel 00:59, 21 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]
И кстати, нам действительно нужен тег оспаривания фактов? Я думаю, мы просто обсуждаем, куда должна попадать информация, а не то, что это за информация. Ronnotel 01:02, 21 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]
Да, нам нужен тег оспаривания фактов. Вы удалили его отсутствующую дату из статьи и вставили неоднозначную дату смерти, когда в задокументированной записи нет даты фактической смерти.
Все, что вы предоставили, это утверждения. Вы не предоставили ту поддержку, которую я просил.
  • Вы не предоставили конкретную цитату, то есть строку текста, из WP:Date или любой другой страницы политики WP, подтверждающую ваше утверждение о том, что я нарушил WP:Date .
  • Вы не привели цитату из WP или откуда-либо еще в поддержку своего утверждения о том, что « отсутствие ... не является энциклопедическим при указании дат рождения и смерти в биографии».

Пожалуйста, предоставьте эти запрошенные цитаты для подтверждения ваших утверждений, спасибо. Гвен Гейл 01:16, 21 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Ваши рассуждения абсурдны. По вашей логике, зачем останавливаться на отсутствующих , давайте включим в раздел b/d даты его свадеб, выпускных вечеров и первого причастия. Политика ясна. Если вы не согласны с WP:Date , предлагаю вам сначала изменить ее там. Ronnotel 02:42, 21 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]


Вы утверждаете, что вас поддерживает политика WP, но не ответили на мой запрос о конкретных цитатах из нее, включая WP:Date .

Вместо этого вы ответили отвлекающими и разрушительными нелогичными насмешками и сарказмом. Однако, если я ошибаюсь и то, что я принял за насмешку и сарказм, на самом деле является вашими искренними утверждениями,

  • Пожалуйста, предоставьте разницу, показывающую, где я делал какие-либо заявления, утверждающие что-либо иное, чем включение дат пропажи без вести и объявленной смерти ФН в список предполагаемых смертей Нунана.
  • Пожалуйста, предоставьте разницу, показывающую, где я сделал запрос на включение дат свадьбы, выпускного вечера или первого причастия в список дней рождения Нунан.

Затем,

  • Пожалуйста, предоставьте конкретную цитату, то есть строку текста, с WP:Date или любой другой страницы политики WP, чтобы подтвердить ваше утверждение о том, что я нарушил WP:Date .
  • Приведите, пожалуйста, конкретную цитату из WP или откуда-либо еще, подтверждающую ваше утверждение о том, что « отсутствие ... не является энциклопедическим при указании дат рождения и смерти в биографии».

Спасибо. Гвен Гейл 03:03, 21 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Гвен, похоже, мы застряли в колее. Политика ясна, не мне ее объяснять. Все страницы биографий, которые я могу найти, имеющие рейтинг WP:Good или WP:FA, используют формат, изложенный там. Если вы оспариваете политику, пожалуйста, измените ее там. В противном случае, пожалуйста, следуйте ей. Ronnotel 03:18, 21 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

И нет, в пятый раз я не удалил 2 июля 1937 года . Он включен в первый абзац. Фактических разногласий нет. Ronnotel 03:21, 21 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, подтвердите свои предыдущие утверждения и предоставьте четыре цитаты, которые я запросил выше. Спасибо еще раз. Гвен Гейл 03:25, 21 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Политика ясна и не требует дополнительных пояснений. Ronnotel 03:34, 21 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Вы вообще не процитировали ни одной политики. Ни одной. Пожалуйста, предоставьте четыре цитаты, которые я запросил выше. Гвен Гейл 03:42, 21 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Раздел WP:Date 1.9 показывает допустимые форматы для дат b/d. Ronnotel 03:44, 21 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. В разделе 1.9 ничего не говорится о том, как обращаться с пропавшими без вести (пропавшими без вести в широко документированные, конкретные даты), которые позже были объявлены умершими в определенную дату. Более того, во введении говорится: «Руководящие принципы здесь просто такие: руководящие принципы не являются негибкими правилами»;

Это не подтверждает ваше утверждение, что я нарушил WP:Date . Это не подтверждает ваше утверждение, что " пропавший без вести ... неэнциклопедично, когда речь идет о датах рождения и смерти в биографии".

Более того, вы до сих пор не предоставили 2 следующих различия/цитаты:

  • Разница, показывающая, где я делал какие-либо заявления, утверждающие что-либо иное, чем включение дат пропажи и объявленной смерти ФН в список BD Нунана.
  • Разница показывает, где я сделал запрос на включение дат свадьбы, выпускного вечера или первого причастия в список дней рождения Нунан.

Я хотел бы разрешить эти вопросы, прежде чем мы перейдем к вашим последующим утверждениям о содержании других статей WP. Спасибо, как всегда. Gwen Gale 03:57, 21 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Если вы считаете, что WP:Date некорректен, давайте сначала изменим его там. В противном случае, я предлагаю следовать ему. Ronnotel 04:02, 21 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

WP:Date не предлагает ничего, что можно было бы продолжить, но сначала я хотел бы прояснить замечания, которые вы сделали о том, что мои правки являются нарушением WP:Date , что мои правки были "неэнциклопедическими", что я думал, что можно/нужно включить дату выпускного Фреда или что-то еще в его ДР и так далее. Вы сделали эти утверждения, пожалуйста, поддержите их или возьмите их обратно. Затем я хотел бы поговорить о ваших последующих утверждениях. Steadfast спасибо, Gwen Gale 04:17, 21 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

WP:Date понятен. Если вы считаете, что его следует изменить, чтобы учесть ситуацию Фреда и Амелии, то, конечно, вперед. Я никогда не обвинял вас в желании включить дату свадьбы Фреда и т. д. Это была гипербола, призванная продемонстрировать ошибочность вашей логики. Вы, по-видимому, просите меня процитировать какое-то утверждение в WP:Date, явно отрицающее включение слова missing . Однако из-за огромного количества возможных пунктов, которые могут быть включены в раздел рождения/смерти, нецелесообразно перечислять такой список отрицательных примеров. Скорее, политику следует читать как список положительных примеров. То есть она показывает, что разрешено, а не пытается перечислить то, что не разрешено. Под неэнциклопедичностью я подразумеваю, что поскольку политики WP используются для определения того, что является энциклопедическим, то, что не соответствует этим политикам, по определению неэнциклопедично. Например, обратите внимание, что он специально рекомендует не включать место рождения или смерти и вместо этого перенести это в текст. Ronnotel 04:29, 21 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Напротив, вы неоднократно обвиняли меня в желании убрать дату его исчезновения. Пожалуйста, поддержите или отзовите это заявление? Ronnotel 04:44, 21 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Гвен, я разместил вопрос на WP:Date (Talk) с просьбой прояснить вашу точку зрения относительно ситуации Фреда и Амелии. Пожалуйста, просмотрите, чтобы убедиться, что я представил проблему справедливо. Ronnotel 15:34, 21 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Вы продолжаете делать утверждения (вместе с довольно серьезными обвинениями в отношении моего поведения как редактора), не подкрепляя их цитатами или различиями. Соответственно, я с уважением отклоняю ваше приглашение вступить в спор. Гвен Гейл 12:54, 22 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Остается ли фактический спор? Если да, то давайте разрешим его, чтобы мы могли удалить тег. Насколько я могу судить, вас беспокоит то, что я удалил документированную информацию, см. [1] [2] [3]. Однако в первом абзаце есть текст «Последний раз видели 2 июля 1937 г .,. . .» Я утверждаю, что никакая документированная информация не была удалена, что она по-прежнему заметно отображается, и что нет никаких оснований для тега фактического спора. Вы согласны? Ronnotel 13:50, 22 февраля 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Информация, которая сейчас находится в скобках bd, не подтверждается доступной документацией. Гвен Гейл 14:02, 22 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Это неудивительно, учитывая, что его смерть никогда не была задокументирована. Ronnotel 14:55, 22 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Как и ваши многочисленные утверждения. Гвен Гейл 15:02, 22 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Нет фактического спора. Неуместно оставлять тег спора на месте. Ronnotel 15:08, 22 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Ваша интерпретация тега ошибочна и не имеет под собой никаких оснований. Гвен Гейл 15:17, 22 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я могу принять, что c.1937 не подтверждено. Я полагаю, что это в области вероятности, хотя и маловероятно, что он действительно был взят в плен и удерживался японцами и т. д. Черт, насколько нам известно, он, возможно, даже оказался в квадранте Дельта . WP:Date предлагает альтернативное использование "дата смерти неизвестна". Это было бы приемлемо? Ronnotel 15:24, 22 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Нет никаких доказательств, что FN был "похищен" японцами. Пожалуйста, прекратите искажать мои правки, спасибо.
("... -пропал 2 июля 1937") было бы приемлемо, поскольку это полностью подтверждается документальными данными, а WP:Date в настоящее время не содержит информации о том, как с этим справиться, не говоря уже о том, чтобы сделать это однозначно. Гвен Гейл 15:40, 22 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Пропавший без вести неуместен, потому что оставляет открытой возможность, что он жив. Это неэнциклопедично и бесчувственно по отношению к членам семьи, ищущим успокоения. Ronnotel 15:46, 22 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Ваша интерпретация того, что Нунан мог быть сочтен живым, ошибочна и не имеет под собой никаких оснований.
  • Приведите, пожалуйста, цитату, подтверждающую ваше утверждение о том, что использование термина «отсутствующий» в скобках bd неэнциклопедично.
  • Пожалуйста, приведите цитату, подтверждающую ваше утверждение о том, что предоставление «закрытия» членам семьи является функцией Википедии, или что предоставление «закрытия» членам семьи является энциклопедическим. Гвен Гейл 15:54, 22 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что вы перепутали. WP:Date четко показывает приемлемые форматы. Вам нужно привести пример, подтверждающий предлагаемое вами использование. Ronnotel 15:57, 22 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Вы не подкрепили свои многочисленные утверждения цитатами, несмотря на мои неоднократные просьбы сделать это. Между тем, я не имею это в обратном порядке: Вы делаете утверждения здесь, пожалуйста, подкрепите их. Гвен Гейл 16:26, 22 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я утверждаю только то, что мы следуем WP:Date . Ronnotel 16:29, 22 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Вы сделали много других утверждений помимо этого. Пожалуйста, поддержите их, как я просил. Более того, WP:Date не поддерживает ваше использование скобок bd, а также не поддерживает ваше удаление документированной информации из статьи. Пожалуйста, восстановите удаленную информацию, спасибо. Gwen Gale 16:32, 22 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Вы предлагаете использование, которое не описано в WP:Date , поэтому бремя поддержки этого использования лежит на вас. Информация, которую, по вашему утверждению, я удалил из статьи, просто была перемещена на свое логическое место - по-прежнему на видном месте. Я вижу, что мы вряд ли разрешим этот вопрос между собой. Я не могу принять термин "отсутствует" по причинам, которые я объяснил. Вы, похоже, пока не желаете принимать что-либо другое. Я уверен, что мы оба занятые люди - есть ли способ сократить это? Я весь внимание. Ronnotel 16:42, 22 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

WP:Date не описывает, как с этим бороться. Вы можете начать либо с поддержки своих многочисленных утверждений, либо с их опровержения. Gwen Gale 16:48, 22 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я бы хотел выйти за рамки обвинений. Вы бы хотели получить мнение других, чтобы помочь нам решить эту проблему? Ronnotel 16:52, 22 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я ни в чем вас не обвинял. Я прошу цитат. Например, вы утверждали, что использование вами скобок bd обеспечит «закрытие» для членов семьи Нунан. Я просил вас привести цитату, подтверждающую идею о том, что функция Википедии включает в себя обеспечение «закрытия» для членов семей субъектов ее биографических статей, или что это будет энциклопедическим. Вы не предоставили цитату, как было запрошено. Есть много других примеров. Однако вы ответили на мои неоднократные просьбы о цитатах тем, что вы назвали «гиперболой». Если вы считаете, что мнение других о вашем поведении будет полезным, я не против, но мне нужны только запрошенные цитаты. Гвен Гейл 17:04, 22 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Итак, мы согласились, что обращение за помощью к третьей стороне может быть полезным? Если так, я предлагаю открыть дело в посреднической кабале , которая является наиболее неформальным местом. Пожалуйста, не стесняйтесь начинать дело, или, если вы предпочитаете, я сделаю это сам. Ronnotel 17:09, 22 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, предоставьте запрошенные мной цитаты. Если вы хотите редактировать материалы на страницах проектов WP, то мое участие не требуется. Gwen Gale 17:22, 22 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Достаточно справедливо. Я собираюсь потребовать, чтобы основание для тега спора было рассмотрено другой стороной. Ronnotel 17:31, 22 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Как бы то ни было. Мне нужны только цитаты, подтверждающие ваши многочисленные утверждения. Гвен Гейл 17:38, 22 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Все, что я хочу, это удалить тег спора. Ronnotel 17:49, 22 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

кстати, вот случай Ronnotel 18:01, 22 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Хорошо. Если вы просто хотите удалить тег спора, я восстановлю заголовок, с которым согласились многие редакторы, и удалю тег спора. Гвен Гейл 18:34, 22 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Нет нужды намеренно неверно истолковывать мои слова. Как я уже сказал, я не могу принять «отсутствие» по указанным причинам. Давайте лучше дождемся результатов медиации, чем вступать в войну правок. Ronnotel 18:40, 22 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Нет, я не намеренно неправильно истолковывал ваши слова. Дав вам несколько дней на поддержку ваших утверждений и не получив никаких ссылок в ответ, я отредактировал соответствующим образом, когда вы наконец сказали, что все, чего вы хотите, это удаление тега спора. Если вы не имели этого в виду, вам не следовало этого говорить. Чего вы хотите? Гвен Гейл 18:47, 22 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я не ответил на ваши запросы на цитаты, потому что они поддельные. Не мне объяснять WP:Date . Политика ясна. Если вы не согласны, вы можете ее изменить. Ronnotel 18:49, 22 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Утверждение, что ваша версия скобок bd даст семье Нунан "закрытие", не является ложным? Если мои просьбы о цитатах кажутся вам ложными, то это потому, что утверждения, которые я прошу вас поддержать, могут быть ложными. Гвен Гейл 18:52, 22 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Вы предлагаете использовать формат, не разрешенный WP:Date . Вам нужно оказать поддержку, а не мне. И, кстати, вы понимаете, что вы, похоже, насмехаетесь над моим беспокойством об умершем родственнике? Ronnotel 19:02, 22 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

  • Вы ошибаетесь. WP:Date не указывает, как с этим бороться, и никоим образом не запрещает скобки bd, которые ранее были приняты многими редакторами. Пожалуйста, прекратите искажать содержание WP:Date .
  • Пожалуйста, приведите пример того, где я высмеивал вас или кого-либо еще.
  • Если вы родственник Фреда Нунана, имейте в виду, что родственники человека, который является темой биографической статьи в Википедии, имеют здесь не больше веса, чем любой другой редактор. Правки должны быть подкреплены ссылкой из надежного вторичного источника и соответствовать политике WP. Гвен Гейл 19:20, 22 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Вы ошибаетесь насчет WP:Date . Вы используете формат, который не описан, поэтому вы несете ответственность за объяснение необходимости этого формата и предоставление ссылок на другие варианты использования.

Я не претендую на дополнительный вес из-за моей семейной связи с FN. Однако вы пренебрежительно отнеслись к моей обеспокоенности описанием кончины FN, назвав его «ложным». Могу вас заверить, что это совсем не так. Ronnotel 19:28, 22 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я ничего не иронизировал. Вы сказали, что мои запросы на цитаты были поддельными (вы были первым, кто использовал это слово). Я ответил, что, возможно, это потому, что ваши утверждения были поддельными. Между тем, вы ясно дали понять, что ваш интерес к FN не является энциклопедическим, поэтому для меня эта дискуссия исчерпана. Гвен Гейл 19:43, 22 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Вы сказали: «Утверждение, что ваша версия скобки bd даст семье Нунан «закрытие», не является ложным?». Да, при любой разумной интерпретации это преуменьшает мою законную обеспокоенность тем, что кончина FN будет описана точно. Теперь вы, кажется, предполагаете, что из-за моих семейных связей мои правки каким-то образом WP:PoV ? Хорошо, очень стильно. И, кстати, трудно поверить, что вы еще не знали о моей связи, учитывая, что я рассказал вам об этом здесь. Ronnotel 19:52, 22 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я забыл, что это вы, но это бы ничего не изменило. Я уважаю ваши личные мнения и чувства, но они не являются приемлемой поддержкой для содержания статьи. Как я уже сказал, поскольку, по вашим собственным словам, ваш интерес к этой теме не является энциклопедическим, я считаю эту дискуссию закрытой. Между тем, пожалуйста, знайте, что я высоко ценю Фреда и считаю, что он внес важный ранний вклад в гражданскую авиацию. К счастью, я могу подкрепить свое мнение цитатами из надежных вторичных источников. Гвен Гейл 19:54, 22 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Содержание статьи и WP:PoV не являются проблемами. Форматирование и соответствие политике WP являются проблемой. Пожалуйста, предоставьте доказательства в поддержку формата b/d, который вы использовали. Ronnotel 20:06, 22 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Ваши утверждения не подкреплены. Если у вас есть дополнительные вопросы о политике Википедии и о том, как она соотносится с содержанием этой статьи, пожалуйста, найдите время, чтобы перечитать наше обсуждение выше. Если у вас есть вопросы более общего характера, пожалуйста, обратитесь к Wikipedia:Neutral_point_of_view и Wikipedia:Verifiability . Гвен Гейл 20:20, 22 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, предоставьте доказательства в поддержку формата b/d, который вы использовали. Ronnotel 20:22, 22 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Все кончено. Гвен Гейл 20:47, 22 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, предоставьте доказательства в поддержку формата b/d, который вы использовали. Ronnotel 20:49, 22 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Информационное поле

Добавлено информационное поле согласно шаблону биографии. Также я изменил картинку по следующим причинам:

  1. существующее изображение было плохо экспонировано.
  2. ему частично помешала А. Эрхарт
  3. Лицо Нунана было в тени, и его было трудно разглядеть.
  4. Еще одна фотография Фреда и Амелии уже включена в статью ниже.
  5. Новая фотография гораздо лучшего качества и не портит впечатление от статьи, как старая.

Я предоставил ссылку на добросовестное использование этой фотографии. Ronnotel 05:26, 21 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]


Я не понимаю, почему в разделе «Ранняя жизнь» указано, что Фред женат на Жозефине Салливан, но в поле «Информация» указана Мэри Би Нунан. Только сегодня я отправил электронное письмо женщине, которая подтвердила, что сестра ее матери, Мэри Би, была замужем за Фредом Нунаном. Это наводит меня на мысль, что любые связи с Жозефиной Салливан исходят от другого Фреда Нунана. Tostie14 ( talk ) 16:57, 23 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Как говорится в статье, Фред и Жозефина развелись, и он женился на Мэри. Гвен Гейл ( обсуждение ) 17:02, 23 августа 2008 (UTC) [ ответить ]
В качестве пояснения: в инфобоксе могут быть указаны оба супруга. Bzuk ( обс .) 17:04, 23 августа 2008 (UTC). [ ответить ]

Компромисс

Спасибо. Это нормально.

Небольшое замечание: WP:Date включает текст "Местоположения должны быть включены в биографическую часть основной статьи". Мне все равно, так или иначе, но я думаю, что это читается более четко, если это в абзаце, а не b/d. Решать вам. Ronnotel 21:11, 22 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Честно говоря, я думала о том же, сейчас исправлю. Гвен Гейл 21:14, 22 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]


Организация тем

Следуя стандартным подзаголовкам, установленным в сопутствующей статье Амелии Эрхарт, эти подзаголовки рекомендуются для этой статьи и также следуют стандартному или общепринятому стилю для биографической статьи. IMHO Bzuk 02:28, 14 сентября 2007 (UTC). [ ответить ]

Если вы имеете в виду, что статья слишком короткая, то на самом деле она составляет 76 кб, что эквивалентно стандартной биографической статье: например, Вудро Вильсон: 73 кб. Посмотрите на заголовки и подзаголовки этой статьи: —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Bzuk ( обсуждение • вклад ) 03:42, 14 сентября 2007 (UTC)[ отвечать ]
Длина статьи делает их неуместными. Ура. Гвен Гейл 02:34, 14 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]
1 Ранняя жизнь, 2 Юридическая практика, 3 Политические труды и академическая карьера, 3.1 Политические труды, 3.2 Академическая карьера, 4 Губернатор Нью-Джерси, 5 Президентская кампания 1912 года, 6 Президентство 1913-1921 гг., 6.1 Федеральная резервная система 1913 г., 6.1.1 Экономические взгляды Вильсона, 6.1.2 Другие виды экономической политики, 6.1.3 Антимонопольная политика, 6.1.4 Военная политика — Первая мировая война, 6.2 Выборы 1916 г., 6.3 Второй срок, 6.3.1 Решение о войне, 1917 г., 6.3.2 Четырнадцать пунктов, 6.3.3 Другие международные отношения, 6.3.4 Версаль 1919 г., 6.3.5 Послевоенный период: 1919-20 гг., 6.3.6 Поддержка сионизма, 6.3.7 Женское избирательное право, 6.3.8 Недееспособность, 6.4 Важные президентские акты, 6.5 Администрация и кабинет, 6.6 Назначения в Верховный суд, 7 Вильсоновский идеализм, 8 Вильсон и раса, 8.1 Белая этническая принадлежность, 9 Поздняя жизнь, 10 Смерть, 11 Смерть другой жены, 12 Мелочи, 12.1 Личные факты, 13 Средства массовой информации, 14 См. также, 15 Ссылки, 15.1 Библиография, 15.2 Первоисточники, 16 Внешние ссылки
Подзаголовки статьи Фреда Нунана меркнут в сравнении с этим: 1. Ранняя жизнь и морская карьера, 2. Штурман Pan Am, 3. Кругосветный полет Эрхарт, 4. Теории исчезновения, 5. Массовая культура, 6. Ссылки, 7. Внешние ссылки. FWIW Bzuk 03:04, 14 сентября 2007 (UTC). [ ответить ]
Нет необходимости в разделе теорий исчезновения, который также является неправильным названием. Гвен Гейл 03:07, 14 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]
Почему бы и нет, это взято из статьи Эрхарт. Смотрите заголовки Амелии Эрхарт: 4 теории исчезновения. Она исчезла, он нет? [:¬∆ Bzuk 03:11, 14 сентября 2007 (UTC). [ ответить ]
WP:FORK и длина. Также я думаю, что заголовок раздела следует переименовать в Earhart в Disappearance . Gwen Gale 03:22, 14 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]
Я знаю, но это был компромисс, который был согласован и предложен администратором, поскольку тема была о теориях. FWIW Bzuk 03:29, 14 сентября 2007 (UTC). [ ответить ]
В разделе есть одна неправильно названная теория и гипотеза. Гвен Гейл 03:45, 14 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]
Опять же, были использованы согласованные названия. FWIW Bzuk 03:47, 14 сентября 2007 (UTC). [ ответить ]
Вероятно, их следует пересмотреть. Между тем, WP:FORK и длина статьи все еще заставляют меня поддерживать сохранение всех аспектов World Flight в одном разделе для этой статьи. Гвен Гейл 03:49, 14 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]
И при достижении консенсуса к этому можно вернуться... FWIW Bzuk 04:08, 14 сентября 2007 (UTC). [ ответить ]
Вы имеете в виду переименование. Я говорю о ненужном секционировании. Гвен Гейл 14:08, 14 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]
Я могу смириться с последней безграмотностью, хотя в статье не так уж много секционирования, IMHO Bzuk 14:39, 14 сентября 2007 (UTC). [ ответить ]


Снова теория заговора

Я только что закончил читать книгу Джо Клааса «Амелия Эрхарт жива». В ней майор Джо Джервэ утверждает, что встречался с Фредом Нунаном спустя годы после крушения самолета и что он был под именем Уильям Ван Дузен. По словам Джервэ, Ван Дузен предложил ему сигарету из портсигара, на внутренней стороне которого, как он утверждает, было написано: «Салют человеку, который показал нам путь через Тихий океан, Фредерику Дж. Нунану». Интересная книга для чтения, а также она поддерживает теорию о том, что Амелия Эрхарт была Ирен Крейгмил Болам. Koolbluecat 06:25, 8 мая 2007 (UTC).

Теория об альтернативной личности Амелии Эрхарт в настоящее время считается полностью дискредитированной, о чем свидетельствует следующая заметка исследователя Эрхарт, доктора Алекса Мэндела: «В частности, недавно г-н Тод Суинделл, ярый сторонник этой теории, подготовил набор фотографических наложений, которые он считает доказательством того, что Амелия Эрхарт (АЭ) выжила как Ирен Болам (ИБ)».

Однако стоит учесть, что г-н Суинделл не является профессионалом в области судебной экспертизы, и никакого поддерживающего официального вердикта специалистов по судебной экспертизе так и не последовало. Более того, при внимательном рассмотрении фотографий становится очевидным для любого непредвзятого взгляда, что в действительности у Амелии Эрхарт и Ирен Болам было много различий, как в характеристиках тела, так и лица.

Стоит также отметить, что майор Джо Джервэ - отец этой теории - никогда не встречался с Эрхарт лично до 1965 года (когда он увидел Ирен Болам и "решил", что она должна быть Эрхарт). Так что ценность его "узнавания" Эрхарт в Ирен Болам имеет, по крайней мере, весьма сомнительный уровень достоверности.

На самом деле, дело в том, что было много людей, которые знали ОБЕИХ женщин лично, и все они были твердо убеждены, что Эрхарт и Болам — разные люди.

В этой теории много очевидных натяжек и вопросов без надлежащих и разумных ответов. Прежде всего: ПОЧЕМУ вообще Эрхарт отказалась от своей идентичности, чтобы стать домохозяйкой из Нью-Джерси? Никаких фактов или даже правдоподобных теоретических обоснований этой идеи никогда не было представлено, были предложены только спекулятивные догадки, противоречащие многим достоверным историческим источникам о личности Эрхарт.

Как Эрхарт могла бросить свою семью, особенно мать и сестру, с которыми она была чрезвычайно близка? И как она могла бросить и никогда не общаться со своим мужем Джорджем Патнэмом, а также со своими многочисленными друзьями? Преданность и верность Эрхарт семье и друзьям были поистине легендарными.

Где была Эрхарт между 1937 и 1945 годами? Вопреки концепции теории Ирен Болам, в Японии не было найдено никаких доказательств, указывающих на присутствие AE там, которые кажутся хоть сколько-нибудь правдоподобными. Некоторые утверждения теории, например, о тайной жизни Эрхарт в японском императорском дворце с императором Хирохито, очевидно, выходят за рамки разумного убеждения для любого исторически осведомленного человека.

Что случилось с настоящей, оригинальной Ирен Болам? Как выяснили исследователи истории, она определенно существовала между 1934 и 1945 годами и работала в банковском бизнесе в Нью-Йорке. Зачем правительству использовать имя и личность реального человека, известного многим людям и живущего активной, нормальной жизнью, в заговоре с целью превратить этого человека в другого, отдельного человека (Эрхарт), чтобы эти люди не знали об этом?

Как и почему такой огромный и долговременный заговор, в который непременно были вовлечены сотни или даже тысячи людей, мог быть организован и храниться в тайне на протяжении десятилетий? Было высказано предположение, что семья и друзья AE знали о заговоре, но их всех каким-то образом убедили молчать об этом.

Но ничего существенного никогда не предлагалось в поддержку этой идеи, и практически невозможно предположить, что так много людей, по какому-то "секретному соглашению", успешно скрывали этот заговор от всего мира в течение многих десятилетий. Чрезвычайно сложно держать такие вещи в секрете - как по "техническим", так и по эмоциональным причинам.

Если даже предположить, что «цена секретности», которую AE была вынуждена заплатить, включала в себя отказ от своей семьи и друзей, почему же тогда AE, как IB, продолжала вести столь документированный, полупубличный образ жизни, посещала публичные мероприятия, связанные с авиацией, вступала в такие организации, как Zontas и 99s (где AE была бывшим членом) и встречалась со многими людьми, которые лично знали AE?

Наконец, если это был "большой заговор" с правительственными интересами, то почему правительство США разрешило личную встречу IB и г-на Джо Джервэ, который уже был хорошо известен как настойчивый исследователь AE? Учитывая все вышесказанное, кажется очень сложным серьезно принять концепцию тайной репатриации Амелии Эрхарт как Ирен Болам. Это выглядит просто как теория, и притом достаточно надуманная, странная и радикальная. Нет никаких серьезных оснований считать это реальным решением тайны исчезновения AE.

С уважением представлено - Алекс В. Мэндел, доктор философии, историк военно-морского флота и авиации, писатель; член Военно-морского института США и Ассоциации военно-морской авиации. Bzuk 13:32, 8 мая 2007 (UTC). [ ответить ]

Есть разница между чепухой о знаменитостях, выдуманной и массово продаваемой в надежде получить прибыль от доверчивых людей, и наукой, которая имеет тенденцию опираться на проверяемые источники. Дело Ирен Болам было полностью разоблачено, и издатель урегулировал с ней вопрос вне суда за существенную сумму. Гвен Гейл 19:28, 9 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Редактирование исчезновений

Недавно была сделана правка, включающая следующее утверждение: «Сегодня исчезновение Эрхарт и Нунана остается загадкой. Никаких обломков самолета Эрхарт или ее тел и Фреда Нунана так и не было найдено».

Вместо того, чтобы вступать в войну правок по этому поводу, я бы предложил следующую редакцию: «Сегодня исчезновение Эрхарт и Нунана остается загадкой. Обломки самолета Эрхарт или ее тела и тела Фреда Нунана так и не были найдены, хотя одна теория постулирует, что, выработав топливо, Эрхарт бросила «Электру» в океане, где она погибла вместе со своим штурманом. Другая гипотеза, основанная на ряде документированных, археологических и анекдотических свидетельств, утверждает, что Эрхарт и Нунан, возможно, нашли Гарднер, который в то время был необитаем, посадили «Электру» на плоский риф около места крушения большого грузового судна и отправляли оттуда спорадические радиосообщения. [1] FWiW Bzuk ( обсуждение ) 15:13, 28 июня 2008 (UTC). [ ответить ]

Я вычеркнул (или, должен сказать, исключил) самую смелую спекуляцию, которая, хотя и была опубликована, действительно цитировалась и приводилась в статье без споров в течение последних трех лет, настолько экстраполирована, что имеет сомнительную ценность для некоторых читателей. Однако я думаю, было бы полезнее позволить биографической статье Нунан немного расширить это, учитывая навигационные аспекты гипотезы о том, что Нунан, пионер-авиационный навигатор, нашел Гарднера после того, как они пропустили Хауленд, вместе с другими опубликованными подробностями о доказательствах, которые были найдены в архивах и на Никумароро. Гвен Гейл ( обсуждение ) 16:44, 28 июня 2008 (UTC) [ ответить ]
Однако примечание о повторно вставленных останках скелета относится к Эрхарт и в конечном итоге не было окончательно связано ни с кем. FWiW Bzuk ( обсуждение ) 16:46, 28 июня 2008 (UTC). [ ответить ]
Эрхарт и Нунан исчезли вместе. Более позднее, слепое антропологическое/криминалистическое исследование измерений, проведенных британским колониальным врачом в то время, пришло к выводу, что кости были останками европейской женщины нордического происхождения (которая описывает Эрхарт), и есть ряд опубликованных и проверяемых источников (включая те, которые используются в качестве ссылок в статье), которые делают вывод, что кости, вероятно, принадлежали ей. Однако, пожалуйста, добавляйте любые опубликованные несогласия или критику, которые, по правде говоря, только еще больше стабилизируют содержание статьи. Гвен Гейл ( обсуждение ) 16:56, 28 июня 2008 (UTC) [ ответ ]
Рик Джиллеспи не принимает во внимание находку Галлахера (Gillespie 2006, стр. 241); Собственные записи Галлахера указывают, что костям, вероятно, «более четырех лет... есть очень слабый шанс, что это могут быть останки Амелии Эрхардт (sic)». FWiW, ни одно современное исследование не приписывает находку Галлахера Эрхарт. Bzuk ( talk ) 17:17, 28 июня 2008 (UTC). [ ответить ]
В « Туфляже Амелии Эрхарт» [4] и «В поисках Амелии» [5] обсуждается скелет и возможность того, что он принадлежал Эрхарт. Более того, в научной статье, цитируемой в статье, говорится то же самое. Гвен Гейл ( обсуждение ) 17:36, 28 июня 2008 (UTC) [ ответить ]
Я добавил в раздел прямую цитату из научной статьи. Гвен Гейл ( обсуждение ) 17:42, 28 июня 2008 (UTC) [ ответить ]
Вряд ли можно утверждать, что есть только материалы и источники TIGHAR, поскольку они в основном повторяются. Стриппель, чья работа затронула все теории исчезновения, не согласился почти со всеми выводами TIGHAR, которые остаются, как вы отметили, весьма спекулятивными. FWiW Bzuk ( обсуждение ) 17:52, 28 июня 2008 (UTC). [ ответить ]
Пожалуйста, добавьте другие, несогласные источники. Я хочу, чтобы вы это сделали. Между тем, я не говорил, что исследование Тигар было спекулятивным, я говорил только о некоторых цитируемых размышлениях о том, мог ли Нунан умереть более или менее сразу, в то время как Эрхарт могла прожить много месяцев (размышления, которые были в статье в течение трех лет до сегодняшнего дня). Хотя эти экстраполяции и правдоподобны, они сами по себе являются весьма спекулятивными и могут сильно ввести в заблуждение читателей в такой короткой статье. Гвен Гейл ( обсуждение ) 17:54, 28 июня 2008 (UTC) [ ответить ]
Знаете, я, вероятно, пропустил историю, где были найдены кости Эрхарт, поскольку сам первооткрыватель в 1940 году не считал останки скелета убедительными. Томас Кинг, археолог команды TIGHAR, также не имел костей для исследования, поскольку их нигде не было найдено, предположительно, они были утеряны на Фиджи. Я прочитал все книги и публикации TIGHAR по этой теме и сам был членом организации, присоединившись, когда организация искала l'Oiseau Blanc, пропавший трансатлантический самолет. Проект Эрхарт на Никумароро появился позже, и хотя усилия TIGHAR интересны, 16 лет экспедиций в южную часть Тихого океана не увенчались успехом в восстановлении доказательств, которые разрешают тайну исчезновения Эрхарт. FWiW Bzuk ( обсуждение ) 21:40, 28 июня 2008 (UTC). [ ответить ]
Как указано в этой статье и у Амелии Эрхарт , есть много значимых доказательств в поддержку гипотезы Никумароро. Опять же, пожалуйста, не стесняйтесь добавлять цитаты из надежных, независимых источников, которые не согласны с гипотезой Никумароро: Как вы знаете, любой неподтвержденный комментарий по этому поводу (согласный или несогласный, от меня, вас или любого другого редактора) является оригинальным исследованием и не имеет никакого влияния. Гвен Гейл ( обсуждение ) 22:04, 28 июня 2008 (UTC) [ ответ ]
Strippel 1995, стр. 60 посвящена благонамеренным усилиям проектов TIGHAR под заголовком «Go Get 'Em TIGHAR!» и в целом относит найденные доказательства к ненадежным и продуктам «путешественников Эрхарт». Не очень-то щедрый анализ, в то время как доктор Том Крауч, куратор Смитсоновского института, чьи исследования воплощают эпохи Раннего и Золотого веков, написал, что TIGHAR основывал все свои первоначальные гипотезы на предполагаемых «сигналах бедствия», полученных после 2 июля, и пришел к выводу, что в то время эти сигналы были правильно идентифицированы как мистификации (Crouch 2007, стр. 20–21). Столь же решительно в том, что TIGHAR «на ложном пути», выступает команда Элгена (покойного) и Мари Лонг, капитан Лоренс Ф. Саффорд, а также множество других исследователей. FWiW Bzuk ( обсуждение ) 22:27, 28 июня 2008 (UTC). [ ответить ]
Как я уже говорил, пожалуйста, ссылайтесь на любые источники из надежных, независимых издательств, которые либо прямо не согласны с гипотезой Никумароро, либо предлагают доказательства других результатов. Это только стабилизирует статью и будет полезно читателям. Гвен Гейл ( обсуждение ) 22:37, 28 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Я разослал ваше заявление, мисс Гейл, многим членам исследовательского сообщества, которые полностью не согласны с вашей теорией Гарднера. Вы коммунист? Потому что, не допуская других теорий, вы должны им быть. Кто вы такой, чтобы продвигать теорию TIGHAR? Гипотеза TIGHAR — это теория. У нее есть неподтверждающие доказательства. Они не нашли ничего, что можно было бы найти на каком-либо необитаемом острове. Однако вы решили применить свои полномочия «редактора», чтобы убедиться, что ничто, кроме теории Гарднера, не вписывается в исчезновение.Southerndata (обсуждение) 20:37, 29 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Извините, Southerndata, но вы неправы, обвиняя Гвен Гейл в том, что она коммунистка и не допускает других теорий, кроме теории острова Гарднер; в последний раз, когда я проверял эту статью, в ней были четко упомянуты и теория крушения и гибели , и теория Гарднера, так что ваши обвинения в том, что упоминается только теория Гарднера, беспочвенны. Теперь я должен признать, что есть небольшая предвзятость в пользу теории Гарднера (она описывается как имеющая широкий спектр документированных исторических и анекдотических свидетельств, подтверждающих ее, что пока не подтверждено), но теория крушения и гибели также обсуждается и ей отводится справедливое место в статье. На самом деле, я думаю, вам следует прочитать статью более внимательно, прежде чем выдвигать такие серьезные обвинения. 76.21.37.87 ( talk ) 05:36, 10 июня 2009 (UTC) [ reply ]

Пожалуйста, проверьте дату последнего редактирования, предшествующего комментарию выше. FWiW Bzuk ( обсуждение ) 11:46, 10 июня 2009 (UTC). [ ответить ]

Я только что проверил не только дату редактирования, но и историю редактирования статьи около этой даты. Похоже, что между Гвен Гейл и Southerndata была довольно отвратительная война правок по поводу теорий исчезновения в то время. Ну, в любом случае, во всех правках Гвен Гейл, хотя она, кажется, придает неоправданный вес теории Гарднера, она также ясно упоминает, что «Возможно, даже вероятно, что Эрхарт бросила «Электру» в океане, где она погибла вместе со своим навигатором», так что Southerndata действительно вышла за рамки своих «коммунистических» замечаний (и также была неправа, удаляя подтвержденную информацию из статьи). Теперь я знаю, что это было почти год назад, но мне действительно больно видеть, как исследователя/редактора обвиняют в том, что он «коммунист» и действует недобросовестно, когда единственное, в чем она была виновна, это небольшая однобокость в своих доказательствах и предвзятость в своих выводах. Я имею в виду, что она не мешала кому-то предоставлять доказательства теории крушения и затопления — на самом деле Southerndata действовала как коммунист, пытаясь убрать материал о теории Гарднера. Просто пыталась сохранить ясность. (Кстати, почему бы не добавить несколько цитат из источников, которые поддерживают теорию крушения и затопления? Я бы с удовольствием увидела обе точки зрения, представленные в этой статье, но у меня нет с собой необходимых источников.) FWiW

76.21.37.87 ( обсуждение ) 02:04, 14 июня 2009 (UTC) [ ответ ]

Набор из 2 количественных публикаций в EJN (European Journal of Navigation) за июль 2008 г. и апрель 2011 г. показывает, что, помимо того, что самолет не пролетал над большим кругом Лаэ-Хауленд, вероятно, из-за использования двух секстантов (пузырькового и морского) в одном и том же полете, местная ошибка часового угла на восходе солнца на дорогах Хауленда внесла ошибку времени, которая не отобразилась на бортовых часах. В результате была проложена слишком западная линия положения, с островом в 16 милях на левом луче в расчетное время выхода на сушу. Это расстояние от высоты 1000 футов, помимо других неблагоприятных обстоятельств, было для острова ниже разрешения человеческого глаза в 1 угловую минуту, и цель впоследствии была пропущена. Вероятно, самолет приземлился в открытом море примерно в 85 милях к северо-западу от Хауленда и остановился на склонах двух подводных холмов, видимых Google Earth в конфигурации «океан». 80.56.50.56 ( обсуждение ) 20:37, 15 апреля 2011 (UTC) 80.56.50.56 ( обсуждение ) 20:20, 15 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

На основании сообщений Береговой охраны США, консенсус по USCG Itasca заключался в том, что Эрхарт пролетел мимо Хоуленда и направил поиски на север в радиусе примерно 100 миль. FWiW Bzuk ( обсуждение ) 20:28, 15 апреля 2011 (UTC). [ ответить ]

В случае перелета (пролета слишком далеко на восток) поиск следует направить на северо-восток, а не на северо-запад. 80.56.50.56 ( обсуждение ) 20:37, 15 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Вы правы, мне придется проверять источники, а не банк памяти... FWiW Bzuk ( обсуждение ) 21:16, 15 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Извините, Bzu, я вовсе не хотел вас обидеть. 80.56.50.56 ( talk ) 05:53, 16 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Без обид, просто был почти уверен, что первый поиск был в N, но не совсем уверен, если не проверю некоторые ссылки, относительно точного квадранта. FWiW Bzuk ( обсуждение ) 21:09, 16 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]
Привет, М. 80...; У меня есть сообщение для вас в User talk:80.56.50.56 . FWiW Bzuk ( talk ) 14:14, 17 апреля 2011 (UTC). [ ответить ]

80.56 прочитал, большое спасибо. Я подготовлю к обсуждаемому пункту. 80.56.50.56 ( обсуждение ) 18:32, 17 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Тот, кто знает, о чем говорит, сказал бы о «гипотезе» Никумароро (вместе с Ньютоном): non fingo hypothesis. 80.56.50.56 ( talk ) 18:43, 17 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Статья содержит предложение, предполагающее, что пересечение международной линии перемены дат могло бы вызвать запутывание для навигатора. Замечание: в отличие от пересечения экватора («никогда не позволяйте своим [предварительным] вычислениям пересекать экватор», девиз моряков, особенно для отслеживания большого круга), пересечение линии перемены дат является безопасным событием, если день отправления, выраженный по Гринвичу, не закончился. Для любого последнего участка полета в Хауленд (большой круг или, альтернативно, loxo из Никунау или Табитеуэа) линия перемены дат была пересечена в или до 1724 GMT, что на 6 ч 36 мин раньше, чем подсолнечная точка 2 июля оказалась на антимеридиане Гринвича, чтобы начаться 3 июля по истинному времени. 80.56.50.56 ( обсуждение ) 05:47, 18 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

В абзаце статьи «См. также» есть заклинание «Earheart». 80.56.50.56 ( обсуждение ) 07:25, 18 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Статья в European Journal of Navigation (т. 6, № 2, июль 2008 г.) объясняет ad fundum расхождение скорости самолета в 17:45 - 18:15 по Гринвичу, которое должно было составлять 200 миль в час (17:45 ´200 миль вне´, 18:15 ´100 миль вне´ по радио). Скорость самолета была 150 миль в час, как обычно, виртуальный недостаток произошел из-за навигационной ошибки (ошибочный местный часовой угол), возникшей при установке определения восхода солнца для уточнения положения относительно предполагаемых координат Хоуленда. Из тех же перерасчетов ясно, что самолет действительно находился в непосредственной близости (16 ст.мл.) от Хауленда с топливом на 1/2 часа (исключая специальный 100 окт. бензин, на дополнительные 1/2ч05мин) в 19:12 по Гринвичу: достигнув Гарднера на расстоянии 409 мл. локсо потребовал бы запас топлива на 2ч55м. Разумно, Эрхарт и Нунан никогда не были на Гарднере/Никумароро и вечные непроверенные «находки», с течением времени несколько всеобъемлющих кухонных единиц, сами по себе предоставляют безоговорочное доказательство. 80.56.50.56 ( обсуждение ) 08:16, 18 апреля 2011 (UTC) 80.56.50.56 ( обсуждение ) 19:46, 19 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

В статье упоминается "Теория ошибки линии перемены дат" - это бессмысленная теория, утверждающая, что в двух случаях Нунан должен был (и забыл) сменить страницы альманаха (со 2 июля на 1 июля и со 2 июля на 3 июля соответственно): во-первых, при пересечении "местной полночи", а во-вторых, при прохождении "линии перемены дат". Оба случая не оказали никакого влияния на навигацию, поскольку весь полет (по плану и фактически) был развернут 2 июля в пределах 00:00 и 24:00 по Гринвичу, тогда как самолет летел по (GMT) зулусскому, а не местному времени. Автор теории (datelinetheory.com) не имеет представления о своей теме. 80.56.50.56 ( обсуждение ) 20:13, 20 апреля 2011 (UTC). 80.56.50.56 ( обсуждение ) 19:47, 22 апреля 2011 (UTC) [ ответ ]

Bzuk У меня есть замечание по поводу вопроса, который вы задали несколько дней назад, однако, мне не удалось связаться через страницу обсуждения, не найдя записи, пожалуйста, напишите, как или предоставьте URL. 80.56.50.56 ( обсуждение ) 05:23, 23 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Ссылки

  1. ^ Гипотеза TIGHAR, ноябрь 2001 г.

Радиопередачи

Недавно добавлено в статью: "Некоторые исследователи поднимают вопрос о сломанном на взлете (левом) проводе нижней антенны, тем самым объясняя неустойчивую радиоголосовую связь. Радиопередача и прием осуществлялись одной V-образной антенной от мачты кабины до законцовок руля. Вероятнее всего, нижняя антенна использовалась установкой RDF с антенной sc sense против неоднозначности пеленга вперед-назад. Потеря этой нижней антенны не повлияла на одноканальную радиосвязь с реле приема-передачи, управляемым переключателем микрофона, одной единственной антенной. Существует крупный план "нижних антенн", но он не совсем надежен: часть оборванного провода была бы "найдена" на тихоокеанском острове для поддержки "действия уклонения" путем посадки на острове после того, как пункт назначения не был найден. 80.56.50.56 ( обсуждение ) 20:29, 29 августа 2011 (UTC)" [ ответить ]

Статья в European Journal of Navigation, декабрь 2011 г., том 9, № 3, содержит информацию о том, что максимальная дальность перегона судна составляла в пределах 2740 сухопутных миль от Лаэ. Другие острова, кроме Хауленда или Бейкера, не могли быть достигнуты. В заключении также указывается дата смерти членов экипажа: 2 июля 1937 г., после того, как судно было высажено, при наиболее благоприятном стечении обстоятельств, в море в районе Хауленда. 77.250.101.214 (обсуждение) 09:32, 11 января 2012 г. (UTC) [ ответить ]

Последние исследования выявили, что самолет летел через Шуазель в Нукуману, 59 миль в обход, при котором средняя скорость парома увеличивается до 141 миль в час. Максимальная условная длина парома увеличивается до 2852 миль с 2740, как было рассчитано ранее. 86.85.177.234 (обсуждение) 08:22, 29 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Fred Noonan . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20070828035025/http://www.dataquality.com/999bkrv1.htm в http://www.dataquality.com/999bkrv1.htm

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал нерабочими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 15:05, 11 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Утверждение: «Самолет Эрхарт не пролетел (вопреки существующей литературе) над большой окружностью от Новой Гвинеи до Хауленда»

Это редактирование, сделанное IP еще в 2013 году, добавило следующее утверждение:

Дальнейшие недавние исследования показали, что 2 июля 1937 года самолет Эрхарт не пролетел (вопреки существующей литературе) над большой окружностью от Новой Гвинеи до Хауленда.<ref> Европейский журнал навигации , том 9, № 1, 2011.</ref>

Обратите внимание, что здесь нет гиперссылки и ссылки на конкретную статью в этом журнале.

Это настоящий журнал, с веб-сайтом. Поэтому я зашел на сайт и поискал в архивах Европейского журнала навигации "Эрхарт", но не нашел вообще никаких упоминаний.

Подозреваю, что эта правка была шуткой, а ссылка была поддельной. Предлагаю удалить предложение. Кто-нибудь возражает? NCdave ( talk ) 01:00, 27 сентября 2018 (UTC) [ ответить ]

Меня все устраивает...(посмотрите на правки IP в то время). Shearonink ( обсуждение ) 04:23, 27 сентября 2018 (UTC) [ ответить ]
Готово. NCdave ( обсуждение ) 23:01, 28 сентября 2018 (UTC) [ ответить ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Fred_Noonan&oldid=1268050997"