Обсуждение:Фрэнк Ллойд Райт

Фрэнк Ллойд Райт был номинирован как хорошая статья , но на тот момент (2 января 2022 г.) она не соответствовала критериям хорошей статьи . На странице обзора есть предложения по улучшению статьи. Если вы можете ее улучшить, пожалуйста, сделайте это ; тогда ее могут номинировать повторно .

Это страница обсуждения для обсуждения улучшений статьи Фрэнка Ллойда Райта . Это не форум для общего обсуждения темы статьи.

Разместите новый текст под старым текстом. Нажмите здесь, чтобы начать новую тему. Впервые на Википедии? Добро пожаловать! Научитесь редактировать ; получите помощь . Предполагать добросовестность Будьте вежливы и избегайте личных нападок. Будьте приветливы к новичкам Seek dispute resolution if needed Article policies Neutral point of view No original research Verifiability

Find sources: Google (books · news · scholar · free images · WP refs) · FENS · JSTOR · TWL

Archives: 1Auto-archiving period: 3 months

This  level-4 vital article is rated B-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to multiple WikiProjects.

Biography: Core This article is within the scope of WikiProject Biography, a collaborative effort to create, develop and organize Wikipedia's articles about people. All interested editors are invited to join the project and contribute to the discussion. For instructions on how to use this banner, please refer to the documentation.BiographyWikipedia:WikiProject BiographyTemplate:WikiProject Biographybiography This article is listed on the project's core biographies page. Industrial design High‑importance This article is within the scope of WikiProject Industrial design, a collaborative effort to improve the coverage of Industrial design on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Industrial designWikipedia:WikiProject Industrial designTemplate:WikiProject Industrial designIndustrial design High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. Illinois High‑importance This article is within the scope of WikiProject Illinois, a collaborative effort to improve the coverage of Illinois on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.IllinoisWikipedia:WikiProject IllinoisTemplate:WikiProject IllinoisWikiProject Illinois High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. Chicago Top‑importance This article is within the scope of WikiProject Chicago, which aims to improve all articles or pages related to Chicago or the Chicago metropolitan area.ChicagoWikipedia:WikiProject ChicagoTemplate:WikiProject ChicagoChicago Top This article has been rated as Top-importance on the project's importance scale. Architecture Top‑importance This article is within the scope of WikiProject Architecture, a collaborative effort to improve the coverage of Architecture on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.ArchitectureWikipedia:WikiProject ArchitectureTemplate:WikiProject ArchitectureArchitecture Top This article has been rated as Top-importance on the project's importance scale. Smithsonian Institution: Archives of American Art Low‑importance This article is within the scope of Smithsonian Institution, a collaborative effort to improve the coverage of the Smithsonian Institution and related articles on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Smithsonian InstitutionWikipedia:GLAM/Smithsonian InstitutionTemplate:WikiProject Smithsonian InstitutionSmithsonian Institution-related Low This article has been rated as Low-importance on the importance scale. This article is supported by WikiProject Archives of American Art. Wisconsin High‑importance This article is within the scope of WikiProject Wisconsin, a collaborative effort to improve the coverage of the U.S. state of Wisconsin on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.WisconsinWikipedia:WikiProject WisconsinTemplate:WikiProject WisconsinWisconsin High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. Glass Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Glass, a collaborative effort to improve the coverage of glass on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.GlassWikipedia:WikiProject Physics/Taskforces/GlassTemplate:WikiProject Glassglass Mid This article has been rated as Mid-importance on the importance scale. Craft Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Craft, a collaborative effort to improve the coverage of craft on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.CraftWikipedia:WikiProject CraftTemplate:WikiProject CraftCraft Low This article has been rated as Low-importance on the importance scale. National Register of Historic Places High‑importance This article is within the scope of WikiProject National Register of Historic Places, a collaborative effort to improve the coverage of U.S. historic sites listed on the National Register of Historic Places on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.National Register of Historic PlacesWikipedia:WikiProject National Register of Historic PlacesTemplate:WikiProject National Register of Historic PlacesNational Register of Historic Places High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale.

Повлиял ли Чарльз Ренни Макинтош на Фрэнка Ллойда Райта, когда Райт посетил Европу? Сходство поразительное. Смотрите некоторые сравнения здесь ---> http://www.screencast.com/users/Tommm3/folders/Default/media/f7481fc8-696d-4e1b-adb5-db8d367a3c70

Отчество см. в обсуждении в архиве 1: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Frank_Lloyd_Wright/Archive_1

По словам самого ФЛВ, в правильности которых у меня есть все основания полагать, он родился в 1869 году.

Многочисленные источники, включая записи переписи, подтверждают, что он родился в 1867 году. Какие источники у вас есть? И, пожалуйста, подписывайте свои сообщения четырьмя тильдами. Dktrfz ( talk ) 16:09, 15 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Снова всплыла чушь Брендана Гилла о «Франклине Линкольне Райте». Две из показанных ссылок цитируют Гилла. Утверждение Гилла не имеет ссылки, а в записях переписи указано только «Фрэнк Ллойд Райт». Нет никаких ссылок ни из одного источника об этой истории, опубликованного до книги Гилла. Отчество см. в обсуждении в архиве 1: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Frank_Lloyd_Wright/Archive_1 65.128.55.7 ( talk ) 21:43, 2 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]

Я не осознавал, что это такой спорный вопрос, когда делал редактирование. Насколько я могу судить, никаких научных опровержений заявления Гилла не было; это верно? И хотя заявление могло исходить от Гилла, а могло и не исходить, ни один из двух добавленных мной источников не ссылается напрямую на Гилла, поскольку Кронон ссылается на биографию Мерил Секрест, а Хакстейбл говорит, что изменение имени указано в «семейных записях». Это кажется особенно важным и спровоцировало мое редактирование. Теперь я прочитал архивное обсуждение, и упоминания об отсутствии кажутся едва ли убедительными; в любом случае, консенсус среди надежных вторичных источников, которые я видел, заключается в том, что это изменение имени действительно произошло. Я помечу вас как Dktrfz, поскольку вы, похоже, в какой-то степени вовлечены в обсуждение, и попробую также связаться с редактором IP. Спасибо, Swadge2 ( обсуждение ) 22:27, 10 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]

Спросите себя: это был Фрэнк Линкольн Райт или Франклин Линкольн Райт? Гилл предлагает оба варианта на странице, на которую дана ссылка. Если бы у него был доступ к «семейным записям», он бы знал, какой из них это был, и указал бы его в своих ссылках. Он не может иметь и то, и другое! Более того, нет никаких ссылок ни на одно из имен до публикации биографии Гилла в 1987 году. Если бы была хотя бы одна , не было бы никаких противоречий. Гилл был успешным автором статей для журнала The New Yorker, но не очень хорошим биографом — в «Many Masks» есть многочисленные ошибки , и, по словам инсайдеров Талиесина, утверждение Гилла о том, что он личный друг Райта и семьи Райта, в лучшем случае сомнительно. 65.128.55.7 ( talk ) 14:49, 13 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]

Мне кажется, что все это оригинальное исследование . Есть ли какие-либо надежные вторичные источники, которые оспаривают это утверждение Гилла? Все, что я могу найти, это авторы, которые признают, что Райт родился со вторым именем «Линкольн». Статья должна отражать консенсус среди вторичных научных источников, и, по моему мнению, в настоящее время это не так. Swadge2 ( обсуждение ) 12:44, 20 февраля 2022 (UTC) [ ответ ]

Опять же, спросите себя: это был Фрэнк Линкольн Райт или Франклин Линкольн Райт? Слова-обманки — это слова и фразы, направленные на создание впечатления, что было сказано что-то конкретное и значимое, когда на самом деле было передано только неопределенное или двусмысленное утверждение. Распространенной формой формулировки обманки является неопределенная атрибуция, когда утверждение облачено в форму авторитета, но не имеет существенной основы. Фразы, подобные приведенным выше, создают видимость поддержки утверждений, но могут лишить читателя возможности оценить источник точки зрения. 65.128.61.6 (обсуждение) 15:30, 20 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]

Я внимательно прочитал страницы 25-26 в книге Гилла «Многие маски» , и нигде Гилл не говорит, что в семейных записях указано имя «Франклин». Он просто предполагает, что младенца могли окрестить Франклином в честь президента, и ясно дает понять, что у него нет доказательств для этого предположения. Это просто заявление о втором имени, для которого он ссылается «по крайней мере на два семейных документа Райта». Поэтому я думаю, что эта проблема Фрэнка/Франклина на самом деле не подрывает Гилла так, как вы это представляете. В любом случае, этот спор не по существу; согласно WP:RS , важны надежные вторичные источники, и консенсус среди них заключается в том, что у Райта было второе имя «Линкольн» до Ллойда. Я не понимаю, на что направлено ваше упоминание о неопределенной атрибуции, не могли бы вы быть более конкретными? Swadge2 ( talk ) 02:02, 21 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]

В статье говорится, что существуют разногласия по поводу его имени при рождении. Вы можете удалить его, если хотите, но игнорировать разногласия — это ваше мнение. Факт остается фактом: нет никаких документальных свидетельств того, что Линкольн был вторым именем, и не было никаких ссылок на это до биографии Гилла. Однако есть документ переписи населения США от 1880 года, в котором его имя указано как Фрэнк Лойд(sic) Райт. Все надежные вторичные источники основывали свою информацию на догадках Гилла.

Еще раз: в статье говорится, что существуют разногласия относительно его имени, данного при рождении.

Почему вы считаете, что этот факт следует игнорировать? 65.128.61.6 (обсуждение) 16:39, 21 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]

Не то чтобы я думал, что этот спор следует игнорировать, скорее я не думаю, что он существует за пределами этой страницы обсуждения. Однако я относительно неопытный редактор, и хотя мы, кажется, уже затронули некоторые темы в этом обсуждении, я думаю, что третье мнение может быть полезным. Поэтому я собираюсь разместить этот вопрос в WP:3 . Спасибо, Swadge2 ( обсуждение ) 07:08, 22 февраля 2022 (UTC) [ ответ ]

http://wrightchat.savewright.org/viewtopic.php?f=2&t=10746&hilit=lincoln 174.20.74.204 (обсуждение) 14:57, 22 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]

Большое спасибо за ссылку, действительно интересная вещь. Конечно, этот форум нельзя цитировать, но я думаю, что теперь я лучше понимаю вашу позицию, просмотрев обсуждение там. Просмотр всех исследований, которые они провели по этому поводу, не убедил меня, что Джилл все это выдумал, но моя прежняя уверенность в том, что эта смена Линкольна/Ллойда произошла, больше не имеет значения. Я по-прежнему считаю, что в статье должно быть сказано, что более поздние авторы следовали позиции Джилл, но я также считаю, что было бы очень справедливо указать, что никаких подтверждающих доказательств найдено не было. Из этой ветки я также нашел Plagued by Fire Пола Хендриксона , в которой он описывает проблему Линкольна/Ллойда с довольно скептическим «предполагаемым», и, похоже, стоит упомянуть.

С моей точки зрения, эта проблема более или менее решена. Правки, которые я сейчас предлагаю, — это повторное добавление источников, которые я изначально добавил просто для полноты картины, при этом сохраняя что-то, что говорит о том, что не было представлено никаких доказательств в поддержку изменения имени. Как вам это? С наилучшими пожеланиями, Swadge2 ( talk ) 13:52, 23 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что текст, указывающий на то, что биограф сделал это утверждение, должен быть включен, но это должно быть описано как заявление, сделанное биографом. ParticipantObserver ( обсуждение ) 13:32, 23 февраля 2022 (UTC) [ ответ ]

Спасибо всем.

Эта дилемма несколько уникальна тем, что за последние 120+ лет о Райте было написано так много (включая тонну дезинформации от самого Райта), что трудно отделить зерна от плевел. Еще больше усложняет ситуацию то, что Брендан Гилл был опытным автором статей в The New Yorker (где у него были проверяющие факты, тщательно проверявшие его статьи), но не ученым биографом. «Многие маски» (предпосылка названия идеально отражает предвзятость Гилла) оказали огромное влияние на наследие Райта, которое сформировало его с тех пор. Тем не менее, даже беглый взгляд на карьеру Гилла показывает, что он наслаждался тем, что обливал грязью своих героев. Очевидно, что полная проверка каждого источника выходит за рамки любой статьи в Википедии, но следует проявлять осторожность и, по крайней мере, признавать законные вопросы о целостности сомнительной информации. Книга Хендриксона, которая охватывает лишь несколько примечательных моментов из жизни Райта, является хорошим примером настоящей биографии с тщательным исследованием, подкрепленным подробными ссылками. 174.20.74.204 (обсуждение) 16:51, 23 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]

Хотя их брак зафиксирован в инфобоксе, единственное упоминание событий, касающихся Тобин, заключается в том, что она сначала не давала Райту развод, но позже сделала это. Когда/где они поженились, сопутствующие обстоятельства и т. д. не упоминаются. Кроме того, в статье Кэтрин Тобин называют «Китти», прежде чем установить связь между двумя именами. Quirk4 ( обсуждение ) 03:45, 10 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

Я не знаю, я только что увлекся архитектурой, и мне очень понравился этот дом, и я увидел его пропажу, когда исследовал Райта ChristopherLong22 (обсуждение) 04:48, 4 января 2024 (UTC) [ ответить ]

он находится в разделе зданий в нижней части страницы Dktrfz ( обсуждение ) 01:27, 16 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

Категория говорит американские христианские пацифисты, но статья ничего об этом не говорит. Источники говорят, что он был гуманистом-ратоналистом в унитарианской традиции, в то время как другие описывают его как пантеиста или даже атеиста. Не совсем ясно, что из этого правда. Viriditas ( обсуждение ) 08:14, 20 мая 2024 (UTC) [ ответить ]