Обсуждение:Проблема с кадром

Эта статья имеет рейтинг C-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Философия : Эпистемология / Логика / Язык Средняя важность This article is within the scope of WikiProject Philosophy, a collaborative effort to improve the coverage of content related to philosophy on Wikipedia. If you would like to support the project, please visit the project page, where you can get more details on how you can help, and where you can join the general discussion about philosophy content on Wikipedia.PhilosophyWikipedia:WikiProject PhilosophyTemplate:WikiProject PhilosophyPhilosophy Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Associated task forces: /  Epistemology Logic Philosophy of language Cognitive science (inactive) This article is within the scope of WikiProject Cognitive science, a project which is currently considered to be inactive.Cognitive scienceWikipedia:WikiProject Cognitive scienceTemplate:WikiProject Cognitive scienceCognitive science Computer science Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Computer science, a collaborative effort to improve the coverage of Computer science related articles on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Computer scienceWikipedia:WikiProject Computer scienceTemplate:WikiProject Computer scienceComputer science Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Things you can help WikiProject Computer science with: Here are some tasks awaiting attention: Article requests : Requested articles/Applied arts and sciences/Computer science, computing, and Internet Cleanup : Computer science articles needing attention Computer science articles needing expert attention Copyedit : Computing Expand : Computer science Infobox : Computer science articles without infoboxes Maintain : Timeline of computing 2020–present Photo : Find pictures for the biographies of computer scientists (see List of computer scientists) Computing articles needing images Stubs : Computer science stubs Unreferenced : WikiProject Computer science/Unreferenced BLPs Project-related : Tag all relevant articles in Category:Computer science and sub-categories with {{WikiProject Computer science}}

• Статья о проблеме фрейма
• Еще одна статья

Необходимо отметить, что техническая проблема считается решенной.---- Чарльз Стюарт 10:43, 16 сентября 2004 (UTC)

[комментарий опубликован в 15:13, 9 апреля 2006 года, перемещен вниз]

В каком смысле вы имеете в виду, что это решено? Вы имеете в виду использование логики по умолчанию и т. д.? Я бы не сказал, что проблема фрейма «решена» сама по себе, но были некоторые хорошие попытки ее решить. Это на самом деле проблема репрезентации, а не проблема. Дипак 13:39, 16 сентября 2004 (UTC)

Проблема возникла как формализм для агентов ИИ в исчислении ситуаций. За последние 10 лет было предложено несколько формализмов, которые решали проблемы фреймов способами, которые большинство исследователей ИИ считают адекватными (я знаю текущее исчисление, но есть несколько таких проблем). Это все еще активный источник исследовательских работ, но акцент делается на том, какой способ моделирования рассуждений по умолчанию является наилучшим, а не на том, можно ли это сделать. В статье Stanford Encyc. есть краткое обсуждение, я посмотрю, смогу ли я найти лучшую ссылку. ---- Charles Stewart 07:43, 20 сентября 2004 (UTC)

Есть также «Решение проблемы фреймов» Рейтера . Я хочу сказать, что лучше не говорить о проблеме фреймов как о решенной или нерешенной, а как о проблеме, с которой нужно разобраться. Немонотическая/стандартная логика и текущее исчисление разработаны отчасти для того, чтобы проблема фреймов стала управляемой. Это не делает ее «решенной» в общем смысле. Дипак 13:17, 20 сентября 2004 (UTC)

В статье SEP говорится о различении технической и философской проблемы. Я рад, что будет обсуждение этого вопроса как постоянного стимула для размышлений, при условии, что будет признано, что были предложены различные решения, которые, как считается, касались изначальной проблемы Маккарти/Хэйеса.

Я знаю о двух других предложенных подходах: моделирование Фрэнком Брауном ситуативных изменений в квантифицированной модальной логике второго порядка и подход, основанный на линейной логике (забыл название). Краткий обзор типов предложенных решений был бы уместен. ---- Чарльз Стюарт 11:22, 21 сентября 2004 (UTC)

Я ввел техническое объяснение проблемы, как это было изначально указано в искусственном интеллекте. Я удалил следующее предложение (я бы не возражал против повторного введения, если будут предоставлены ссылки).

Предлагаемые решения проблемы фрейма включают в себя сатификационизм , эвристику и рациональное невежество .

Паоло Либераторе (Обсуждение) 10:51, 1 октября 2005 г. (UTC) [ ответ ]

[перенесено сверху, чтобы сохранить целостность темы]

Действительно ли проблема фрейма «решена»? По моему мнению, в большинстве случаев эта проблема только «намечается» с помощью некоторых наивных предположений, которые сделали бы системы ИИ менее полезными в приложениях реального мира. Например, во многих предложениях (например, в тех, которые предоставляет исчисление ситуаций) смелое предположение — это мир «инерции», к которому может применяться закон инерции здравого смысла. Это означает, что все отношения между логическими формулами, используемыми в предусловии, и эффектами перечисляются аксиомами действия. Другими словами, среди самих формул условий НЕТ аксиом. Это как-то нереалистично в реальном мире. Просто представьте, что теперь мне нужно определить некоторые действия с помощью формул, определенных моделью предметной области. Например, я хочу спроектировать действия агента, рассуждающего о базе знаний OWL. Тогда подход мира «инерции» потребовал бы от нас перечисления не только прямых эффектов, но и ВСЕХ их логических следствий! —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 68.68.104.203 (обсуждение • вклад ) 15:13, 9 апреля 2006 г.

Как было определено, проблема фрейма касается неэффектов действий. Проблема формализации косвенных эффектов действий — это проблема разветвления . Название «проблема фрейма» в какой-то момент использовалось для обозначения более общей проблемы «формализации областей с действиями в логике», но я думаю, что сейчас это использование устарело. Что касается инерции, это было первоначальное предположение в исходной проблеме; однако существуют некоторые логики, где флюенты могут быть указаны как не инерционные. - Liberatore(T) 10:06, 10 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Проблема фрейма также присутствует в мире модульного рассуждения в формальной верификации. Стратегии решения здесь включают в себя пункты модификации, логику разделения, владение (динамическое или статическое) и динамические фреймы. Может ли кто-нибудь добавить раздел об этом? Если никто не сделает этого и никто не будет против, я напишу параграф об этом в течение следующего месяца. -- Schoelle 13:55, 13 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Для меня это выглядит как очень специфическая научная публикация - слишком много подробностей для статьи в энциклопедии. С другой стороны, является ли это частью вычислительной философии или, скорее, ИИ , или исследованием в области математической логики  ?

- Например, является ли «упрощенный пример двери и света» простой философской проблемой?

А как насчет критической точки зрения? - посетитель --87.20.192.228 23:16, 7 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Было бы интересно процитировать следующий раздел из оригинальной статьи Маккарти и Хейеса, которая (я думаю) дает хорошее неформальное описание проблемы фрейма:

[...] при доказательстве того, что один человек может завязать разговор с другим, мы были вынуждены добавить гипотезу, что если у человека есть телефон, он все еще будет у него после поиска номера в телефонной книге. Если бы у нас было несколько действий, которые нужно выполнить последовательно, нам пришлось бы записать довольно много условий, чтобы определенные действия не изменяли значения определенных флюентов. Фактически, при n действиях и m флюентах нам, возможно, пришлось бы записать mn таких условий.

Что вы думаете? -- Schoelle 18:17, 10 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Я не понимаю, как Yale Shooting Problem указала на проблему для логического решения по умолчанию. Поскольку предполагается, что флюенты остаются в том состоянии, в котором они находятся, если только не изменены действием, как YSP влияет на это? —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 89.240.138.29 (обсуждение) 04:39, 28 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет, ребята!

Мне интересно , верна ли четвертая формула в разделе Frame_problem#The_successor_state_axioms_solution ?

Разве это не должно быть

${\displaystyle open\_door(t)}$

и не

${\displaystyle open\_door(0)}$?

Тогда правильные формулы:

${\displaystyle \neg open(0)}$

${\displaystyle \neg on(0)}$

${\displaystyle open\_door(0)}$

${\displaystyle \forall t.open(t+1)\equiv open\_door(t)\vee (open(t)\wedge \neg close\_door(t))}$

вместо

${\displaystyle \neg open(0)}$

${\displaystyle \neg on(0)}$

${\displaystyle open\_door(0)}$

${\displaystyle \forall t.open(t+1)\equiv open\_door(0)\vee (open(t)\wedge \neg close\_door(t))}$

Пока, Себастьян Лох-- 89.245.192.199 (обс.) 10:23, 19 августа 2009 (UTC). [ ответить ]

Привет, это только мне кажется странным, что в http://en.wikipedia.org/wiki/Frame_problem#The_predicate_completion_solution нужно делать конъюнкцию с `true'? Т.е. разве ¬open(0)∧true не то же самое, что ¬open(0)? 84.108.237.238 (обсуждение) 06:26, 4 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Я согласен с вами. Есть еще подобная вещь , которую я тоже считаю излишней (т.е. она должна быть просто ). -- Соломон Уко ( обсуждение ) 01:34, 25 марта 2019 (UTC) [ ответить ]${\displaystyle \mathrm {true} \implies \mathrm {open} (1)}$${\displaystyle \mathrm {open} (1)}$

Эй, зачеркивание не работает в пояснительной причине. Я не знаю, как это исправить, но в настоящее время отображается огромная строка текста в пояснительной заметке. -- 2601:196:4600:5190:495:5CFB:5787:F41A (обсуждение) 15:29, 10 июня 2019 (UTC) [ ответить ]

Я предложил объединить проблему фрейма (философию) с этой статьей.

Обоснование: Обе статьи посвящены одной и той же теме. Проблема фрейма — давняя проблема когнитивной науки, и вы можете с тем же успехом сказать «в философии (разума, познания…)», «в искусственном интеллекте» и т. д. — это не очень зависит от дисциплины. Проблема та же самая, даже если предполагается, что она приобрела более широкое значение в философии, утверждение, которое сделано в Frame problem , а именно, тогда как другая статья является заглушкой и была ею в течение долгого времени. В слиянии нет никаких проблем, поскольку статья Frame problem может легко охватывать любые аспекты, которые можно считать более «чисто» философскими по своей природе — напротив, если в истории концепции есть тонкости, любому читателю должно быть удобно и выгодно осветить их в одной статье. Что касается заголовка, то предпочтение следует отдать «Проблеме фрейма» , поскольку он носит более общий характер и в то же время открыт для любых терминологических уточнений в статье.㓟( обсуждение ) 11:36, 14 апреля 2013 (UTC) [ ответ ]

Я согласен с этим предложением. Оно имеет смысл, статья о философской проблеме в любом случае является просто заглушкой. Кроме того, я дважды проверил Стэнфордскую энциклопедию философии, и способ, которым они описывают проблему фрейма в философии, по сути, такой же, как эта статья. Они посвящены одной теме, другую статью следует объединить с этой. RedDog ( talk ) 16:07, 12 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Еще один момент: многие из самых важных источников обычно описывают это с самого начала как «философскую проблему», например, первая ссылка, упомянутая в этой статье, — это статья под названием «Некоторые философские проблемы искусственного интеллекта». Опять же, я думаю, что это поддерживает их объединение, нет существенного различия между The Frame Problem и The Frame Problem (Philosophy) RedDog ( talk ) 17:01, 13 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Я просто продолжил объединение, а затем удалил тег об объединении, который был в этой статье. RedDog ( обсуждение ) 20:32, 25 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Прямо сейчас есть список ссылок на «связанные проблемы», которые приписываются J. van Brakel, но без каких-либо ссылок вообще. Я не смог найти страницу этого человека, и хотя я знаком с проблемой фрейма, на самом деле я только что читал журнальную статью, в которой она обсуждалась, я никогда не слышал этого имени или этих конкретных проблем. Многие из ссылок выделены красным. Я планирую удалить весь раздел, если только кто-то не предоставит ссылку и обоснование того, что этот материал достаточно примечателен в отношении проблемы фрейма. RedDog ( обсуждение ) 16:03, 12 ноября 2013 (UTC) [ ответ ]

В настоящее время введение гласит: «Название «проблема кадра» происходит от распространенной техники, используемой создателями анимационных мультфильмов, называемой кадрированием, где движущиеся в данный момент части мультфильма накладываются на «кадр», который изображает фон сцены, который не меняется». Прошло некоторое время с тех пор, как я что-либо читал в этой области, поэтому я могу просто не помнить, но я не припоминаю, чтобы когда-либо сталкивался с этим. Я сейчас читаю некоторые исходные статьи, если я не найду ничего, что подтверждает это утверждение, я рассмотрю его ИЛИ и удалю. RedDog ( обсуждение ) 16:59, 13 ноября 2013 (UTC) [ ответ ]

Просмотрел три основных исходных статьи, но так и не нашел никаких ссылок на это, поэтому я удалил это. RedDog ( обсуждение ) 17:30, 13 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Я планирую объединить статью Frame problem (philosophy) с этой статьей. Та статья в настоящее время является заглушкой. Я думаю, что все ценное, что было сказано в той статье, теперь отражено во введении, которое я переработал. Я не оставил комментарий на этот счет в истории редактирования, потому что я не копировал текст из другой статьи, я просто переписал вступление здесь своими словами, и когда я проверил другую статью, мне показалось, что все, что там говорится, уже есть в этой статье. Поэтому, чтобы полностью задокументировать все, я собираюсь вставить весь текст из объединенной статьи сюда, просто для полноты:

В философии проблема фрейма — это проблема того, как интеллектуальный агент ограничивает набор убеждений, чтобы они изменялись при выполнении действия. Эта проблема берет свое начало в искусственном интеллекте , где она сформулирована как проблема избегания указания всех условий, которые не затрагиваются действиями, в контексте представления динамических областей в формальной логике . В философии проблема касается рациональности в целом, а не является технической проблемой, связанной с формальной логикой в ​​частности.

RedDog ( обсуждение ) 14:08, 24 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Эта статья о «проблеме фрейма» смехотворна. Абсолютно никаких ссылок на Дэниела К. Деннета или на всю переписку в литературе между ним и многими лидерами сообщества ИИ?! Эта статья нуждается в КРУПНОЙ переработке с должным уважением к фактической ИСТОРИИ этого ВАЖНОГО спора среди философов, ученых и инженеров о проблеме фрейма и ее влиянии на человеческое познание, знания и методы искусственного интеллекта для имитации человеческого познания. ТАК МНОГО не хватает!