Обсуждение:Фолькетинг

Эта статья имеет рейтинг C-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Дания Первостепенная важность Эта статья находится в рамках WikiProject Denmark , совместных усилий по улучшению освещения Дании в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Дания Википедия: WikiProject Дания Шаблон: WikiProject Дания Дания Вершина Данная статья получила наивысшую оценку по шкале важности проекта . Политика средней важности Эта статья находится в рамках WikiProject Politics , совместных усилий по улучшению освещения политики в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Политика Википедия:WikiProject Политика Шаблон:WikiProject Политика Середина Данная статья имеет среднюю степень важности по шкале важности проекта . Фарерские острова Средней важности This article is within the scope of WikiProject Faroe Islands, a WikiProject related to the nation of Faroe Islands. If you would like to participate, you can edit the article attached to this page, or visit the project page, where you can join the project and/or contribute to the discussion.Faroe IslandsWikipedia:WikiProject Faroe IslandsTemplate:WikiProject Faroe IslandsFaroe Islands Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Greenland Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Greenland, a WikiProject related to the nation of Greenland. If you would like to participate, you can edit the article attached to this page, or visit the project page, where you can join the project and/or contribute to the discussion.GreenlandWikipedia:WikiProject GreenlandTemplate:WikiProject GreenlandGreenland Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale.

Изображение:Nyalliance.jpg используется в этой статье. Я заметил, что на странице изображения указано, что изображение используется в рамках добросовестного использования , но нет объяснения или обоснования того, почему его использование в этой статье Википедии является добросовестным использованием. В дополнение к шаблону добросовестного использования , вы также должны написать на странице описания изображения конкретное объяснение или обоснование того, почему использование этого изображения в каждой статье соответствует добросовестному использованию .

Пожалуйста, перейдите на страницу описания изображения и отредактируйте ее, включив в нее обоснование добросовестного использования . Использование одного из шаблонов на Wikipedia:Fair use reasone guideline — это простой способ убедиться, что ваше изображение соответствует политике Wikipedia, но помните, что вы должны заполнить шаблон. Не вставляйте просто пустой шаблон на страницу изображения.

Если есть другие добросовестные медиа, рассмотрите возможность проверки того, что вы указали обоснование добросовестного использования для других изображений, используемых на этой странице. Обратите внимание, что любые добросовестные изображения, загруженные после 4 мая 2006 года и не имеющие такого объяснения, будут удалены через неделю после загрузки, как описано в критериях быстрого удаления . Если у вас есть какие-либо вопросы, пожалуйста, задайте их на странице Вопросы об авторских правах на медиа . Спасибо.

BetacommandBot ( обсуждение ) 17:27, 5 декабря 2007 (UTC) [ ответ ]

Folketing → Folketinget — Эту статью следует перенести в правильную грамматическую форму — единственное число, родительный падеж, абсолютный. В Дании существует только один Folketinget . Или же ее следует перенести в The Folketing , который является английским придатком. ^Talk / ♥фĩłдωəß♥ \ ^Work 15:22, 19 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

• Я не согласен. Поскольку это английская Википедия, мы должны использовать английскую грамматику, поэтому "the Folketing" предпочтительнее, чем "Folketinget", но согласно Wikipedia:Соглашения об именовании "the" следует исключить из названия статьи (но, очевидно, использовать в тексте статьи). Это также принцип наименования, который на первый взгляд кажется используемым для подавляющего большинства подобных статей ( Сенат США , Парламент Швеции , Палата общин , Альтинг и т. д.). Hemmingsen 16:58, 19 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Это может показаться неожиданным, но мой подход «адвоката дьявола» не дал ни малейшего доказательства, когда я искал в сети и учебниках, поэтому я должен свернуть аргумент. Я думаю, что аргумент был необходим, но в этом случае действительно нет альтернативы, которая бы имела силу. ^Talk / ♥фĩłдωəß♥ \ ^Work 01:21, 20 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Фолькетинг → Фолькетинг

Wikipedia:Соглашения об именовании гласит: «Статьи обычно озаглавлены с использованием наиболее распространенного англоязычного имени человека или вещи, которые являются предметом статьи. При определении того, что это за имя, мы следуем использованию надежных источников , таких как те, которые используются в качестве ссылок для статьи». Поиск в цифровом архиве The Times дает 303 случая использования «Folketing», первый в 1861 году, но только три для «Folketinget». Если мы вообще хотим использовать датское слово, то «Folketing» является его естественной формой в английском языке, и грамматические склонения в датском языке действительно не применяются. «Folketing» — это то место, где статья находилась более пяти лет, и никто, похоже, не возражает против того, что эта форма слова все еще используется в статье, пока перед ней стоит слово «the». В названии страницы Folketing должно подразумеваться «the», как и во всех других названиях страниц, в которых слово «the» опущено. Moonraker2 ( обсуждение ) 03:49, 3 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Официальный сайт датского парламента http://www.ft.dk/English.aspx (на английском) пишет "The Folketing" http://www.ft.dk/~/media/Pdf_materiale/Pdf_publikationer/English/The_Folketing.ashx , поэтому "Folketing" должно быть правильно написано на английском языке. -- С уважением, Necessary Evil ( обсуждение ) 14:26, 20 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Ссылка на веб-страницу датского парламента теперь недействительна, а текущая (6 декабря 2015 г.) — «Folketinget». (http://www.thedanishparliament.dk/). --unsigned

И сегодня, 13 августа 2023 года, на этом сайте довольно последовательно говорится «датский парламент» без упоминания ни Фолькетингет, ни Фолькетинг (за исключением логотипа, на котором официальное датское название «Фолькетинг» указано как часть логотипа). Но на некоторых страницах сайта написано «Член Фолькетинга» (https://www.thedanishparliament.dk/en/searchresults?sortln=asc&party=%7B3CFDAB2C-71AF-43D1-A120-0FC5966310B3%7D&); все эти страницы, похоже, автоматически генерируются из базы данных, поэтому причиной указания там «Фолькетинг» может быть то, что это техническая строка базы данных, которая недоступна для изменения обычными редакторами. Просто хотел упомянуть об этом. -- Jhertel ( обсуждение ) 12:45, 13 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Изображение, использованное в этой статье, Файл: Герб Фолькетинга Дании.svg, номинировано на удаление на Wikimedia Commons в следующей категории: Запросы на удаление Октябрь 2011 г. Что я должен делать? Не паникуйте ; сейчас на Commons начнется обсуждение вопроса об удалении файла. Это даст вам возможность оспорить удаление, хотя, пожалуйста, ознакомьтесь с правилами Commons перед тем, как сделать это. Если изображение не является свободным , вам, возможно, придется загрузить его в Википедию (Commons не допускает добросовестного использования). Если изображение не имеет свободной лицензии и нет оснований для добросовестного использования , то его нельзя загружать или использовать. Это уведомление предоставлено ботом — CommonsNotificationBot ( обсуждение ) 11:14, 19 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

Следующее утверждение фактически неверно:

Партии выбирают своих кандидатов с помощью закрытого списка. Таким образом, избиратели выбирают партию по своему выбору, а не какого-то конкретного кандидата.

Один взгляд на датский избирательный бюллетень показывает, что это ложь. ^[1]

Это также противоречит странице Википедии об открытых списках, где в качестве примера приводится Дания.

Если никто не возражает, я бы хотел это исправить. 184.69.77.162 (обсуждение) 22:26, ​​12 февраля 2015 (UTC) [ ответить ]

В статье говорится: "(датский: Folketinget, произносится [ˈfʌlɡ̊ətˢeŋˀð]; букв. «дело народа»)" Как датчанин, проживший всю свою жизнь в Дании и свободно говорящий по-датски, я не верю этому переводу. «Folketinget» — это составное слово из «Folke» = «люди» и «tinget», в статье говорится, что это спряжение «ting» = «вещь», но правильное спряжение «ting» — «tingen». Я считаю, что правильным источником является старое датское слово «tinget», которое означает что-то вроде «парламент» или «совет». Таким образом, похоже, что эти два датских слова путают, и перевод неверен. (6 декабря 2015 г.)

Если вы перейдете по ссылке (которая ведет к Thing (сборка) ), вы увидите, что английское слово «thing» имеет то же двойное значение, что и датское слово. ·maunus · snunɐɯ· 23:03, 6 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

- Вы быстры, извините за ошибку, мне удалить этот раздел или какова стандартная процедура? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен TheHiggsField ( обсуждение • вклад ) 23:14, 6 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

Нет, это нормально, чтобы держать его здесь, пока он не будет заархивирован ботом. Это послужит ответом для других, у кого может быть тот же вопрос. ·maunus · snunɐɯ· 23:35, 6 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 3 внешние ссылки на Folketing . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть вопросы или вы хотите, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен тег в http://valg.ism.dk/valgsystem/Documents/opgoer-FTV.pdf{{dead link}}
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20120111040936/http://politiken.dk/politik/ECE1030119/kristendemokraterne-vil-med-i-finansloven/ в http://politiken.dk/politik/ECE1030119/kristendemokraterne-vil-med-i-finansloven/
• Добавлен тег на http://www.berlingske.dk/politik/lene-espersens-krise-smitter-af-paa-loekke{{dead link}}
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20101225022046/http://www.berlingske.dk/politik/liberal-alliance-redder-regeringen в http://www.berlingske.dk/politik/liberal-alliance-redder-regeringen
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110116192321/http://www.berlingske.dk/politik/baade-barfoed-og-brian-vil-afloese-lene в http://www.berlingske.dk/politik/baade-barfoed-og-brian-vil-afloese-lene

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал нерабочими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 04:32, 3 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

Поскольку официальные цвета различных партий иногда трудно различить, особенно на карте парламента, я предлагаю использовать цвета, которые обычно используют СМИ. Например, датская государственная партия DR использует красный цвет для обозначения A, оранжевый для Ø, нежно-розовый для F и фиолетовый для B. Это делает партии красного блока более различимыми. Вы можете увидеть пример здесь: https://www.dr.dk/nyheder/politik/resultater/folketingsvalg. Это также можно изменить на вики-страницах для различных выборов (2019, 2015, 2011 и т. д.) Есть мысли? Cmaack ( обсуждение • вклад ) 10:28, 18 июня 2019 (UTC) [ ответить ]

108.2.77.116 , похоже, отменяет все изменения, которые я вношу в это. Есть два вопроса: (a) где должны быть размещены места NA, и (b) есть ли официальная оппозиция, отличная от других партий в Фолькетинге.

(a) Я предоставил источник от 26/6, который говорит, что Сиумут сидит в парламентской группе Социал-демократов. Я также предоставил источник за несколько дней до выборов, который говорит, что партия Союза сидит в парламентской группе Венстре, и что Фарерская социал-демократическая партия не сидит в социал-демократической группе. Тот же источник утверждает, что Фарерская социал-демократическая партия не выступает против красного блока (это было до выборов, отсюда и странная формулировка). Кроме того, я предоставил третий источник от 26/6, который говорит, что IA согласились поддержать новое правительство. Вот почему они находятся там, где они находятся, и изменения в этом должны быть подкреплены лучшими источниками, чем те, которые я предоставил.

(b) Я пока не видел ни одного источника, который бы говорил о существовании так называемой « официальной оппозиции» в Дании, и это потому, что ее не существует. Это есть в системах Вестминстера, но не в датских. Теневого кабинета тоже нет. Поэтому нет никакого значимого раскола между партиями, традиционно считающимися принадлежащими к «синему блоку», и такими партиями, как «Новые правые» и «Альтернатива». Мы можем обсудить, следует ли называть блок «другими партиями» «оппозиции» или как-то похоже, и, честно говоря, меня это не особо волнует. ― Heb the best ( talk ) 17:40, 6 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Заявление, написанное выше пользователем: Heb the best , ссылка на вклады, Heb the best , абсолютно нелепо. Почему? Во-первых, он/она утверждает, что нашел источник от 26/6, в котором говорится, что Сиумут сидит в парламентской группе Социал-демократов. Ну, он/она ложно утверждал, что они нашли несколько источников, но это я предоставил источники о группе, а не Heb the best , вы можете видеть мою правку, что это я предоставил источники. ( 108.2.77.116 ). Пользователь не предоставил ни одного источника, который я просил, а я предоставил 3 источника. Пользователь продолжал отменять мои правки и размещать свой благоприятный выбор. Мне пришлось предоставить источник о группе Социал-демократов и Venstre, что привело к тому, что пользователь перестал отменять. В составе перед выборами была категория официальной оппозиции, куда были помещены Социал-демократы, а другие — другая оппозиция. Я сказал, что официальная оппозиция была создана Blue Bloc, а другие неаффилированные партии уходят в другую оппозицию. Затем я ранее попросил пользователя предоставить источник в поддержку его заявления о том, что Inuit Ataqatigiit поддерживала правительство. Пользователь не предоставил запрошенные мной источники и по-прежнему возвращается к своему предпочтительному варианту. - 108.2.77.116 ( talk ) 18:35, 6 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Я не уверен, прочитали ли вы то, что я написал, и посмотрели ли на мою правку, прежде чем откатить. Вы, похоже, полностью игнорируете мои источники и достоинства обсуждения, а сосредотачиваетесь только на том, является ли ваша версия актуальной или нет. Все мои утверждения основаны на источниках, как я тщательно объяснил выше. Ни одно из ваших утверждений не имеет надлежащего источника. В этом разница между нашими двумя версиями. Я считаю, что я ошибался в своих первых правках о том, что места в NA не сидят в парламентских группах, поэтому я поискал больше источников и исправил себя. Все мои источники были теми, кого я нашел сам (хотя это не имеет отношения к обсуждению). Вы привели три источника в этой правке, но один был китайской новостной телеграммой с предварительными результатами и бесполезен, один был 10-летней записью в энциклопедии о Siumut, а третий был недавней статьей DR, но ничего не говорил о парламентских группах, только о том, кого они поддерживали в качестве премьер-министра, что очень отличается. Ни один из них не мог быть использован для решения вопросов.

Вы правы, что раскол на «официальную оппозицию» был до выборов, но это не значит, что он должен там оставаться. Фактически, утверждение, что оппозиция является официальной , необоснованно, если оно не подкреплено источником. Если у вас есть такой, пожалуйста, предоставьте его. Пока его нет, мы должны просто писать «Оппозиция». И если мы так поступаем, нет причин различать оппозицию и другую оппозицию.

Я не буду отменять ваши изменения в данный момент, так как это уже WP:EDITWAR , и я не хочу в них участвовать. Но имейте в виду, что я намерен продолжить расследование. В то же время я призываю вас изучить дело и судить его по существу , а не по тому, кто что сделал. Пожалуйста, четко скажите, с чем именно в моей версии у вас возникли проблемы. ― Heb the best ( talk ) 20:58, 6 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Я прекрасно понял, что вы написали, но вы, конечно, не поняли, что написал я. Ваше утверждение о том, что вы предоставили мне источники напрямую, ложно. Еще одна вещь, которая меня беспокоит, это то, что вы утверждаете, что Inuit Ataqatigiit поддерживает правительство, затем я попросил вас предоставить источники в поддержку вашей точки зрения, которые вы не предоставили. Я не могу игнорировать вас каким-либо образом относительно ваших источников, потому что, во-первых, вы не предоставили никаких, но вы, тем не менее, утверждали, что предоставленные мной источники были вашими, что очень беспокоит. Что касается вопроса официальной оппозиции, Blue-Bloc — это команда партий, как и Red-Bloc, я прекрасно объяснил использование официальной оппозиции. Venstre — главная оппозиционная партия, а их партнеры присоединяются к ним как Blue-Bloc . Я также считаю, что другие партии — это неподходящий термин для данной ситуации. В любом случае, из-за постоянного возврата с вашей стороны, я сейчас говорю, что я не хочу отменять никакие правки, сделанные вами, и я не хочу вступать с вами в WP:EDITWAR , но, к сожалению, возвраты, которые вы сделали в прошлом, привели к войне правок. Я также не буду отменять никакие правки в данный момент, но также будьте осторожны, что я также намерен рассмотреть это дело, и я также призываю вас перечислить все, с чем вы не согласны в правках.-108.2.77.116 ( talk ) 23:50, 6 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Возможно, у вас возникли проблемы с чтением моих ссылок или вы не понимаете датский язык, поэтому я проанализирую их здесь, переведя соответствующий контент:

• https://sermitsiaq.ag/aki-matilda-partimoedewow (26/6): «Для недавно избранного и молодого члена парламента Сиумута Аки-Матильды Хёег-Дам (С) это были несколько суматошных и напряженных недель. (...) Но она чувствует, что ее хорошо приняли в социал-демократической группе, где она регулярно участвует в заседаниях группы».
• https://pov.international/tam-valgkamp-pa-faeroerne/ (3/6): «Sambandsflokkurin — родственная партия Venstre, а Javnaðarflokkurin — родственная партия социал-демократам (...) Только Sambandsflokkurin станет частью парламентской группы, если выиграет место. Все остальные крупные партии заявили, что не будут частью парламентской группы. Javnaðarflokkurin заявили, что не будут работать против красного блока».
• https://knr.gl/da/nyheder/ia-er-positiv-over-aftale-bag-ny-regering (26/6): «С соглашением инуиты Атакатыгиит в Фолькетинге согласились стать частью парламентского большинства в Фолькетинге, стоящего за будущим S-правительством»

По вопросу (а) у меня есть возражения по поводу того, что Фарерские социал-демократы включены в раздел «Правительство», поскольку они не входят в эту парламентскую группу, и что Инуиты Атакатыгиит включены в раздел «Оппозиция», поскольку они поддерживают правительство.

По вопросу (b) у меня проблема с разделением на «Официальную оппозицию (Синий блок)» и «Другую оппозицию», в частности, потому что в синем блоке нет ничего официального. Это просто сокращенное обозначение партий на правой стороне политического спектра. Кроме того, блоки не совсем четко определены. Являются ли «Новые правые» частью синего блока? Ну, во время предвыборной кампании Лёкке исключил возможность формирования своего правительства на основе их мест. И все же они были объединены с другими правыми партиями, когда распределялись места в комитетах. В той же группе «Альтернатива» была вместе с красным блоком, однако они считают себя частью (единственным членом) зеленого блока, что некоторые СМИ принимают, а некоторые — нет. Таким образом, у нас должна быть просто одна группа, в которой перечислены все партии, активно не поддерживающие правительство. ― Heb the best ( talk ) 02:34, 7 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Согласно странице официального сайта по этому вопросу: « Оппозиция состоит из партийных групп, не входящих в правительство и не оказывающих правительству поддержку. Поэтому совершенно очевидно, что оппозиция одна, а не две». Skjoldbro ( обсуждение ) 16:58, 7 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Нет, я прекрасно прочитал ваши ссылки, которые вы только что предоставили . Я думаю, что это у вас проблемы с пониманием того, о чем я говорю, потому что вы слушаете только себя. Я рад, что вы наконец предоставили источник, который подтверждает ваше утверждение, что Inuit Ataqatigiit поддерживает правительство. Однако я все еще обеспокоен тем, что вы сказали «нет» в первый раз, что Siumut и Социал-демократическая партия не входят в группу с социал-демократами, а Union входит в группу Venstre, затем вы сказали «да», когда я предоставил источники и признал, что они неверны, и теперь вы снова говорите «нет», вот что не имеет смысла. Siumut и Социал-демократическая партия входят в парламентскую группу с социал-демократами, вот почему они в правительстве, они не просто участвуют в заседаниях, они также сидят с социал-демократами, то же самое касается Union и Venstre. Если бы они не были, то они бы просто поддерживали правительство, но у них нет отдельных групп. Со своей стороны, я соглашусь, что, возможно, Blue-Bloc и Official Opposition не будут правильным использованием для этого вопроса, и мы можем придерживаться одной, а не двух оппозиций. Я соглашусь, что состав должен включать следующее, о чем вы сказали, что должно быть там, Inuit Ataqatigiit, поддерживающая правительство и избавляющаяся от официальной оппозиции. Однако я считаю, что группа Social Democrat/Siumut/Social Democratic Party остается в правительстве, а не отделена , и группа Union/Venstre также остается. Я также отредактировал Folketing в соответствии с тем, что обсуждалось и согласовывалось, но другой вопрос (группы) был оставлен как есть (из-за того, что все еще обсуждается). -108.2.77.116 ( talk ) 17:57, 7 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Кроме того, четыре партии обеспечивают уверенность и поставку, то есть поддержку, поэтому возвращение кабинета Фредериксена не нужно. -108.2.77.116 ( обсуждение ) 18:04, 7 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, теперь, похоже, мы согласны во всем, кроме того, входит ли Фарерская социал-демократическая партия в правительственную группу или просто поддерживает ее. В этой связи я повторю, что указанный выше источник (POV International) утверждает, что Фарерская социал-демократическая партия (Javnaðarflokkurin) не является членом Датской социал-демократической парламентской группы. Можем ли мы согласиться с тем, что говорит источник? Я не видел ни одного источника, который бы говорил, что они входят в парламентскую группу. Но, пожалуйста, найдите один, если сможете.

Для справки, три источника выше присутствовали с момента этих двух правок: [1] [2], а также ссылались в этой правке: [3]. Вы, кажется, пропустили это, что объясняет путаницу. Однако это процесс, и в конечном итоге он не имеет отношения к результату, и я не думаю, что мы должны продолжать спорить об этом. ― Heb the best ( talk ) 19:32, 7 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Нет, я совсем не запутался, я думаю, что это вы запутались, потому что я просил ссылку на источник, а не направить меня к статье, где находятся источники, и первые две правки не дают никакого представления о том, где находятся источники, только третья объясняет, где находится источник. В любом случае, я не соглашусь с одной частью. Я видел ваши источники, которые вы наконец предоставили, я не знаю, почему потребовалось так много времени, чтобы дать мне ссылку на источник, но я видел ваши источники и признаю свою ошибку о том, что Союзная партия и Социал-демократическая партия находятся в группах, но я не соглашусь с Сиумутом . Я также предоставил вам источник, который я настоятельно рекомендую вам прочитать и не пропустить, [4], в котором говорится, что Сиумут входит в Социал-демократическую парламентскую группу. - 108.2.77.116 ( обсуждение ) 20:32, 7 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Мое терпение на исходе; я уже многое показал. Могу ли я предложить вам обратиться к введению в Википедию , вы, похоже, не знаете, что такое diff или как распознать источник в нем, и общий этикет в отношении выполнения правок во время их обсуждения. И не можете понять, что я говорю.

Пинг всех редакторов с 25/6, когда была согласована новая правительственная сделка, чтобы мы могли положить конец этой дискуссии: Gust Justice , BALMAINM, Spicemix , Cat Elevator, Cmaack, Karma1998 , HapHaxion , Sadwick7, Skjoldbro . Для вас, не вовлеченных редакторов, я предлагаю, чтобы группировка партий в инфобоксе выглядела так, как в этой редакции, за исключением того, что «Другие партии» заменены на «Оппозиция». Это подтверждается источниками в инфобоксе, соответствующий контент которых был переведен выше. ― Heb the best ( talk ) 21:24, 7 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Чтобы прояснить свою позицию, я также полностью доволен «сглаженной» версией этого списка, как в этом примере. На самом деле, я думаю, что предпочитаю это, поскольку именно так их описывает большинство источников. Затем две партии (Сиумут и Союз), которые являются членами парламентских групп, могут быть отмечены сноской. Я в основном против того, чтобы четыре партии были сгруппированы по разным критериям. Лучшим критерием, по-видимому, является то, являются ли их члены частью парламентских групп. И если мы остановимся на этом критерии, то группировка, конечно, должна быть подкреплена источниками. ― Heb the best ( talk ) 22:57, 7 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Мое терпение лопнуло, потому что пользователь не понял, что я ему говорю. Пользователь попросил меня предоставить источник, я это сделал, но проблема в том, что пользователь не верит в то, что он говорит, и продолжает возвращаться к своему предпочтительному методу. Пользователь также отказался и не предоставил источники, которые я просил дважды по конкретной теме о поддержке правительства инуитами Ataqatigiit . Пользователь наконец предоставил мне источник, который я просил, в третий раз, когда его запросили. Я предлагаю сохранить текущий состав Фолькетинга таким , какой он есть, с Сиумутом и социал-демократами в группе вместе [5] и сохранить оппозицию на месте и не превращать ее в другие партии, просто потому, что это неправильное использование для этого вопроса. О кабинете Фредериксена , который возвращается, и я неоднократно давал объяснение другому пользователю , что такое уверенность и предложение . Я предлагаю сохранить первоначальную версию статьи до начала возврата. [6], теперь [7].

Отправка сообщений всем редакторам с 19/6, которые редактировали статью Folketing , чтобы это обсуждение можно было завершить: Gust Justice , BALMAINM, Spicemix , Cat Elevator, Cmaack, Gust Justice , BrownHairedGirl , Sadwick7, HapHaxion . - 108.2.77.116 ( обсуждение ) 22:01, 7 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Итак, несколько мыслей по этому поводу: нет "официальной оппозиции", как в Великобритании. Самое близкое, что есть к чему-то официальному, это две избирательные группы, которые разделены на два стандартных блока, но термин "официальная оппозиция" не является термином в датском языке, поэтому его не следует использовать в английском. Теперь следует провести различие между правыми партиями, которые, очевидно, являются скорее фракцией, и Альтернативой, но, честно говоря, отображение ее в информационном окне создает впечатление, что она более официальна, чем есть на самом деле.

Что касается североатлантических мест, я предлагаю просто отобразить их как отдельные партии. Официально группа SD состоит только из социал-демократов (48 депутатов и 2 министра). Их родственные партии могут посещать заседания группы, но ничего официального в этом нет. То же самое касается Venstre и Union Party. Кроме того, не имеет смысла подразумевать, что Siumut является частью правительства.

Итак, хотя технически соглашение подписали только четыре основных лидера партии, подразумевается, что братские партии Социал-демократической партии поддерживают правительство. Что касается IA, я бы хотел, чтобы они также поддержали, хотя источник намеренно неопределенный. Gust Justice ( talk ) 23:06, 7 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Обратите внимание, что «участие в групповых встречах» не означает, что вы официально являетесь частью группы. Я не хочу, чтобы Сиумут отображалась как часть SD-группы, если только нет источника, что ее участник официально является частью группы, чего она не делает, согласно официальному сайту. Gust Justice ( обсуждение ) 23:10, 7 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Эти вопросы уже согласованы, но в случае с Сиумутом четко указано, что они сидят в группе с социал-демократами . Почему они в правительстве? Потому что это одна парламентская группа, у Сиумута нет министров, но они сидят в одной парламентской группе. Об этом говорится здесь [8]. - 108.2.77.116 ( talk ) 23:14, 7 июля 2019 (UTC) [ reply ]

Источник, на который вы ссылаетесь, датируется 2010 годом. Нет источника, который бы официально утверждал, что их член является частью группы. На официальном сайте партия рассматривается как отдельная группа. Gust Justice ( обсуждение ) 23:22, 7 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Спасибо Gust Justice за вмешательство. Я доволен текущей версией, за исключением того, что сноски исчезли. Это обсуждение должно закончиться прямо здесь. @ 108.2.77.116 : Вы много боролись с правками, не только здесь, но и на Frederiksen Cabinet , кажется. Помните, что бороться с правками запрещено правилами ( WP:EDITWAR ), и вас могут временно забанить за это. ― Heb the best ( talk ) 23:31, 7 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Я хочу поблагодарить Gust Justice за то, что вы правильно разобрались с этой ситуацией, предоставив необходимую информацию для того, чтобы обсуждаемые вопросы были доказаны, чего User: Heb the best не смог сделать. Теперь, @ Heb_the_best : вы слишком много занимались военными действиями, это не я начал. Это была моя правка, которая была в статье до того, как вы начали военную операцию по редактированию, что привело к ситуации ( WP:EDITWAR ), вызванной вашим возвратом. Вы не разобрались с этой проблемой должным образом из-за постоянного отказа предоставить источники по запросу, мне пришлось трижды повторить вам, чтобы вы предоставили источники, необходимые для доказательства вашей точки зрения, и за ложные заявления о том, что я не читал ваши источники. Если вы вносите правку, вы должны предоставить источники для ее одобрения, вы не можете просто так заявлять о чем-либо без источника. Будьте осторожны, ваши действия могут привести к временному запрету на Википедию из-за постоянного отказа предоставить источники любому пользователю по его запросу, постоянного создания войны правок перед общением с другими пользователями на страницах обсуждения и редактирования статей с информацией, не имеющей источника. -108.2.77.116 ( обсуждение ) 24:53, 7 июля 2019 (UTC) [ ответ ]

Я знаю, что есть раздел об этом, но я начинаю новый, так как предыдущий был годичной давности. Текущие цвета партий, которые используются, особенно для левых партий, #1 слишком похожи друг на друга и #2 не являются цветом, используемым СМИ (источники: DR, TV2) и знакомы большинству людей. Я изменил их, но они были отменены редактором, который считает, что должен использоваться официальный цвет. Я хочу узнать мнение людей по этому поводу, просто чтобы это можно было урегулировать.

— Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Gust Justice ( обсуждение • вклад ) 10:03, 29 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]