Talk:Анализ баланса потоков

Исправить уравнения

Привет. Некоторые уравнения в разделе «Математическое описание» отформатированы неправильно и не отображаются. Как это можно исправить? Спасибо! Омер. — Предыдущий комментарий без знака добавлен 132.76.50.5 ( обсуждение ) 10:34, 9 февраля 2014 (UTC) [ ответить ]

Добавляет

  • Необходимо добавить исторические заметки, а также несколько изображений.
– Karthik.raman 09:56, 23 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

Переписать

  • Только что полностью переписал страницу. Надеюсь, все в порядке, но это моя первая статья в Википедии. Это тема моей докторской, так что я достаточно хорошо подготовлен. Я постараюсь обновить математическое описание в течение следующих нескольких месяцев, сейчас оно не очень.
- Thomasf2811 ( обсуждение ) 11:47, 15 марта 2010 (UTC) [ ответить ]
  • иметь медаль.
- Tomsmedal (обс.) 11:47, 15 марта 2010 (UTC) [ ответить ]
  • Ты создал аккаунт sockpuppet только для того, чтобы дать себе медаль? D O N D E  groovily  Talk to me 23:04, 21 октября 2010 (UTC) [ ответить ]
Увы, нет. Около года назад мой приятель, который два года сидел рядом со мной в лаборатории, получил постдокторантуру в Калифорнийском университете в Сан-Диего. Я проверил IP-адрес, на котором был создан «Tomsmedal», и, конечно же, он оказался в Сан-Диего. Удаление его комментария о медали только подстегнет его троллинг. Thomasf2811 ( обсуждение ) 21:49, 13 ноября 2010 (UTC) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 129.11.76.215 ( обсуждение )[ отвечать ]

Ошибка матрицы

  • В примере для матрицы стехиометрии есть ошибка умножения матриц (вторая и третья запись произведения должны быть поменяны местами, должно быть [-v_1 + v_2, v1, v_2 - v_1]); однако пример выбран несколько неудачно, поскольку подразумевает v_1 = 0, v_2 =0, v_3 = 0 и, следовательно, несет мало информации ... — Предыдущий комментарий без знака добавлен 134.76.74.121 (обсуждение) 10:05, 8 октября 2010 (UTC)[ отвечать ]
Полностью согласен, как и ниже. Теперь это исправлено, но, возможно, мне следует выбрать лучший пример, который столь же прост, но имеет больше, чем просто нулевое решение.
- Thomasf2811 ( обсуждение ) 22:03, 28 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

Флюксомика

  • Спасибо за проверку математики там, я сам посмотрю в течение следующих нескольких дней и внесу исправления. Если у меня будет время, я также сделаю лучший пример. Я также пытаюсь прояснить добавление «флюксомики». Это довольно новое слово, но, насколько я понимаю, это фактическое измерение потока через сеть, а не прогнозирование с использованием FBA. У флюксомики, похоже, даже нет страницы в Википедии, кто-то, кто знает об этом больше, может быть, должен ее создать.
- Thomasf2811 ( обсуждение ) 00:39, 17 октября 2010 (UTC) [ ответить ]
Была статья под названием Fluxomics. У нее был 20-месячный тег merge, она была помечена как неологизм и, похоже, была тем же самым, что и Flux balance analysis. Я перенаправил ее сюда. Вы могли бы заглянуть в историю, чтобы посмотреть, что там написано. Если я ошибся, перенаправив эту страницу, восстановите ее, но сделайте различие между fluxomics и flux balance analysis четким. D O N D E  groovily  Talk to me 00:16, 17 октября 2010 (UTC) [ ответить ]
Круто, спасибо Dondegroovily. Я новичок в Википедии, поэтому хорошо иметь кого-то с большим опытом в этом деле. Я пообщаюсь с некоторыми знакомыми мне людьми, которые работают над флюксомикой, и попытаюсь заставить их написать для нее достойную страницу. 20 месяцев назад эта тема была очень узкоспециализированной, но теперь она становится большой, и одному из них понадобится день, чтобы написать об этом потрясающую страницу. Тем временем мы можем сохранить ссылку на эту страницу, а я добавлю пояснительное предложение в течение следующих нескольких дней, чтобы она была правильной. Еще раз спасибо. Thomasf2811 ( talk ) 23:53, 21 октября 2010 (UTC) [ ответить ]

Узкие места

Фраза choke point используется в начале статьи, что такое choke point? Это должно быть определено, желательно операционально, а не каким-то размахивающим жестом. Rhodydog ( talk ) 01:12, 11 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Согласен. Точки застоя обычно определяются как реакции, в которых метаболиты могут течь только либо внутрь, либо наружу, но не оба одновременно. Я внесу это небольшое изменение сейчас, но мне лично не нравится эта техника, и я видел различные ее применения.
- Thomasf2811 ( обсуждение ) 22:05 28/03/2011 (UTC)
Понятно, спасибо за разъяснение. Фраза «узкие места» кажется неудачным термином для этой идеи. «Узкие места» подразумевает небольшое отверстие или что-то, что ограничивает. Реакция, катализируемая ферментом, идущая в одном направлении, может, однако, иметь большую емкость и, следовательно, не быть очень ограничивающей. Думаю, мне следует прочитать оригинальные статьи. Rhodydog ( обсуждение ) 22:49, 13 апреля 2011 (UTC) [ ответ ]

Раздел сравнения перемещений

Надеюсь, никто не возражает, но я переместил сравнение с другими методами в конец страницы после того, как FBA был полностью описан. Причина, по которой я это сделал, заключается в том, что люди (например, студенты), которые являются новичками в этой области, будут знать очень мало о FBA и почти сразу же наткнутся на сравнение с другими методами, когда они еще не усвоили, что такое FBA. Rhodydog ( talk ) 16:23, 26 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Полностью согласен с этим шагом, все становится намного аккуратнее.
- Thomasf2811 ( обсуждение ) 22:07, 28 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

Переключенные ограничения и целевая функция

Я изменил порядок, в котором описаны ограничения и целевая функция. Я перевел эту страницу на испанский язык. Мы могли бы использовать лучшее описание того, что такое целевая функция, я нашел его немного двусмысленным (я не знаком с этой темой). В разделе Оптимизация (целевая функция/функция биомассы) строка В более общем случае любая реакция может быть определена и добавлена ​​как функция биомассы с условием [...] должна быть исправлена, но я не могу понять правильный смысл этого предложения. Пожалуйста, помогите. -- Vloody (обсуждение) 05:49, 19 апреля 2011 (UTC)Vloody [ ответить ]

Ого, потрясающий перевод. Я, возможно, сделаю и французскую версию. Согласен с проблемой объективной функции/функции биомассы и обновлю ее как можно скорее. На момент написания я не был в этом слишком ясен, но теперь, думаю, разобрался.
- Thomasf2811 ( обсуждение ) 19:30, 19 апреля 2011 (UTC) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 129.11.77.198 ( обсуждение )[ отвечать ]

Необходимая ссылка для анализа узких мест

Нет ссылки на анализ узких мест. Поскольку я не знаком с этим термином, кто-то другой, возможно, будет в лучшем положении, чтобы включить подходящую ссылку для этого раздела. Rhodydog ( обсуждение ) 19:35, 24 сентября 2011 (UTC) [ ответ ]

Добавлен краткий раздел по FBA

Я добавил краткий раздел о ранней истории FBA, если у кого-то возникнут с этим проблемы, пожалуйста, отредактируйте и прокомментируйте по мере необходимости. Rhodydog ( обсуждение ) 19:53, 24 сентября 2011 (UTC) [ ответ ]

Мне это очень нравится, спасибо. Всегда приятно видеть, как новейшая наука строится на предыдущих работах.
- Thomasf2811 ( обсуждение ) 15:30, 19 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

Раздел «Подготовка модели» Подходит?

Я не уверен, что раздел подготовки модели действительно должен быть в Википедии. Кажется, что он должен быть на веб-сайте с протоколами или информацией, но информация должна быть представлена ​​в более энциклопедическом формате, как математический раздел ниже, по моему мнению. Может быть, вместо этого добавить раздел свойств, в котором говорится о структуре базового графа и о том, как выстраиваются уравнения реакции? Есть другие мнения? Vramasub ( обсуждение ) 18:38, 21 января 2012 (UTC) [ ответ ]

Стандартизация локализации

Эта страница была начата в 2006 году Karthik.raman , который называет себя индийцем, используя то, что похоже на британский английский. Самый значительный вклад с тех пор был сделан мной, Thomasf2811 , на британском английском. Недавно я заметил, что язык статьи изменился на американский английский с такими словами, как «analyzing», «characterized», «optimization», «realizing» и «catalyzing», которые были добавлены или заменены предыдущими британскими написаниями. Там, где появилось слово «utilization», оно было исправлено на стандартное английское «use», которое более правильно и понятно. Piratemurray , похоже, изменил все написания американского английского на британский английский, но это изменение было отменено анонимным участником вопреки Руководству Википедии. Очевидно, нам нужно прийти к соглашению по этому вопросу.

Я не хочу международного спора, но, судя по всему, в соответствии с принципами Википедии, поскольку первый и основной авторы решили использовать британский вариант английского языка, он должен остаться языком статьи, а написание американского варианта английского языка должно быть преобразовано в соответствии с правкой Piratemurray .

Пожалуйста, выскажитесь, если вы не согласны. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Thomasf2811 ( обсуждение • вклад ) 19:15, 16 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

Я отредактировал страницу в точном соответствии с рекомендациями, описанными здесь http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:ENGVAR#National_varie ties_of_English. Я считаю, что она должна быть написана на британском английском. piratemurray 07:51, 17 апреля 2012 (UTC) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Piratemurray (обсуждение • вклад )

Непостоянная масса в «Простом примере»

Я думаю, что в "простом примере" есть непостоянная масса. Реакцию 1 можно записать следующим образом в терминах массы:

А + В = С

Для реакции 2:

А = С

Подключая снова, получаем:

А + Б = А

Таким образом:

В = 0

Простым исправлением было бы поставить коэффициент два на A в Реакции 2 (и соответствующие корректировки дифференциальных уравнений). Мои извинения, если я что-то не понимаю. — Предыдущий комментарий без подписи добавлен 75.101.96.251 (обсуждение) 00:15, 22 октября 2012 (UTC) [ ответить ]

Вы правы, верно подмечено. Сеть не сохраняет массу. Я думаю, что простым изменением может быть сделать реакцию C -> A, UniBi, т.е. C -> A + D. Сама диаграмма также нарисована нетрадиционным способом, см. похожие диаграммы в учебниках по биохимии, чтобы понять, что я имею в виду. Rhodydog ( talk ) 17:54, 26 декабря 2012 (UTC) [ ответить ]


Простой пример исчез

Я заметил, что простой пример в разделе «Математическое описание» исчез (отредактировано Abhi asus). Объяснение на странице истории: «(удалил пример для FBA, я думаю, что это должна быть отдельная страница. Немного отвлекает внимание». Это был чрезвычайно полезный раздел для студентов при изучении FBA, я использовал его для своих занятий. Без примера, я думаю, вся страница стала слишком технической (особенно математическое объяснение), и, похоже, я не одинок в этом мнении (см. начало страницы статьи). Я видел, как это происходило много раз в Википедии. Если изменение останется, у нас должно быть отдельное руководство для студентов по FBA. Текущая страница написана для экспертов. Abhi asus предлагает перенести пример на новую страницу, было ли это сделано, не удалось найти ссылку на главной странице. Rhodydog ( обсуждение ) 00:03, 19 марта 2013 (UTC) [ ответ ]

Каноническая форма

Каноническая форма, данная для FBA, хотя и часто излагается таким образом в основной литературе, является излишне ограничительной. По какой-то причине линейные ограничения неравенства вида Av <= b и ограничения равенства вида Av = b опущены, оставлены только границы потока lb <= v <= ub. Однако нет никаких веских причин для этого упущения, и я подозреваю, что фактические реализации FBA не имеют этого искусственного ограничения... 134.169.106.133 ( talk ) 09:33, 2 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

WP:Технический

Я несколько не согласен с тегом WP:Technical (я проходил мимо и нашел его в целом приемлемым -- я не знаю предыстории). Почему он был там помещен? IIRC WP:Technical зависит от того, насколько узка рассматриваемая тема, например, статья о гене hisA не должна объяснять, что такое ферменты и гистидин, которые являются предполагаемыми фактами. На самом деле, слишком много справочной информации делает статью болезненной для чтения (за счет структуры и связности), плюс подход «вставьте как можно больше информации» неверен, поскольку статья/запись представляет собой монографическое изложение подтемы, названной в заголовке. Я беспокоюсь, чтобы спросить, потому что боюсь, что это было помещено туда из страха, что статья может сбить с толку биолога-арифмофоба (а таких много). Я почти уверен, что статья все еще понятна, если пропустить математику, а для того, кого она волнует, математика проста. -- Squidonius ( обсуждение ) 16:28, 20 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Flux balance analysis . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20100421121725/http://www.genomatica.com/technology/technologySuite.html в http://www.genomatica.com/technology/technologySuite.html

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 00:03, 3 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Flux_balance_analysis&oldid=1202062868"