Talk:Крыло (транспортное средство)

Эта статья имеет рейтинг Start-class по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Автомобили средней важности This article is within the scope of WikiProject Automobiles, a collaborative effort to improve the coverage of automobiles on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.AutomobilesWikipedia:WikiProject AutomobilesTemplate:WikiProject AutomobilesAutomobile Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale.

Разве не должно быть изображения, иллюстрирующего крылья на более стандартно выглядящей современной машине? Andrew Nutter  Talk |  Contribs  05:00, 7 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Этот раздел (в разделе велосипедов и мотоциклов) кажется запутанным. В нем говорится о юридических требованиях для мотоциклистов, а затем эта логика неявно распространяется на велосипедистов. Правило для мотоциклов кажется совершенно правдоподобным, но я ни на минуту не верю, что оно применимо к велосипедам. Я никогда не слышал о таком правиле, а окружающее законодательство и практика, похоже, противоречат ему.

Например, в Великобритании существует множество требований к велосипедам, продаваемым в Великобритании, которые на самом деле выходят за рамки того, что требуется для езды по дороге, например, велосипед должен продаваться со звонком, передними и колесными отражателями, но ни один из них не является обязательным для езды по дороге (педальные и задние отражатели обязательны). Учитывая это, мне трудно поверить, что будет разрешено продавать велосипеды, даже не имеющие необходимого оборудования, чтобы считаться пригодными для езды по дороге. CrispMuncher ( talk ) 12:36, 3 августа 2009 (UTC) [ reply ]

Lyteric, я второй раз удалил ссылки на конкретные марки крыльев для вторичного рынка по причине рекламы. Хотя я и прочитал материал, который вы написали об эффектах охлаждения, и признаю, что вентилируемые конструкции крыльев могут привести к снижению рабочих температур шин/колес/тормозов, это в значительной степени не имеет значения для потребительских автомобилей и не является частью типичной функции крыла.

Можно легко утверждать, что на основе правок в этой статье, но особенно если учесть ваши другие правки, мотивацией для включения этого материала является продвижение определенной марки стильных крыльев для вторичного рынка. Википедия не является рекламным сайтом. Bradkay ( обсуждение ) 07:26, 19 февраля 2011 (UTC) [ ответ ]

Что касается редактирования AndrewDressel, ссылки на Audatex, CCC и Mitchell, на мой взгляд, то же самое, что и перечисление старых руководств Motors в качестве ссылок. Они представляют собой программы оценки, включающие базы данных с названиями деталей, так же как руководства Motors представляют собой печатные базы данных с той же информацией. Я включил их, потому что они являются источником недавнего материала, касающегося названий этих деталей.

Я не связан с этими компаниями никаким образом, кроме как в качестве предыдущего пользователя их продукции в течение многих лет в страховой и ремонтной отрасли после столкновений. Никакой избирательности в упоминании этих источников нет. Все программное обеспечение для оценки столкновений в США использует базу данных Audatex, базу данных Mitchell или базу данных Motors (главным лицензиатом которой является CCC).

Я считаю, что эти ссылки уместны для указания в качестве источника некоторых материалов, которые я внес в эту статью, а руководства Motors, перечисленные выше, предоставляют остальное. Я не указал других поставщиков информации этой базы данных, таких как CompEst или WebEst, потому что 1) любая информация, которой они располагают, также есть в ссылках CCC или Mitchell, и 2) их перечисление может считаться рекламой, поскольку они имеют/имели незначительную долю рынка. Это не отличается от упоминания Kraft Foods в статье о соусе BarBQ, при этом не упоминая Montgomery Inn. Bradkay ( обсуждение ) 18:48, 19 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]

Большинство из этих ссылок не содержат никаких очевидных ссылок на крылья! Они коммерческие. Они не являются независимо надежными. Им нет места в этой или любой другой статье Википедии. Ebikeguy ( обсуждение ) 21:25, 19 февраля 2011 (UTC) [ ответ ]

Итак, следует ли мне упомянуть базу данных программного обеспечения для оценки в качестве ссылки без ссылки на сайты компаний? Bradkay ( обсуждение ) 03:18, 21 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]

Если есть возможность сделать ссылку на одну из баз данных, это может быть хорошо. Если они все проприетарные, то это не так уж хорошо. Проблема со ссылками на коммерческое ПО в том, что все хотят иметь ссылку на свое любимое коммерческое ПО. Это то, что привлекло мое внимание в первую очередь. - AndrewDressel ( talk ) 03:31, 21 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]

База данных является частью программного обеспечения. Программное обеспечение лицензируется пользователями, как правило, по годовым контрактам. Только лицензиаты имеют легкий доступ. Поэтому невозможно привязаться к базе данных.

Однако, это источники. Так что мне следует перечислить их как ссылки без ссылок на веб-сайты компании? Bradkay ( talk ) 19:24, 23 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]

Возможно, если бы это были встроенные ссылки на конкретные детали, они бы привлекали меньше внешних ссылок типа «я тоже». Они на самом деле поддерживают какие-то конкретные детали? - AndrewDressel ( обсуждение ) 16:19, 24 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]

Фактический веб-сайт, на который ранее ссылались, не предоставляет подробностей. Невозможно ссылаться на фактическую базу данных программного обеспечения, поэтому я ссылался на веб-сайты программного обеспечения, которые я считал не чем иным, как перечислением Motors Crash Guides в качестве ссылок. Но я вижу из этого обсуждения, что это отличается.

Нигде ни один из этих источников не говорит "это крыло" и "это не крыло". Они используют это слово так, как я описал в частях статьи, которую написал. Те, кто работает в вовлеченных отраслях (ремонт после столкновений и страховые иски), используют это слово определенным образом, который часто не понимается потребителями. Подобно тому, как потребитель говорит о своем компьютере "У меня заканчивается память", и кто-то в отрасли знает, что они пытаются сказать, что у них заканчивается место на жестком диске.

Можно ли проверить эту информацию? Да, но не стандартным способом, например, зайти на сайт или взять книгу в библиотеке. Но ведь есть много малоизвестных книг, которые уже не издаются и на которые ссылаются статьи в Википедии, и которые не так легко найти.

В любом случае, я не знаю способа сослаться на статью, кроме как с отраслевой информацией, которая обычно недоступна людям за пределами вовлеченных отраслей. Конечно, кто-то может пойти в автомастерскую или в офис страховых претензий и спросить "как ваша программа оценки называет эту часть" так же легко, как он может пойти в библиотеку и проверить ссылку на типичную статью.

Вероятно, слишком много подробностей выше. Однако, если я просто скажу, что определенная информация взята из Audatex, CCC и Mitchell без ссылок на их веб-сайты, это сработает? Bradkay ( talk ) 02:17, 25 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]

Разве не двусмысленно говорить Fender (транспортное средство), разве не должно быть что-то вроде Fender (часть транспортного средства) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Pixelson (обсуждение • вклад ) 17:32, 11 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

это сокращение от «защитник»?

Надежный ли это источник:

http://www.etymonline.com/index.php?term=fender

?

в статье не упоминаются лодки и камины. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 68.248.72.23 (обсуждение) 06:52, 22 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]