Talk:Анализ дерева неисправностей
 | Эта статья имеет рейтинг C-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects : | ||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
План расширения
Эта страница была создана, чтобы предоставить большее количество подробной информации FTA, чем это могло бы быть реально предоставлено в технике безопасности . Вот план информации, которая будет добавлена:
- Ссылки на соответствующие страницы
- Сокращение количества деталей FTA в статье по технике безопасности и включение ссылок на анализ дерева неисправностей
- Диаграммы типов событий
- Схемы типов ворот
- Объяснение сечений и минимальных сечений
- Обсуждение некоторых преимуществ и недостатков FTA по сравнению с другими методами
Колин Х 22:21, 9 ноября 2007 (UTC)
Метод решения матриц
Мы используем метод матричного решения для получения окончательного результата FTA — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 59.177.10.154 (обсуждение • вклад ) 18:38, 3 ноября 2009 г.
Фигура
Рисунок не соответствует стандартному использованию FTA. Входы и выходы должны быть событиями. В частности, верхний выход должен быть "Top Undesired Event" или что-то в этом роде, а не "Subsystem A". Van Parunak ( talk ) 17:28, 7 июля 2011 (UTC)
Даже более серьезно, он соединяет одни ворота с другими без промежуточного события. Химический инженер ( обсуждение ) 11:43, 4 ноября 2014 (UTC)
Раздел истории
Пятый абзац в разделе «История» — полный бардак — обсуждение программного обеспечения берет верх почти бессвязным образом. Кто-то с конкретными знаниями FTA, его связи с программным обеспечением и пониманием английского языка должен заняться этим абзацем. Picojeff (обсуждение) 19:27, 8 января 2013 (UTC)
Вынул этот контент. Возможно, было бы полезно включить историю применения FTA к программному обеспечению в раздел истории, но обсуждение количественных и качественных аспектов FTA в отношении программного обеспечения и людей, вероятно, относится к анализу. Rich Baldwin ( обсуждение ) 19:56, 18 мая 2014 (UTC)
Внешние ссылки
Все удаленные мной ссылки были не по теме или рекламного характера. Из восстановленных:
- SAPHIRE — это программное обеспечение, поэтому ему здесь определенно не место.
- RIAC — это организация, так что ему там определенно не место.
- Справочник по безопасности системы FAA. Я не понимаю, почему здесь дана ссылка, хотя бегло его просмотрел.
Применимыми политиками/руководствами являются WP:NOT и WP:EL . -- Ronz ( обсуждение ) 17:32, 16 мая 2014 (UTC)
Ни одна из этих ссылок не была рекламной — они спонсируются правительством, а не частными интересами. Все три очень по теме. FTA не может быть эффективно выполнена в сколько-нибудь значительных масштабах без программного обеспечения. SAPHIRE — это давно издаваемый правительством программный инструмент FTA, и он упоминается в статье. Как один из самых ранних программных инструментов FTA, он заслуживает упоминания (как и CAFTA от EPRI). RIAC (теперь DSIAC) — это спонсируемая Министерством обороны организация, которая десятилетиями публиковала работы по надежности и безопасности. Она хорошо известна профессионалам, которые выполняют FTA, и, безусловно, актуальна. Справочник по безопасности систем FAA содержит обширные материалы по FTA в главах, посвященных методам анализа. Я переместил содержание FAA и RIAC в раздел истории со ссылками, чтобы это было в перспективе. Рич Болдуин ( обсуждение ) 21:15, 17 мая 2014 (UTC)
- Вы смотрели WP:EL ?
- "Справочник по безопасности системы FAA содержит обширные материалы по FTA в главах, посвященных методам анализа". Спасибо. Я подумал, что там должно быть что-то важное, просто не смог быстро это найти. Какие главы, страницы? -- Ronz ( обсуждение ) 20:17, 18 мая 2014 (UTC)
См. главы 7, 8 и 9 FAA SSH. Я прочитал WP:EL и пытался соответствовать. RIAC, например, является признанным авторитетом, и его материалы обычно не считаются рекламными, поскольку они спонсируются правительством. Поскольку теперь в статье есть контент, раздел EL больше не нужен. Rich Baldwin ( обсуждение ) 02:11, 19 мая 2014 (UTC)
- Нашел, спасибо! Как насчет использования FAA SSH в качестве справочного материала?
- Мы не обсуждаем в целом материал из RIAC, а только то, что предлагается по ссылке. Есть ли у RIAC информация, касающаяся FTA, которая не включена в статью и не может быть включена в текст статьи, как следует ссылаться? -- Ronz ( обсуждение ) 17:17, 19 мая 2014 (UTC)
FAA SSH и RIAC теперь связаны как ссылки в разделе истории, как отмечено выше. См. параграфы 2 и 3 в разделе История. В статье есть несколько ссылок на публикации RAC/RIAC. Военная история все еще может быть немного конкретизирована. Rich Baldwin ( обсуждение ) 02:51, 20 мая 2014 (UTC)
Рейтинг
Я добавил ее в WikiProject Systems и повысил ее до статьи класса C; статья хорошо цитируется и имеет хорошие вспомогательные материалы. Я бы рекомендовал провести ее через обзор класса B, что я могу сделать сам, если у меня будет время, но я с радостью передам это любому, кто разбирается в предмете. — Саске Сарутоби ( обсуждение ) 10:51, 29 июля 2015 (UTC)
Приоритет И ворота
Учитывая, что приоритетный шлюз AND требует кондиционирующего события для указания приоритетной последовательности, не будет ли он включать боковую ветвь по умолчанию (т. е. таким же образом, как и шлюз Inhibit)? Нужно ли ее добавлять? — Саске Сарутоби ( обсуждение ) 11:35, 29 июля 2015 (UTC)
Помечено для refimprove
После дальнейшего прочтения остальной части статьи я заметил, что «История» — единственный раздел, который хорошо цитируется; другие в основном или совсем не цитируются. Я пометил его тегом {{ refimprove }} , чтобы в других разделах были добавлены цитаты. — Саске Сарутоби ( обсуждение ) 09:24, 8 января 2016 (UTC)
Обновление старых/мертвых ссылок
Заметил, что ссылка на theriac.org в тексте теперь ведет на 404. Кто-то более сведущий в этой теме, чем я, должен посмотреть, доступны ли эти материалы где-либо еще, и обновить ссылки.
Я не хочу удалять неработающие ссылки, не дав им шанса быть перенаправленными на рабочий набор контента. 173.250.185.124 (обсуждение) 22:10, 10 марта 2016 (UTC)
Исправлено сейчас.Рич Болдуин ( обсуждение ) 00:32, 20 марта 2016 (UTC)
Внешние ссылки изменены
Здравствуйте, уважаемые википедисты!
Я только что изменил 2 внешние ссылки на Fault tree analysis . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110723124816/http://www.fault-tree.net/papers/ericson-fta-history.pdf в http://www.fault-tree.net/papers/ericson-fta-history.pdf
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090419200036/http://www.fault-tree.net:80/papers/long-beauty-and-beast.pdf в http://www.fault-tree.net/papers/long-beauty-and-beast.pdf
Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
- Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.
Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 05:50, 30 декабря 2016 (UTC)
