Обсуждение:Спор о суверенитете над Фолклендскими островами

Это страница обсуждения для обсуждения улучшений статьи о споре о суверенитете над Фолклендскими островами . Это не форум для общего обсуждения темы статьи.

Разместите новый текст под старым текстом. Нажмите здесь, чтобы начать новую тему. Впервые на Википедии? Добро пожаловать! Научитесь редактировать ; получите помощь . Предполагать добросовестность Будьте вежливы и избегайте личных нападок. Будьте приветливы к новичкам При необходимости обращайтесь к урегулированию спора Политика статьи Нейтральная точка зрения Нет оригинального исследования Проверяемость

Найти источники:  Google (книги  · новости  · ученые  · бесплатные изображения  · ссылки WP)  · FENS  · JSTOR  · TWL

Archives: Index, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22Auto-archiving period: 30 days

This article is rated B-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Military history: South America C‑class This article is within the scope of the Military history WikiProject. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the project and see a list of open tasks. To use this banner, please see the full instructions.Military historyWikipedia:WikiProject Military historyTemplate:WikiProject Military historymilitary history C This article has been rated as C-class on the project's quality scale. This article has been checked against the following criteria for B-class status: Referencing and citation: criterion not met Coverage and accuracy: criterion met Structure: criterion met Grammar and style: criterion met Supporting materials: criterion met Associated task forces: /  South American military history task force British Overseas Territories (inactive) This article is within the scope of WikiProject British Overseas Territories, a project which is currently considered to be inactive.British Overseas TerritoriesWikipedia:WikiProject British Overseas TerritoriesTemplate:WikiProject British Overseas TerritoriesBritish Overseas Territories South America: Argentina / Falklands High‑importance This article is within the scope of WikiProject South America, a collaborative effort to improve the coverage of articles related to South America on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.South AmericaWikipedia:WikiProject South AmericaTemplate:WikiProject South AmericaSouth America High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. This article is supported by WikiProject Argentina (assessed as High-importance). This article is supported by the Falkland Islands work group (assessed as High-importance). International relations Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject International relations, a collaborative effort to improve the coverage of International relations on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.International relationsWikipedia:WikiProject International relationsTemplate:WikiProject International relationsInternational relations Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale.

The subject of this article is controversial and content may be in dispute. When updating the article, be bold, but not reckless. Feel free to try to improve the article, but don't take it personally if your changes are reversed; instead, come here to the talk page to discuss them. Content must be written from a neutral point of view. Include citations when adding content and consider tagging or removing unsourced information.

Я был тогда довольно молод, но все, что я помню, это то, что британцы потеряли значительный корабль (может больше). Стюарт Х. Олден ( обсуждение ) 00:15, 11 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Ознакомьтесь со статьей о Фолклендской войне Cambalachero ( обсуждение ) 02:06, 11 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Roger 8 Roger Я понимаю, что вы можете почувствовать, что у решения Perón-Wilson Condominium Solution есть проблема с весом, но вы поймете, что это определенно не незначительный момент, если прочтете его содержание. Напротив, оно даже привлекло мое внимание тем, что оно ни разу не было упомянуто в статье. Важность предложения подтверждается несколькими причинами:

• Это был случай, когда Аргентина приблизилась ближе всего к восстановлению суверенитета над островами дипломатическим путем (поскольку президент Перон уже выразил свое одобрение британскому предложению).

• Это, в свою очередь, стало ближайшим поводом к изменению политического статуса островов.

• Более того, это произошло за несколько лет до Фолклендской войны, что сделало это событие ключевым прецедентом для конфликта.

В заключение, даже если вы не согласны с весом, это релевантное событие, которое должно быть хотя бы освещено. В качестве решения вы можете добавить его так, как вы считаете наиболее подходящим для веса статьи. Rax9000 ( talk ) 03:39, 27 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Эти причины его важности — всего лишь ваше мнение. Вам нужен вторичный источник, чтобы подтвердить их важность. Если идея была настолько важна, почему она никогда не поднималась раньше и почему вам пришлось прибегнуть к низкосортному аргентинскому источнику и первичному источнику — копии страницы из Daily Mail? В обсуждениях после Второй мировой войны между Аргентиной и Великобританией есть гораздо больше, чем просто эта идея кондоминиума, которая ни к чему не привела. По моему мнению, и другие не согласятся, эта статья далека от идеала и выиграет от капитального ремонта, но добавление фрагментов здесь и там, таких как ваш вклад в кондоминиум, на самом деле ничего не делает для улучшения статьи — они просто добавляют что-то еще, что нужно удалить или поместить в контекст, когда эта большая перестановка действительно произойдет — если она когда-либо произойдет. Почему бы не сократить ваш абзац до фразы или, в лучшем случае, до предложения? Роджер 8 Роджер ( обсуждение ) 04:01, 27 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я нашел более веские источники, подтверждающие существование этого предложения. Это заняло у меня немного времени, так что надеюсь, вы это оцените ☺:

Вот две страницы правительства Аргентины (одна из которых принадлежит канцелярии), подтверждающие существование такого предложения:

• https://cancilleria.gob.ar/es/politica-exterior/cuestion-malvinas/antecedentes/ periodo-1966-1982
• https://www.argentina.gob.ar/sites/default/files/malvinas_e_islas_del_atlantico_sur.pdf (страница 41)

В использованном мной новостном источнике (который является одним из важнейших в Аргентине, и его содержание одобрено The Trust Project) дается интервью с бывшим послом Аргентины в Соединенном Королевстве Ортисом де Росасом, в котором он подтверждает существование такого предложения:

• https://www.lanacion.com.ar/politica/la-propuesta-secreta-de-los-ingleses-a-peron-por-las-malvinas-nid1455991/

Вот некоторые научные источники из разных университетов, подтверждающие существование такого предложения:

• https://dspace.unila.edu.br/server/api/core/bitstreams/2a125e3e-1c8c-4567-937e-79f8332bccb5/content
• https://revistas.uvigo.es/index.php/mns/article/download/3114/2911/6223
• https://cupea.unr.edu.ar/index.php/revista/article/download/152/143/313

Ваш вклад в кондоминиум на самом деле не делает ничего, чтобы улучшить статью - он просто добавляет что-то еще

Как вы сказали, если добавление этой информации не улучшит статью, то это всего лишь ваше личное мнение, и я уже объяснял несколько причин ее актуальности.

Дискуссии между Аргентиной и Великобританией после Второй мировой войны не ограничивались только идеей кондоминиума, которая ни к чему не привела.

Если бы вы прочитали содержание, вы бы знали, что это просто никуда не привело, Перон умер через 20 дней после предложения, и Аргентина впала в огромный политический хаос из-за этого. Независимо от этого, я не понимаю, почему вы подняли этот вопрос: я никогда не отрицал послевоенных обсуждений между Аргентиной и Великобританией, и я не вижу, почему существование других обсуждений мешает мне добавить это. Тем не менее, ни одно из них не зашло так далеко, как предложение британцами статуса кондоминиума над островами и согласие аргентинцев на это, что делает это гораздо более актуальным. "почему этот вопрос никогда не поднимался раньше" как я сказал в своем предыдущем сообщении, я сам был удивлен, что этого не было, и именно поэтому я здесь.

Почему бы не сократить абзац до фразы или, в крайнем случае, до предложения?

Если это заслуживает только предложения, это полностью субъективно, но я не против его сокращения. Даже если это и так, это слегка сложная идея, чтобы сократить ее до одного предложения. Только если вы хотите, вы можете дать мне руку, чтобы написать ее. Rax9000 ( talk ) 05:24, 27 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

(Кстати, клип из Daily Mail, который я назвал основным, таковым не является).

Я думаю, вы упускаете суть. Эта статья о споре о суверенитете, с 1764 года и далее. В спор вовлечено много всего, более того, целый абзац, посвященный тому, что является лишь одной частью другой части (отношения 1965-82 годов) другой части (отношения после Второй мировой войны). Вот почему взвешивание становится проблемой, и почему я предложил написать не более чем предложение (которое все равно должно быть в контексте текста вокруг него). Будучи настолько важным, оно заслуживает целого абзаца, это только ваше мнение. Это ни к чему не привело — хорошо, мы согласны. Великобритания обсуждала передачу Фолклендских островов Аргентине по схеме обратной аренды, что является скорее концессией, чем кондоминиумом, но это тоже ни к чему не привело, так почему бы не добавить абзац об этом тоже или вместо этого? У него также есть лучшие источники. Об источниках, ИМХО. К большинству аргентинских источников следует относиться с осторожностью, поскольку в них содержится много ложной информации (к британским источникам тоже порой следует относиться с осторожностью, но, на мой взгляд, в меньшей степени из-за фальсификаций). Роджер 8 Роджер ( обсуждение ) 06:26, 27 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Дело не в том, чего хочу я, а в том, чего хочет сообщество. Как я уже сказал, я считаю, что эта статья нуждается в полной переработке, поэтому я стараюсь держаться подальше, потому что другие могут не согласиться, а полная переработка займет много времени. Роджер 8 Роджер ( обсуждение ) 06:29, 27 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я просматриваю ваши различные источники, которые довольно интересны, но все они сводятся к тому, что Аргентина пытается укрепить свою очень слабую руку. Суверенитет у Великобритании, это неоспоримый факт, как бы вы на это ни смотрели. Аргентина и большинство аргентинских источников пытаются убедить людей, что морально суверенитет должен быть у Аргентины из-за событий, которые произошли 200 лет назад. Есть очень хорошие моральные аргументы, которые говорят, что суверенитет должен быть у Великобритании, основанные также на событиях 200 лет назад.

В период с 1965 по 1982 год велись переговоры о разрешении спора, в том числе и о суверенитете, но они ни к чему не привели, кроме войны, начатой ​​Аргентиной. Ваш абзац — это просто часть этих переговоров. Ваш источник в правительстве Аргентины выше утверждает, что суверенитет был бы уступлен, если бы правительство Великобритании не прислушалось к мнению общественности Великобритании, поэтому мы все должны сочувствовать позиции Аргентины. Роджер 8 Роджер ( обсуждение ) 07:01, 27 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

но все они сводятся к тому, что Аргентина пытается укрепить свою очень слабую позицию

Аргентина и большинство аргентинских источников пытаются убедить людей в том, что моральный суверенитет должен принадлежать Аргентине из-за событий, произошедших 200 лет назад.

Ваш источник в правительстве Аргентины, упомянутый выше, утверждает, что суверенитет был бы уступлен, если бы правительство Великобритании не прислушалось к мнению общественности Великобритании, поэтому мы все должны с пониманием отнестись к позиции Аргентины.

То, что вы говорите, может быть, безусловно, правдой, но я хотел только доказать существование Предложения о кондоминиуме. В центре внимания обсуждения здесь не тот тип риторики, который используют большинство аргентинцев, поскольку я ограничусь только тем, что добавлю существование Предложения о кондоминиуме, и все. Как я уже сказал, вы можете дать мне руку, чтобы написать его, так что не нужно беспокоиться обо всем этом.

Великобритания обсуждала уступку Фолклендских островов Аргентине по схеме обратной аренды, что является скорее концессией, чем кондоминиумом, но это также ни к чему не привело, так почему бы не добавить параграф об этом тоже или вместо этого? У него также есть лучшие источники.

Я не слышал об этом обсуждении, поэтому у меня нет контекста. Но из того, что вы мне рассказываете, это кажется довольно релевантным и интересным, так что было бы неплохо добавить это. На самом деле, это действительно заинтересовало меня, так что, помимо этого обсуждения, если вы можете, пожалуйста, передать мне какие-либо источники, чтобы я мог почитать об этом, я был бы вам очень благодарен.

В любом случае, мы можем это сделать, если вы согласны. Как вы сказали, я постараюсь добавить это в гораздо более сокращенном виде, и если вы считаете, что что-то нужно изменить, вы можете просто изменить это самостоятельно, вместо того, чтобы просто все отменить. Как я уже говорил, это произошло всего за несколько лет до войны, так что это ключевой прецедент для добавления. Rax9000 ( обсуждение ) 14:52, 27 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что у вас может быть одна проблема. она никуда не делась. Slatersteven ( обсуждение ) 14:57, 27 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Slatersteven "Как я уже говорил, это произошло всего за несколько лет до войны, так что это ключевой прецедент для добавления". Это не дискуссия о том, произошло это или нет, потому что мы все согласны с этим (и если предложения, которые не произошли, не заслуживают того, чтобы быть добавленными, это полностью субъективно изначально, поскольку они являются частью попыток разрешить спор, но это не суть). Важно то, что это было за несколько лет до войны, и единственная причина, по которой это ни к чему не привело, заключается в том, что Перон умер, а не потому, что какая-либо сторона пожалела об этой идее. Это имеет значение для контекста и прецедентов, стоящих за началом войны. Rax9000 ( обсуждение ) 15:05, 27 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Нет, это был значительный поворот событий, который оказал влияние (см. wp:undue )? Slatersteven ( обсуждение ) 15:34, 27 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я поддерживаю добавление предложения о кондоминиуме в статью, это один из немногих случаев, когда обе стороны были близки к достижению дипломатического решения, и это делает его актуальным. Он также добавляет некоторые ценные детали о предвоенных переговорах. Но вам определенно следует сократить текст. Он слишком длинный. Предложение о кондоминиуме не может занимать столько же места, сколько война 1982 года. Одно событие явно более актуально, чем другое.

Говоря о весе, я удалю цитату Джуэтта. Она не добавляет никаких интересных деталей, которые уже не были предоставлены предыдущим абзацем, и просто занимает место. Боб Мид ( обсуждение ) 20:49, 27 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Да, я иду на компромисс, чтобы сократить его настолько, насколько это возможно Rax9000 ( обсуждение ) 21:18, 27 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

«С 1960-х годов до вторжения 1982 года продолжались обсуждения по разрешению спора, включавшие варианты кондоминиума и соглашения об обратной аренде». Как насчет этого? Вы можете добавить один из своих источников о кондоминиуме и найти другой о обратной аренде, по крайней мере один из которых также должен подтвердить продолжающиеся обсуждения. Роджер 8 Роджер ( обсуждение ) 21:44, 27 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]

Да, это работает. Slatersteven ( обсуждение ) 09:23, 28 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я хотел бы увидеть пересмотренное предложение Rax9000, прежде чем комментировать. Боб Мид ( обсуждение ) 10:40, 28 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]