Обсуждение:Эксклюзив или

Эта статья имеет рейтинг C-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Информатика Средняя важность Эта статья находится в рамках WikiProject Computer science , совместных усилий по улучшению охвата статей, связанных с Computer science, в Wikipedia. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Информатика Wikipedia:WikiProject Информатика Шаблон:WikiProject Информатика Информатика Середина Данная статья имеет среднюю степень важности по шкале важности проекта . Things you can help WikiProject Computer science with: Here are some tasks awaiting attention: Article requests : Requested articles/Applied arts and sciences/Computer science, computing, and Internet Cleanup : Computer science articles needing attention Computer science articles needing expert attention Copyedit : Computing Expand : Computer science Infobox : Computer science articles without infoboxes Maintain : Timeline of computing 2020–present Photo : Find pictures for the biographies of computer scientists (see List of computer scientists) Computing articles needing images Stubs : Computer science stubs Unreferenced : WikiProject Computer science/Unreferenced BLPs Project-related : Tag all relevant articles in Category:Computer science and sub-categories with {{WikiProject Computer science}} Mathematics Mid‑priority This article is within the scope of WikiProject Mathematics, a collaborative effort to improve the coverage of mathematics on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.MathematicsWikipedia:WikiProject MathematicsTemplate:WikiProject Mathematicsmathematics Mid This article has been rated as Mid-priority on the project's priority scale. Philosophy: Logic Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Philosophy, a collaborative effort to improve the coverage of content related to philosophy on Wikipedia. If you would like to support the project, please visit the project page, where you can get more details on how you can help, and where you can join the general discussion about philosophy content on Wikipedia.PhilosophyWikipedia:WikiProject PhilosophyTemplate:WikiProject PhilosophyPhilosophy Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Associated task forces: /  Logic

Archives

1

По крайней мере, во введении было бы полезно (даже для яйцеголовых) подчеркнуть основы. xor (исключающая дизъюнкция) означает не-равно, напоминая читателю, что простейшее базовое понятие на самом деле равенство (логическое двуусловие). Учитывая это, "neq" или somesuch было бы лучшим названием, а ≠ или подобный был бы лучшим символом, но ни то, ни другое вряд ли изменится. Черт, эти формальные имена слишком длинные, чтобы набирать их дважды за один день.

Thunkapedia (обсуждение) 17:19, 8 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что в разделе компьютерных наук следует упомянуть некоторые общие свойства операции XOR применительно к двоичным вычислениям.

например, где A и B — две произвольные двоичные цифры (0 или 1)

 если XOR(A,B) = C, то XOR(B,A) = C; коммутативность  если XOR( XOR(A,B), C ) = D, то XOR( A, XOR(B, C) ) = D; ассоциативность  и XOR(A,A) = 0 и если XOR(A,B) = C, то XOR(A,C) = B и XOR(C,B) = A; двоичная строка является своей собственной инверсией (логикой)

То есть операция XOR является коммутативной (не имеет значения, в каком порядке операнды передаются в функцию), ассоциативной (не имеет значения, как сгруппированы несколько операндов), а передаваемые ей двоичные строки являются своими собственными инверсиями относительно XOR.

Я добавлю это на страницу где-то через неделю или две, если только кто-то не возражает. Дайте мне знать о любых недостатках/улучшениях! Jthechemist ( обсуждение ) 23:21, 13 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Существует неотъемлемое предположение, что XOR из 3 или более битов является четностью (цепочечный XOR), вместо английского описания исключительного 'только один является истинным'. Не уверен, следует ли добавлять это в статью на случай, если кто-то столкнется с обоими соглашениями. 73.181.82.26 (обсуждение) 08:49, 29 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

Я никогда не видел "только один истинный" под названием XOR. Эта операция не ассоциативна, поэтому ее нельзя вычислять по одной паре за раз, среди прочих причин, по которым ее реже используют. Упоминание ее здесь требует надежного источника. — Дэвид Эппштейн ( обсуждение ) 15:40, 29 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

Предлагаю отказаться от доказательства ¬(p^q) ^ (pvq), поскольку его легко доказать исчерпывающе, используя таблицу истинности. Гораздо проще, чем следовать первому шагу представленного доказательства.

Sweavo ( обсуждение ) 12:35, 7 января 2011 (UTC) [ ответить ]

На странице XOR Swap не указано следующее предложение: "используя алгоритм обмена XOR; однако это рассматривается скорее как любопытство и не поощряется на практике". "На практике" похоже, это мнение автора этого утверждения, и оно не следует из совокупности знаний (и не цитируется). Месть того, кто не смог ответить на него в интервью? :) Freakdog ( обсуждение ) 02:45, 10 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Если это тот алгоритм, о котором я думаю, то это потому, что он был запатентован (особенно для графических работ, но даже тогда он мог применяться). XOR хорош, но вычитание — это версия, которая сомнительна из-за предположений о том, как C или C++ обрабатывают значения в этой конкретной реализации.

https://en.wikipedia.org/wiki/XOR_swap_algorithm#Reasons_for_avoidance_in_practice

А=А XOR B

B=A XOR B

А=А XOR B

73.181.82.26 (обсуждение) 08:42, 29 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

xor коммуникативен и ассоциативен. false xor p есть p, для любой формулы p. p xor p ложно для любой формулы p. Таким образом (если xor дистрибутивен по себе):

p xor (q xor r) 
равно (p xor q) xor (p xor r) равно 
(p xor q xor p xor r) равно 
(p xor p xor q xor r) 
равно (false xor (q xor r))
это (q xor r).

p xor (q xor r) НЕ есть (q xor r).
Доказательство контрпримером:

p := истина
q := ложь
r := истина

p xor (q xor r) истинно xor (false xor true) истинно xor true ложно.
q xor r истинно.

xor НЕ является дистрибутивным по самому себе. -- Xor logician (обсуждение) 04:45, 14 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Не знаю, куда это поместить... в статье говорится, что XOR не является дистрибутивным по отношению к любому бинарному оператору, но он является дистрибутивным по отношению к логическому AND, не так ли? -- 87.183.89.195 (обсуждение) 16:01, 17 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Наоборот: и распределяет по xor. Спасибо, что заметили. — Дэвид Эппштейн ( обсуждение ) 16:53, 17 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Если бы я сказал «вы можете съесть торт или пирог или шоколад», я бы имел в виду, что вы не можете съесть все три. Как мне это представить? XOR запрещает вам есть 2 десерта одновременно, но технически позволяет вам есть все 3. Какую логическую операцию можно использовать, чтобы соответствовать моим лингвистическим намерениям (вы можете съесть только 1 из 3 десертов)? Jigen III ( talk ) 23:56, 26 января 2015 (UTC) [ ответить ]

Я собрал это вместе, вполне уверен, что этого достаточно, но может быть более простой способ сделать это. '!' - это отрицательный оператор, '&&' - это И, '||' - это ИЛИ.
(a || b || c) && ( !(a || b) || !(b || c) || ​​!(a || c) ) ODawg97 (обс.) 04:00, 29 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

А как насчет (a ⊕ b ⊕ c) ∧ ¬(a ∧ b ∧ c)? Я вывел это, глядя на диаграмму Венна a ⊕ b ⊕ c:. Часть ∧ ¬(a ∧ b ∧ c) исключает центр диаграммы и соответствует ограничению «нельзя иметь все три». -- Jhertel ( talk ) 09:59, 29 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

Спасибо вам обоим. Для наборов это приемлемо?: A∪B∪C - A∩B - A∩C - B∩C

Три минуса вычитают область A∩B∩C три раза; это проблема? Jigen III ( обсуждение ) 11:58, 22 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

Вы также можете использовать двоичный код с 3 входами. Существует альтернативное расширение 2-входового XOR до 3+ бит, где только 1 может быть истинным. Причина, по которой XOR обычно определяется как четность, заключается в том, что это согласуется с тем, как работает цепочка вентилей AND и вентилей OR. Если вы возьмете 2 2-входовых вентиля OR и свяжете выход одного с входом другого, вы получите true, если любой из 3 оставшихся входов является true. Это, по-видимому, связано с тем, как работают сравнения (меньше, равно, больше как 3 бита для всех 8 комбинаций или как троичный результат сравнения) 73.181.82.26 (обсуждение) 08:47, 29 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

"(Примечание: если официант подразумевает, что выбор между чаем и кофе невозможен, т.е. если он ничего не заказывает, то соответствующим оператором будет NAND: p NAND q.)[сомнительно – обсудите]"

Я не думаю, что это точно, даже если кофе И чай запрещены. Клиент *может* заказать кофе XOR чай. Клиент *должен* заказать кофе NAND чай. Тот факт, что конструкция may была использована непосредственно перед этим, делает это запутанным, если читатель предполагает, что эта конструкция — способ, которым официант снова выражает себя. Samineru ( talk ) 21:16, 4 января 2016 (UTC) [ ответить ]

Следует отметить, что:

X xor 1 = не(X)

X xor 0 = X

--Volibon (обсуждение) 18:52, 14 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

В некоторых случаях мы хотим использовать арифметическое представление для логического выражения. Для случая исключающего или у нас есть

исключающее_или(а,b)=а+b-2*а*b;

Jackzhp ( обсуждение ) 05:53, 15 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]

Термин появляется как с дефисом, так и не в статье. Должна ли статья быть последовательной здесь? Если да, то какая? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 147.210.246.189 (обсуждение) 12:35, 5 июля 2016 (UTC) [ ответить ]

Это предложение: «Если все, что мы знаем о некоторой дизъюнкции, это то, что она истинна в целом, мы не можем быть уверены, что любой из ее дизъюнктов истинен» ложно. Мы точно знаем, что один или оба дизъюнкта истинны, если OR или XOR оцениваются как истинные. Изменено на «...мы не можем быть уверены, какой из ее дизъюнктов истинен», что на самом деле так. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Bholleman ( talk • contribs ) 04:44, 2 января 2017 (UTC) [ ответить ]

В разделе «Эквивалентности, исключение и введение» пример: «Например, если скачут две лошади, то одна из них выиграет гонку, но не обе». Мне это не кажется аналогичным логике xor (но на правильном пути). По сути, это больше похоже на «если скачут две лошади, то одна из них выиграет, если доказано, что они разные, но ни одна не выиграет, если они эквивалентны». Я почти отредактировал напрямую, не говоря ни слова, будучи уверенным (с точки зрения логики) в изменении и его незначительности, но затем понял, что у меня был очень длинный день, и я очень некрасноречив. Может, кто-нибудь перефразирует мой пример и отредактирует? Самое примечательное, что я плохо представляю «эквивалентный» против «неэквивалентный» как «быстрее» против «такой же скорости», и формулировка беспорядочна. 2001:558:6012:51:31C7:8365:79FA:2F43 (обсуждение) 06:07, 16 декабря 2016 (UTC) [ ответить ]

Быстрая последующая мысль, еще лучше описать, что если кто-то выигрывает, то гонка считается решенной с победителем, если никто не выигрывает, то гонка считается решенной без победителя (фактический вывод здесь «есть ли у нас победитель?», а не лошадь, которая победила)... Я устал. Вы поняли идею. Кто-нибудь с некоторыми языковыми навыками, пожалуйста, выручите меня и сделайте Википедию лучше, изменяя по одному предложению за раз. 2001:558:6012:51:31C7:8365:79FA:2F43 (обсуждение) 06:14, 16 декабря 2016 (UTC) [ ответить ]

Это пример ошибки. "Например, если три лошади участвуют в гонке, то одна из двух победит в гонке, но не все". Это не 3-XOR. 3-XOR имеет выход один, если все 3 входа имеют один. --Voproshatel ( talk ) 12:45, 18 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Видимо, мой аккаунт недостаточно активен, чтобы редактировать полузащищенные страницы. Предлагаю привязать Linearly Separable, поскольку он специфичен для Neural Nets, что создает доменно-специфичное определение. DazzleNovak ( talk ) 20:05, 16 февраля 2017 (UTC) [ ответить ]

Раздел «Информатика», подраздел «Побитовые операции», в настоящее время содержит следующее предложение (по состоянию на четверг, 15 июня 2017 г.):

Как отмечено выше, поскольку исключающая дизъюнкция идентична сложению по модулю 2, побитовая исключающая дизъюнкция двух n-битных строк идентична стандартному вектору сложения в векторном пространстве .${\displaystyle (\mathbb {Z} /2\mathbb {Z} )^{n}}$

Я полагаю, что точнее было бы сказать:

Как отмечено выше, поскольку исключающая дизъюнкция 2 бит идентична сложению по модулю 2, побитовая исключающая дизъюнкция двух n-битных строк идентична стандартному вектору сложения в векторном пространстве .${\displaystyle (\mathbb {Z} /2\mathbb {Z} )^{n}}$

Или, может быть, даже:

Как отмечено выше, поскольку исключающая дизъюнкция двух 1-битных чисел идентична сложению по модулю 2, побитовая исключающая дизъюнкция двух n-битных строк идентична стандартному вектору сложения в векторном пространстве .${\displaystyle (\mathbb {Z} /2\mathbb {Z} )^{n}}$

Я понимаю, что вторая часть предложения в текущей статье (в какой-то степени) подразумевает мое предложенное дополнение, но если читать только первую часть предложения текущей версии, то оно двусмысленно и технически неверно для большинства пар многобитных чисел. Мысли? Слишком незначительны, чтобы на них акцентировать внимание?

PS Я бы сам отредактировал (возможно), но страница полузащищена, а я очень начинающий вики-новичок. На самом деле, теперь, когда я об этом думаю, это, вероятно, к лучшему :P Извините, если я испортил какой-либо синтаксис или этикет для этой записи обсуждения!

--BetaDuck (обсуждение) 07:51, 15 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Неправильно, что "... o ..." всегда является исключающим. Это может быть так. Но чаще всего оно используется в инклюзивном смысле. С другой стороны, "o ... o ..." всегда используется как исключающее (как " either ... or ..." в английском языке). По крайней мере, так оно используется в Испании. Mamue81 (обсуждение)

Да, я думаю, что так это используется во всех испаноговорящих странах. Почему испанский вообще упоминается? Я не вижу, как испанские дизъюнкции функционируют иначе, чем английские. "o"="or", "o...o"="either...or". -- 92.214.199.65 (обсуждение) 19:59, 5 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

Я не думаю, что верно, что нет предложений, где "или" является включающим, по крайней мере в испанском языке. Например, в предложении "вы можете получить скидку на билет в кино, если вы несовершеннолетний или инвалид", могут иметь место обе приведенные возможности, и человек все равно получит скидку на билет. --Benjavalero (обс.) 09:21, 18 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]

Раздел об использовании английского языка довольно неопределенный и неудовлетворительный. Было бы гораздо лучше упомянуть языки, в которых есть слово, которое конкретно означает «исключительное или», как aut в латыни, как видно из таких цитат или пословиц, как Aut vincere aut mori «Победи или умри!» и Aut Caesar aut nullus «Цезарь или никто!» (В таких предложениях первое aut добавляется для риторического акцента, но основное значение было бы тем же, даже если бы оно было опущено...) -- AnonMoos ( talk ) 02:10, 22 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]

This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

2405:205:4227:1961:B1DA:B0D2:486E:4113 (обсуждение) 16:59, 8 августа 2018 (UTC) [ ответить ]

 Не сделано: не ясно, какие изменения вы хотите внести. Пожалуйста, укажите конкретные изменения в формате «изменение X на Y» и укажите надежный источник , если это уместно. LittlePuppers ( обсуждение ) 17:56, 8 августа 2018 (UTC) [ ответ ]

This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

Пожалуйста, удалите эту часть: «Даже в этом случае есть веские основания полагать, что предложение такого рода вообще не является дизъюнктивным. Если все, что мы знаем о некоторой дизъюнкции, это то, что она истинна в целом, мы не можем быть уверены, какой из ее дизъюнктов истинен. Например, если женщине сказали, что ее друг находится либо в закусочной, либо на теннисном корте, она не может обоснованно заключить, что он находится на теннисном корте. Но если ее официант говорит ей, что она может выпить кофе или чая, она может обоснованно заключить, что она может выпить чая. Ничто из того, что классически рассматривается как дизъюнктив, не обладает этим свойством. Это даже при условии, что она может обоснованно считать, что ее официант лишил ее возможности выпить и кофе, и чая».

Различия между двумя примерами не имеют ничего общего с or. Дело в том, что используется условное "may". Если женщине сказали, что ее друг может быть либо в закусочной, либо на теннисном корте, она может сделать вывод, что он может быть на теннисном корте. Myfirstnameisdanger (обсуждение) 19:46, 7 августа 2019 (UTC) [ ответить ]

 Выполнено Неявный консенсус, поскольку никто не возражал, а цитирование требовало тега. -- Trialpears ( обсуждение ) 23:25, 13 августа 2019 (UTC) [ ответить ]

Если кто-то все еще читает, это был пример вывода о свободном выборе , в котором "или" является одним из виновников. Я думаю, что было бы WP:UNDUE включать свободный выбор в статью в настоящий момент (учитывая все другие важные вещи, которые не упомянуты), но это будет уместно в будущей более развитой версии. Botterweg14 ( talk ) 22:01, 11 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Система символической логической нотации, используемая на этой странице, с прямоугольными штучками для отрицания, Vees для «ИЛИ» и каратами для «И», не единственная. Как она называется? Является ли она самой распространенной нотацией? Если нет, то какая самая распространенная нотация? Если бы я хотел написать утверждение логики на вывеске или футболке и сделать так, чтобы его узнало как можно больше гиков, какую систему нотации мне следует использовать? Pciszek ( talk ) 14:44, 6 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

В разделе «Исключающее «или» в естественном языке» первое следует заменить на второе:

Приведенный ниже пример на английском языке в разговоре обычно понимается как намек на то, что Мэри не является одновременно патриоткой и донкихоткой.

Приведенный ниже пример на английском языке в разговоре обычно понимается как намек на то, что Мэри не является одновременно певицей и поэтессой .

Пользователь:Botterweg14 в первоначальном черновике этого дополнения использовал в качестве примера «патриотический и донкихотский», но когда позже это было изменено на «певец и поэт», строка выше не была изменена для соответствия. Baitrak (обсуждение) 16:03, 6 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]

 Готово RudolfRed ( обсуждение ) 17:24, 6 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]

@ Baitrak : Просто чтобы вы знали, ваша учетная запись теперь автоматически подтверждена, что означает, что вы можете редактировать подтвержденные защищенные страницы без необходимости создания запроса на редактирование. С уважением, Деавторизован. ( talk ) 17:30, 6 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]

Пример Мэри — ошибка. «Мэри — певица, поэтесса или танцовщица» — это не 3-XOR. — Voproshatel ( talk ) 12:49, 18 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Предложение «Мэри — либо певица, либо поэт, либо и то, и другое» в разделе Исключительные или в естественном языке указывает на то, что «или — или» обычно указывает на альтернативу. Это также то, что можно найти в словарях; см., например, [1]. В Оксфордском словаре английского языка «или — или» упоминается в статье «или» в разделе «II. Выражение альтернатив. 3. В соотносительных конструкциях с союзом, вводя упоминание альтернатив». Из этого и из статьи здесь я делаю вывод, что в повседневной речи при отсутствии отрицания это действительно всегда указывает на альтернативу.

Для меня это до сих пор означало, что в английских текстах по математике и логике « either – or » следует читать как исключающее или. Я заметил, что иногда « either – or » используется, когда подразумевается включающее или, но я всегда думал, что в таком случае автор просто небрежен и « either » следует удалить.

После того, как я действительно удалил вхождение «либо» в статье на математическую тему по указанной причине, другой пользователь и я обсудили использование «либо – или» (см. User_talk:TakuyaMurata#On "либо ... или" ). В ходе обсуждения я теперь узнал, что «либо – или» не означает исключающее или, или, по крайней мере, что эта интерпретация «либо – или» не является общепринятой.

Мой коллега по обсуждению отослал меня к этому документу, в котором недвусмысленно указано, что «или - или» должно означать включительно или в математическом письме: [2] Я также нашел эту статью в области логики: [3]. Здесь «принцип 3» указывает на то же самое, то есть «или - или» должно просто означать «или», то есть включительно или.

Но я не нашел авторитетного источника по вопросу о том, следует ли трактовать «или – или» в математике и логике как включающее или исключающее «или» или что оно может иметь оба значения.

Конечно, «либо» само по себе может иметь значение в направлении «любого». Это, например, случай в «в любом случае» или «любым образом», а также в «Предположим, что одно из следующих условий выполнено». Это само по себе, однако, не означает, что «либо – либо» не имеет особого значения исключительного или в математике и логике. Как уже было сказано, это то, что я думал.

Я также упоминаю, что мой родной язык немецкий, а в немецком языке есть выражение «entweder – oder», что означает исключительное или и ничего больше. Так что, как и «soit – soit» во французском, это устойчивая конструкция XOR.

Чтобы прояснить этот вопрос и в качестве ссылки для дальнейших обсуждений этой темы здесь, в Википедии, я хотел бы предложить, чтобы в настоящей статье был раздел об использовании «или — или» в текстах по математике и логике. Однако для этого сначала следует найти хороший источник. Это можно дополнить утверждениями о выражениях на других языках, например, «soit — soit» на французском и «entweder — oder» на немецком. Claus aus Leipzig (обс.) 17:11, 19 марта 2023 (UTC) [ ответить ]

Каков элемент идентичности этой группы? 181.209.152.189 (обсуждение) 00:33, 17 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Т XOR F = Т

Ф XOR Ф = Ф

Таким образом, F является единичным элементом.

Alazn02 (обсуждение) 17:46, 15 мая 2024 (UTC) [ ответить ]