Обсуждение:Этика индуизма
 | Эта статья была номинирована на удаление 13 июля 2014 (UTC). Результатом обсуждения стало процедурное закрытие согласно WP:SK#1 . |
 | Найти источники: Google (книги · новости · ученые · бесплатные изображения · ссылки WP) · FENS · JSTOR · TWL |
 | Это перенаправление не требует рейтинга по шкале оценки контента Википедии . Оно представляет интерес для следующих WikiProjects : | |||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||
Перенаправление/Удаление
Разговор ниже скопирован с моей страницы обсуждения . Vectro ( обсуждение ) 20:27, 13 июля 2014 (UTC)
Обратите внимание на создателя «Этики индуизма» , обратите внимание на то, что источники ненадежны, и обратите внимание, что не было предложения удалить статью — она была перенаправлена на статью, которая освещает эту тему. - Ситуш ( обсуждение ) 19:54, 13 июля 2014 (UTC)
- Я оставил сообщение на вашей странице обсуждения. Короче говоря, я думаю, что удаление такого количества материала должно быть обсуждено заранее, чтобы выработать консенсус. Vectro ( обсуждение ) 19:56, 13 июля 2014 (UTC)
- Ну, сложно, я полагаю. Источники уже обсуждались много раз буквально в сотнях статей и на досках объявлений по разрешению споров. Точно так же создатель был просто чертовски надоедливым: носок, толкающий точку зрения. - Sitush ( обсуждение ) 19:59, 13 июля 2014 (UTC)
- Я отошлю вас к соответствующим рекомендациям Википедии по этому вопросу : «Если другие редакторы не согласны с этим удалением, его содержимое можно восстановить из истории страницы, поскольку статья официально не удалена. Если редакторы не могут прийти к консенсусу, статья должна быть официально отправлена на обсуждение удаления». Похоже, что консенсус отсутствует; вы и я, очевидно, не согласны, и на странице обсуждения статьи нет обсуждения. Я открою AfD, если вы не согласны или не хотите сделать это сами (ИМХО, было бы разумнее, если бы вы были номинатором). Vectro ( обсуждение ) 20:05, 13 июля 2014 (UTC)
- Мне на самом деле плевать на типы вики-юристов, извините, но если вы хотите играть в эту игру, то вот вам. Статью не следует удалять, потому что я считаю возможным, что кто-то мог бы сделать из этой темы приличный кулак, что почти наверняка примечательно; имеющееся содержание не должно сохраняться, потому что оно недействительно; поэтому мы перенаправляем. Как вы думаете, почему я не попросил скорейшего G5 - вы же не с новичком здесь разговариваете. - Sitush ( talk ) 20:09, 13 июля 2014 (UTC)
- Пожалуйста, не забывайте оставаться вежливыми и предполагать добросовестность. Мы все здесь, чтобы улучшить энциклопедию. Помните, что изменение статьи на перенаправление может быть результатом обсуждения AfD. Вы против обсуждения этого в AfD? Если да, можете ли вы объяснить, почему? Кажется, вы считаете, что статья должна быть помечена тегом {{ Redirect with opportunities }} , верно? Если да, вы хотите внести это изменение? Vectro ( обсуждение ) 20:16, 13 июля 2014 (UTC)
- Итак, вы собираетесь номинировать в AfD что-то, что, по вашему мнению, следует сохранить ? Это довольно новый подход. Я уже объяснил, почему AfD бессмысленна: тема статьи может быть заметной, но ни один из ее материалов не приемлем, согласно решениям WP:RSN , WP:DRN и сотен статей, связанных с Индией, + тот факт, что создатель и основной участник — известный тупица, продвигающий точку зрения. Вот почему это было сохранено как перенаправление, а не удалено. И я оставался вежливым: вы просто не понимаете, как работает эта политика. Это часто проблема с wikilawyers. Я, например, не говорил вам отвалить, и я бы тоже не стал. Если вы хотите удалить перенаправление и создать статью с нуля, то я не против, но если вы снова введете какой-либо из этих источников Raj и т. д. или оставите его как заглушку, то это снова будет перенаправлено, потому что индуизм выполняет эту работу. - Ситуш ( обсуждение ) 20:24, 13 июля 2014 (UTC)
- Хорошо, я думаю, я открою AfD, и мы сможем двигаться дальше. Я перенесу этот разговор на страницу обсуждения статьи для справки. Vectro ( обсуждение ) 20:27, 13 июля 2014 (UTC)
- Ладно. Нет ничего лучше, чем встреча с Джобсвортом, пока я одним глазом смотрю на финал кубка. Теперь у тебя на руках драка, извини. - Ситуш ( обс .) 20:31, 13 июля 2014 (UTC)
- Я думаю, вы не поняли; я не против удаления содержимого статьи, я просто считаю, что это не должно быть сделано без обсуждения. Vectro ( обсуждение ) 20:33, 13 июля 2014 (UTC)
- Ладно. Нет ничего лучше, чем встреча с Джобсвортом, пока я одним глазом смотрю на финал кубка. Теперь у тебя на руках драка, извини. - Ситуш ( обс .) 20:31, 13 июля 2014 (UTC)
- Хорошо, я думаю, я открою AfD, и мы сможем двигаться дальше. Я перенесу этот разговор на страницу обсуждения статьи для справки. Vectro ( обсуждение ) 20:27, 13 июля 2014 (UTC)
- Итак, вы собираетесь номинировать в AfD что-то, что, по вашему мнению, следует сохранить ? Это довольно новый подход. Я уже объяснил, почему AfD бессмысленна: тема статьи может быть заметной, но ни один из ее материалов не приемлем, согласно решениям WP:RSN , WP:DRN и сотен статей, связанных с Индией, + тот факт, что создатель и основной участник — известный тупица, продвигающий точку зрения. Вот почему это было сохранено как перенаправление, а не удалено. И я оставался вежливым: вы просто не понимаете, как работает эта политика. Это часто проблема с wikilawyers. Я, например, не говорил вам отвалить, и я бы тоже не стал. Если вы хотите удалить перенаправление и создать статью с нуля, то я не против, но если вы снова введете какой-либо из этих источников Raj и т. д. или оставите его как заглушку, то это снова будет перенаправлено, потому что индуизм выполняет эту работу. - Ситуш ( обсуждение ) 20:24, 13 июля 2014 (UTC)
- Пожалуйста, не забывайте оставаться вежливыми и предполагать добросовестность. Мы все здесь, чтобы улучшить энциклопедию. Помните, что изменение статьи на перенаправление может быть результатом обсуждения AfD. Вы против обсуждения этого в AfD? Если да, можете ли вы объяснить, почему? Кажется, вы считаете, что статья должна быть помечена тегом {{ Redirect with opportunities }} , верно? Если да, вы хотите внести это изменение? Vectro ( обсуждение ) 20:16, 13 июля 2014 (UTC)
- Мне на самом деле плевать на типы вики-юристов, извините, но если вы хотите играть в эту игру, то вот вам. Статью не следует удалять, потому что я считаю возможным, что кто-то мог бы сделать из этой темы приличный кулак, что почти наверняка примечательно; имеющееся содержание не должно сохраняться, потому что оно недействительно; поэтому мы перенаправляем. Как вы думаете, почему я не попросил скорейшего G5 - вы же не с новичком здесь разговариваете. - Sitush ( talk ) 20:09, 13 июля 2014 (UTC)
- Я отошлю вас к соответствующим рекомендациям Википедии по этому вопросу : «Если другие редакторы не согласны с этим удалением, его содержимое можно восстановить из истории страницы, поскольку статья официально не удалена. Если редакторы не могут прийти к консенсусу, статья должна быть официально отправлена на обсуждение удаления». Похоже, что консенсус отсутствует; вы и я, очевидно, не согласны, и на странице обсуждения статьи нет обсуждения. Я открою AfD, если вы не согласны или не хотите сделать это сами (ИМХО, было бы разумнее, если бы вы были номинатором). Vectro ( обсуждение ) 20:05, 13 июля 2014 (UTC)
- Ну, сложно, я полагаю. Источники уже обсуждались много раз буквально в сотнях статей и на досках объявлений по разрешению споров. Точно так же создатель был просто чертовски надоедливым: носок, толкающий точку зрения. - Sitush ( обсуждение ) 19:59, 13 июля 2014 (UTC)
- Похоже, что предметом обсуждения здесь были некоторые цитаты. Они не подходили в качестве лида в нашем обычном формате, поэтому я предоставил краткий лид, основанный на превосходном источнике, который дает общий обзор темы и обширную библиографию. Я не знаком с обширными списками заповедей, которые следуют далее, но, поскольку этот материал, похоже, не оспаривается, думаю, что мы должны сохранить их в ожидании дальнейшего развития. Эндрю ( обсуждение ) 06:14, 14 июля 2014 (UTC)
Объединить?
Кажется, между этой статьей и Niyama есть много общего , возможно, их следует объединить? Vectro ( обсуждение ) 10:40, 14 июля 2014 (UTC)
- Эта статья теперь снова перенаправлена. Я действительно не верю, что Эндрю Дэвидсон на самом деле прочитал все эти источники, прежде чем, в общем и целом, восстановить их. Ссылки были в основном из Rockin It Loud , со странным форматированием и т. д., и хорошо документировано, что RIL — это носок, толкающий точку зрения. Вам придется писать его с нуля, а затем определять, есть ли что-то, что можно объединить. - Sitush ( talk ) 16:08, 14 июля 2014 (UTC)
